Дело № 2-526/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хасановой Л.А., при секретаре Яниной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Литвиновой С.В. к ОАО «ФИО4», ФИО1 МАТП о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, с участием представителя истца адвоката Суркина А.Н., представителе ответчика Давлетшина С.Г.,адвоката Калинина Ю.Г.
УСТАНОВИЛ:
Литвинова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО4», ФИО1 МАТП о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на участке <адрес> в <адрес>, водитель Рахмеев К.Г., управлявший принадлежащим ФИО1 МАТП автобусом марки ПАЗ-3305,государственный номер №,совершил наезд на нее при следовании по рейсовому маршруту. В связи с полученными травмами оня была госпитализирована в больницу, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ,затем до ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. Общий период нетрудоспособности составил 47 дней. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью. Просит взыскать со страховой компании «СКМ» за период утраты трудоспособности СУММА рублей СУММА копейки и взыскать с ФИО1 МАТП компенсацию морального вреда в сумме СУММА тысяч рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме СУММА рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Суркин А.Н. исковые требования Литвиновой С.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ФИО4» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25-26).
Представители ответчика ФИО1 Давлетшин С.Г. и адвокат Калинин Ю.Г. исковые требования о компенсации морального вреда признали частично и показали, что ДТП с участием автобуса, принадлежащего МАТП, произошло в ДД.ММ.ГГГГ. из-за грубой неосторожности истца, предприятие является убыточным, поэтому согласны возместить моральный вред в сумме СУММА тысяч рублей.
Третье лицо Рахмеев К.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ работая водителем рейсового автобуса, действительно совершил наезд на пешехода Литвинову С.В., но виновным себя не считает, т.к.Литвинова С.В., являющаяся инвалидом 1 группы по зрению, в ночное время суток шла по середине проезжей части дороги по ходу движения транспорта и он не смог предотвратить наезд.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, водитель автобуса марки ПАЗ 3205, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 МАТП, Рахмеев К.Г., двигаясь в <адрес> в сторону железнодорожного вокзала совершил наезд на пешехода Литвинову С.В., движущуюся в том же направлении по проезжей части дорожного полотна.
Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала, что она была свидетелем ДТП с участием Литвиновой С.В., которая ДД.ММ.ГГГГ шла по проезжей части дороги и её сбил рейсовый автобус. Литвинова шла ближе к обочине дороги. В зимнее время года все ходят по проезжей части, т.к. пешеходных дорожек на этом участке дороги нет.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что её дочь Литвинова С.В. является инвалидом 1 группы по зрению, после ДТП находилась в реанимации, в настоящее время испытывает боль, долго находиться в сидячем положении после травмы не может, она начала еще хуже видеть, без посторонней помощи в настоящее время уже на улице не передвигается, нуждается в операции по улучшению зрения.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Рахмеева К.Г. по ст.264 ч.1 УК РФ отказано по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. (л.д.8-10)
Из справки об авто-техническом исследовании экспертно-криминалистического центра ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что водитель автобуса ПАЗ-3205 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в момент обнаружения пешехода на проезжей части. Водитель автобуса, даже руководствуясь требованиями п.10.1ч.2 Правил дорожного движения, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д. ).
В результате дорожно-транспортного происшествия у Литвиновой С.В. имела место тупая сочетанная травма тела, включающая в себя повреждение в виде переломов 2-7 ребер справа, сопровождавшихся образованием травматического пневмоторакса, закрытого перелома правой ключицы, переломов лонной и седалищной костей справа. Данная травма сопровождалась травматическим шоком 3 степени. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни в своей совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью (л.д.6-7).
Согласно справке МУЗ <адрес> ЦРБ Литвинова С.В. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГс диагнозом: переломы 2-7 ребер справа, сопровождавшиеся образованием травматического пневмоторакса, закрытый перелом правой ключицы, переломы лонной и седалищной костей справа, травматический шок 3 степени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Литвинова С.В. находилась на амбулаторном лечении. Общий период временной нетрудоспособности составил 47 дней (л.д.12).
Литвинова С.В. является инвалидом 1 группы по зрению с детства, нетрудоспособна в обычных производственных условиях, может выполнять труд в специально созданных условиях. Нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.35).
Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ААА № подтверждается, что собственником автомобиля ПАЗ3205, гос. № на момент ДТП являлось ФИО1 МАТП, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО « ФИО4 » в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО «ФИО4», то на ОАО «ФИО4 », как страховщика, возлагается обязанность по возмещению вреда по случаю утраты трудоспособности истца в течение 47 дней, в течение которых она находилась на лечении в ФИО1 ЦРБ.
Истцом заявлены требования о возмещении вреда за период утраты общей трудоспособности в сумме СУММА рублей СУММА копейки.
Из положений п.4 ст.1086 ГК РФ следует, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам. Установленным п.2 ст.1087 ГК РФ и п.4 ст.1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Установленная постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ. составляет СУММА рублей.
Из положений ст.139 ТК РФ следует, что среднемесячное число календарных дней равно величине 29,6.
Исчисленный на основании ст.1085 ГК РФ размер возмещения вреда за один день периода утраты трудоспособности истца равен СУММА руб.(СУММА).Период временной нетрудоспособности Литвиновой составил 47 дней (л.д.12).Размер возмещения вреда, причиненного здоровью истца, за период утраты общей трудоспособности составляет СУММА. (СУММА.х47дней).
На основании ст. 12 Правил ОСАГО владельцев автотранспортных средств, ст. 1085 ГК РФ страховщик обязан при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возместить утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ОАО «ФИО4» суммы утраченного заработка в размере СУММА руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности.
В силу ст. 151 ГК РФ нравственные и физические страдания гражданина, причиненные ему нарушением его личных неимущественных прав и иных нематериальных благ (моральный вред) подлежат компенсации в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у истицы имели место травмы по признаку опасности для жизни, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Поскольку вред здоровью истца причинен действиями источника повышенной опасности, автобусом, принадлежавшим ФИО1 МАТП, ответчик обязан компенсировать истице моральный вред.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Материалами дела подтверждается, что истица испытывала физические и нравственные страдания, причиненные травмой и её последствиями. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, которой причинен тяжкий вред здоровью, последствия для здоровья имели место, к настоящему времени полностью не устранены, а так же обстоятельства причинения вреда.
Согласно п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что Литвинова С.В. шла по проезжей части по ходу движения транспортного средства, а не навстречу ему, как предусмотрено Правилами дорожного движения РФ. Кроме этого, из показаний водителя Рахмеева К.Г. усматривается, что он не смог своевременно обнаружить пешехода на проезжей части в условиях недостаточной видимости, т.к. Литвинова шла по проезжей части в черной одежде. Учитывая, что Литвинова С.В. является инвалидом 1 группой по зрению, она должна была принять дополнительные меры предосторожности при движении по проезжей части дороги, в том числе и обеспечить себя световозвращающими элементами, как это рекомендовано в ПДД РФ, т.е. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации имеется грубая неосторожность потерпевшей, следовательно имеются основания для возможности уменьшения размера возмещения вреда на основании пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера возмещения вреда в случае грубой неосторожности потерпевшей.
С учетом изложенного выше, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере СУММА тысяч рублей. Взыскание с ответчика денежной компенсации в ином размере, по мнению суда не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
За оказание юридической помощи при составлении искового заявления Литвинова С.В. заплатила адвокату СУММА руб. (л.д.13). Суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 МАТП.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ОАО «ФИО4» СУММА рублей, с ФИО1 МАТП СУММА рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Литвиновой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ФИО4» в пользу Литвиновой С.В. в счет возмещения вреда здоровью СУММА рублей и государственную пошлину в доход федерального бюджета СУММА рублей.
Взыскать с ФИО1 муниципального автотранспортного предприятия в пользу Литвиновой С.В. компенсацию морального вреда в сумме СУММА рублей, расходы по оплате услуг по составлению заявления в сумме СУММА рублей, госпошлину в доход федерального бюджета в сумме СУММА рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы в <адрес> районный суд.
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись Хасанова Л.А.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
