Дело № 2-424/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Варгаши
Курганская область 19 октября 2020 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,
при секретаре Веретенниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. В обоснование заявленных требований указала, что 30.12.2008 она родила ребенка – дочь ФИО2, отцом которой является ФИО3. Заявитель с ФИО3 в браке не состояла, проживали совместно период с января 2006 г. по июль 2009 г. по адресу: Курганская область, Варгашинский район, <адрес>. 14.07.2009 ФИО3 умер, в связи с чем, оформление отцовства путем подачи заявления в орган ЗАГС не представляется возможным. При жизни ФИО3 в своем отцовстве не сомневался, признавал себя отцом их совместного ребенка, заботился о дочери, содержал материально. Установление отцовства необходимо для оформления ребенку пенсии по случаю потери кормильца, спор о праве отсутствует. Просила установить факт признания ФИО3 отцовства в отношении ФИО2, 30.12.20008 года рождения, внести изменения в актовую запись о рождении ФИО2 от 12.01.2009 № 1, произведенную службой ЗАГС Администрации Варгашинского района Курганской области, указав отцом ФИО3, <данные изъяты>, <...>, умершего 14.07.2009.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и дополнила, просила изменить фамилию дочери с «ФИО10» на «ФИО7», отчество – «М.» на «А.», пояснив, что с 2006 г. по 2009 г. проживала с ФИО3 в доме его родной сестры ФИО4 по адресу: <адрес>, где она одновременно работала помощником по хозяйству. Брак между ними зарегистрирован не был. ФИО4 с мужем в это время проживали в г. Москва, на лето и праздники приезжали в п. Варгаши. Рождение ребенка они с ФИО3 не планировали, но когда она забеременела, то никакого разговора об аборте не было. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь Е.. ФИО3 в своем отцовстве не сомневался, забирал ее с дочерью из роддома, помогал материально, покупал продукты, подгузники, лекарства. В свидетельстве о рождении дочери в графе отец стоит прочерк, т.к. ФИО3 был женат на ФИО5, у них имелись совместные дети ФИО6 и ФИО9 №4, поэтому он не хотел, чтобы им стало известно о рождении дочери. О том, что ФИО3 является отцом Е., знали только близкие люди. Фотографий ФИО7 с дочерью нет, поскольку он не хотел, чтобы об этом узнала жена. В 2009 г. ФИО3 умер. Дочери известно, кто ее отец и то, что он умер. На наследство после смерти ФИО3 она не претендует, установление отцовства необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца, т.к. воспитывает дочь одна, помогает ФИО4 Просила требования удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве пояснил, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, к числу которых относятся дети умершего кормильца, не достигшие 18 лет. При наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка ФИО1 – ФИО2 от ФИО3, против установления факта признания отцовства не возражает.
Представитель заинтересованного лица Отдела образования Администрации Варгашинского района Курганской области ФИО8 в судебном заседании пояснила, что установление отцовства будет соответствовать интересам ребенка, который получит материальную поддержку.
Представитель заинтересованного лица Службы ЗАГС Администрации Варгашинского района Курганской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. В заявлении от 17.09.2020 пояснил, что возражений против заявленных ФИО1 требований об установлении факта признания отцовства не имеет.
Заслушав заявителя, представителя третьего лица, свидетелей, мнение несовершеннолетней, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно статье 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоявших в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, при этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Согласно статье 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 16), следует, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства (пункт 22). Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве (пункт 24).
В соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ) (пункт 19 Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 16).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ г. Ее матерью является ФИО1, сведения об отце отсутствуют (свидетельство о рождении от 12.01.2009 <...>).
ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО2, <данные изъяты> (справка от 04.09.2020).
ФИО3, <данные изъяты>, уроженец <адрес>, умер 14.07.2009 (актовая запись от 16.07.2009 № 82).
ФИО9 ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с 2006 г. работала помощницей по хозяйству в ее доме по <адрес>, проживала по вышеуказанному адресу в гостевом доме. В этом же гостевом доме жил ее родной брат ФИО3 Брат состоял в браке с ФИО5, периодически навещал семью, но в основном жил у нее. Она с супругом ФИО9 №3 один раз в три месяца уезжали в Москву на две недели, потом возвращались, а с января 2009 г. она стала постоянно проживать в п. Варгаши. ФИО10 с ее братом жили вместе как семья: ходили за продуктами, М. готовила, убиралась в доме. Свои отношения они не афишировали, но и не скрывали. Позднее она заметила, что ФИО10 беременна, поняла, что это ребенок ее брата, что он впоследствии сам ей подтвердил. Она стала крестной матерью Е.. Брат в своем отцовстве не сомневался, об аборте никогда не говорил, был рад ребенку. Он купал дочку, кормил, носил на руках. Свое отцовство не скрывал, возил дочь в больницу, гулял с ней. Брат заболел в начале 2009 г., а в июле 2009 г. он умер в ее доме. Перед смертью просил помогать М. и племяннице, хотел дать дочери свои фамилию и отчество. Отношения с супругой у ФИО7 были нормальные, считает, что ей было известно о рождении ребенка. По поводу наследства после смерти брата ей ничего не известно. Квартиру, где ранее брат проживал с женой, жена приватизировала на себя. ФИО11, на которой ездил ФИО7, была оформлена на ФИО4
ФИО9 ФИО9 №5 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 она знакома уже около 14-15 лет. У Кутениной есть дочь Лиза. Ее отцом является ФИО6, который умер. Об этом она знает со слов ФИО10. М. работала помощницей по хозяйству у З-ных, жила в их доме по ул. Социалистическая. Там же жил ФИО7. Период их совместного проживаний ей не известен. Она вместе с А. увозили М. в роддом, а затем забирали ее с дочкой. По поводу своего отцовства ФИО7 ничего не говорил. М. была прописана по ул. Героев, поэтому, когда к ребенку приходила медсестра, она с дочерью приезжала по месту прописки. Привозил и увозил их ФИО7.
ФИО9 ФИО9 №4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее отцом, он состоял в браке с матерью ФИО5, проживали совместно в <адрес> Раздельно стали проживать, когда отец стал строить дом своей сестре ФИО4 О сожительстве отца ей стало известно после его смерти, а года 2-3 назад она от своей подруги узнала, что у нее есть сестра Е.. Она сомневается, что ФИО3 является отцом ребенка ФИО1, т.к. он был тяжело болен, а на момент его смерти ребенку было полгода, хотя вероятность этого не исключает. Наследства после смерти отца не осталось. Квартира была приватизирована матерью, а машина принадлежала тете - ФИО4 С ФИО1 и ФИО12 общается редко, не виделись уже год. Установление факта отцовства ФИО3 по отношению к Е. ее права не затрагивает.
ФИО9 ФИО9 №3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 состояла в близких отношениях с братом его жены ФИО3 Проживали они вместе как семья по <адрес> в гостевом доме с 2005 г. по день его смерти. ФИО10 работала у них помощницей по хозяйству, готовила, убиралась, стирала. Потом стало понятно, что ФИО10 беременна. Брат жены подтвердил, что это его ребенок, был рад рождению дочки: носил на руках, покупал подарки и фрукты, хорошо одевал, души в ней не чаял, гулял с дочкой на улице, ребенок постоянно засыпал у него на руках. Девочка похожа на отца. ФИО3 был женат, но семья распалась еще до того, как он начал жить с ФИО10. Свои отношения с М. он не скрывал, но и специально не рассказывал, никогда не скандалил, не употреблял спиртные напитки. Очень любил М. и их дочь Лизу. ФИО7 умер в их доме. Похоронами занимались ФИО10 и жена – ФИО4, потратили более 100 тыс. руб., возможно какие-то расходы на похороны понесла и ФИО5
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд признает пояснения заявителя и свидетельские показания, которые не противоречат друг другу, письменным доказательствам и взаимно согласуются, достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими факт признания ФИО3 своего отцовства в отношении ФИО2 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Из пояснений заявителя и показаний свидетелей следует, что ФИО1 и ФИО3 с 2006 г. по 2009 г. жили вместе как семья, вели общее хозяйство. В этот период родилась ФИО2. ФИО3 признавал своей отцовство, не скрывал этого от близких ему людей, был рад рождению ребенка: купал дочь, носил на руках, гулял, покупал одежду, подарки. Свое отцовство не оформил, т.к. на тот момент уже состоял в браке.
ФИО4, которая является родной сестрой умершего, и ее супруг ФИО9 №3 проживали с ФИО1 и ФИО3 по одному адресу, были непосредственными свидетелями их совместного проживания и рождения ребенка. К Лизе ФИО4 относится как племяннице, стала ее крестной матерью, сомнений в отцовстве своего брата у нее нет.
Факт признания отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства при условии, что не возникает спора о праве.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 нотариусом Варгашинского нотариального округа заведено наследственное дело № 02-07-166/2009. Наследственное дело заведено по заявлению супруги умершего ФИО5 от 26.08.2009 о возмещении понесенных расходов на похороны ФИО3
Споров о праве на наследство в течение 11 лет, прошедших со дня смерти ФИО3, между его наследниками не возникало. Наличие у ФИО3 иного имущества или имущественных прав, которые могли бы стать предметом материально-правового спора в порядке наследования, не установлено.
Из пояснений дочери умершего ФИО9 №4 следует, что после смерти ФИО3, наследства не осталось. Квартира, в которой проживали ее родители, приватизирована матерью. Установление факта признании ФИО3 отцовства в отношении Лизы ее прав не затрагивает.
Таким образом, суд не усматривает спора о праве.
Заявитель ФИО1 пояснила, что воспитывает дочь одна, установление факта признания отцовства необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца. Иным способом установить отцовство не представляется возможным.
Поскольку факт признания отцовства ФИО7 в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, установить отцовство в ином порядке не возможно, спор о праве отсутствует, суд находит требования ФИО1 об установлении факта признания отцовства ФИО3 в отношении несовершеннолетней ФИО2 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации акт гражданского состояния об установлении отцовства подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон № 143-ФЗ) решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства.
Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона № 143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона № 143-ФЗ).
Поскольку факт признания отцовства установлен, ФИО3 должен быть указан отцом ФИО2 в актовой записи о рождении.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 58 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию. Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае. Фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей по соглашению родителей ребенку присваивается фамилия отца, фамилия матери или двойная фамилия, образованная посредством присоединения фамилий отца и матери друг к другу в любой последовательности, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации.
Изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия (пункт 4 статьи 59 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 16 разъяснено, что ввиду того, что к числу сведений, вносимых на основании статьи 55 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено.
Заявитель ФИО1 просила изменить фамилию своей несовершеннолетней дочери с «ФИО10» на «ФИО7», отчество – с «М.» на «А.».
Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2 пояснила, что проживает с матерью, папа умер. Ей известно, что папу звали ФИО13. Хочет, чтобы у нее фамилия была как у отца – «ФИО7», отчество – «А.».
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта признания отцовства ФИО3 в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО2, внесении изменений в актовою запись о рождении ребенка.
Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.
Установить факт признания отцовства ФИО3 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, матерью которой является ФИО1.
Внести изменения в актовую запись о рождении № 1 от 12 января 2009 года, произведенную службой ЗАГС Администрации Варгашинского района Курганской области: записать отцом ребенка ФИО3, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, умершего 14 июля 2009 года, актовая запись о смерти № 82 от 16.07.2009 службы ЗАГС Администрации Варгашинского района Курганской области.
Изменить фамилию ФИО2 на «ФИО7».
Изменить отчество ФИО2 на «А.».
Мотивированное решение составлено 23.10.2020 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Столбов
