Дело № 2-98/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2019 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Романько А.М.
при секретаре Климовой Я.П.
с участием представителя ответчика ООО «Лан» Светличного Ю.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Сергея Олеговича к ООО «ЛАН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку трудовой книжки, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Стариков С.О. обратился в Ванинский районный суд с иском к ООО «ЛАН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку трудовой книжки, морального вреда. В обосновании иска истец указал, что он был уволен 31 декабря 2015 года с СП «Аркаим» в порядке перевода в ООО «Лан» согласно пункту 5 статьи 77 ТК РФ. 1 января 2016 года приказом №85 от 31.12.2015 года он был принят переводом на работу в ООО «Лан» монтажником на строительный участок в пос. Октябрьский. Работодатель, ответчик, ежемесячно перечислял ему на карточку заработную плату в размере 70 000 рублей. С 18 апреля 2018 года ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Задолженность по оплате труда составляет с 18.04.2018 г. по 20.10.2018 г. - 490 000 рублей. 03 октября 2018 года он направил по почте заявление о погашении задолженности по оплате труда, о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и увольнении по собственному желанию, просил выслать документы, связанные с работой и трудовую книжку. До настоящего времени ответчик не выдал ему трудовую книжку и другие документы, связанные с работой. Также он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск.
Просил: взыскать в пользу Стариков С.О. с ООО «Лан» задолженность по оплате труда с 18.04.2018 года по 20.10.2018 года в размере 490 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 150 000 рублей; штраф за задержку трудовой книжки в размере 140 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определением Ванинского районного суда от 27.02.2019 года по делу в качестве соответчика привлечен ООО «Новый сервис».
Истец Стариков С.О. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЛАН» Светличный Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Старикова С.О. по тем основаниям, что возможности подтвердить фактическое трудоустройство и факт увольнения истца по определенной статье трудового кодекса у ООО «ЛАН» не имеется, в связи с тем, что предыдущим руководителем ФИО5 умышленно чинились препятствия к передаче полномочий и фактического осуществления доступа к деятельности ООО «ЛАН». Фактически ООО «КМК» приступило к исполнению функций на территории предприятия в п. Ванино в конце июля 2018г., где было установлено отсутствие документации в полном объёме и уничтожение электронных носителей. Отсутствие допуска на территорию лесоперерабатывающего комплекса, не требовало дополнительных извещений, и носило независящий от работодателя характер, было связано с кризисной ситуацией в рамках иного производства по банкротному делу СП «Аркаим», арендатором и поставщиком в пользу которого, является ООО «ЛАН». Сотрудники ООО «ЛАН» были оформлены в порядке перевода с апреля на 2018г. в ООО «Новый сервис». Истом также не доказана причинно-следственная связь отсутствия возможности трудится в иной организации до дня получения трудовой книжки. Отсутствие оформления расторжения договора и выдачи трудовой книжки «на руки» не создает препятствия трудоустройства в иную организацию по совместительству, по договору гражданско-правового характера, либо использования любой формы самозанятости. Всем сотрудникам ООО «ЛАН» было известно о финансовых рисках работодателя со дня публикации решения по делу о банкротстве ФИО5 Опровергнуть факт трудоустройства истца неоспоримыми доказательствами, опровергнуть также наличие иных оснований для увольнения в спорный период, будь то увольнение по собственному желанию с другой даты, прогул, не прохождении испытательного срока, отказ от перевода в другую местность, независящие от воли сторон обстоятельства - и прочее, в настоящее время ООО «ЛАН» не может. Также считает, что истец пропустил трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Кроме того, правовые основания в удовлетворении заявленных в иске требований истца – отсутствуют, так как исходя из представленной истцом справки Сбербанка о состоянии вклада, которую истец приложил в качестве обоснования размера производимых ему ООО Лан выплат в счет заработной платы и расчета заработной платы, следует, что выплаты в спорный период истцу были произведены в полном объеме, доказательств причинения морального вреда суду не представлено. Ранее данные пояснения в письменных возражениях, просил суд во внимание не принимать.
Представитель соответчика ООО «Новый сервис» в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просит исключить его из числа соответчиков, так как Стариков С.О. никогда не являлся работником ООО «Новый сервис».
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, из реестра страхователей, представивших сведения по форме СЗВ-М за 2018 г., сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, трудовой книжки, справки 2-НДФЛ за 2017г., истец Стариков С.О. состоит в трудовых отношениях с ООО «ЛАН» с января 2016 года, размер его ежемесячного заработка составлял: 12540 рублей.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено в судебном заседании из справки Сбербанка о состоянии вклада за период с 1 января 2017 года по 19 декабря 2018 года Старикова С.О., выплаты Старикову С.О. в период с 18.04.2018 г. по 20.10.2018 года в размере 70000 рублей- производились, оснований для взыскания заработной платы в размере 490 000 рублей за указанный период - суд не находит.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, иные доказательства наличия задолженности перед ним ООО Лан по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск - не представил. Из представленной справки Сбербанка о состоянии вклада за период с 1 января 2017 года по 19 декабря 2018 года, следует, что выплаты истцу производились в размере, превышающем размер заработной платы, указанный в справке 2 –НДФЛ. Иных данных о наличии задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск - судом не установлено.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
03.10.2018 г. истец Стариков С.О. обратился в ООО «ЛАН» по адресам: п. Ванино Хабаровского края, ул. Молодежная д. 14; г. Курск (23.01.2019г.) с заявлением об увольнении по собственному желанию с 22.10.2018г., о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выдаче трудовой книжки и документов, связанных с трудовой деятельностью, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России». Однако до настоящего времени от ответчика ООО «ЛАН» ответа на указанное заявление в адрес истца не поступило.
Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).
Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок, а в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Заявление об увольнении с 22.10.2018 года Стариковым С.О. направлено по почтовому адресу местонахождения юридического лица, (что подтверждается заявлением, почтовыми квитанциями).
В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 оформление трудовой книжки ведется работодателем.
Следовательно, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником, в том числе издания приказа об увольнении и внесении записи в трудовую книжку об увольнении работника.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок (ст. 234 ТК РФ, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225).
Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, рассчитывается согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
При этом период вынужденного прогула, за который выплачивается средний заработок, исчисляется со дня, следующего за днем, когда работнику должна быть выдана трудовая книжка или направлено уведомление о необходимости ее получения (ст. 14 и ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ), по день вручения трудовой книжки или по день отправки уведомления.
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению частично, в сумме 9242,73 рублей (за период с 23.10.2018 г. по 31.10.2018 г. – 12540/23*6=3271,30 рублей; за период с 01.11.2018 г. по 15.11.2018 г. (день изъятия трудовой книжки Старикова С.О. следователем по протоколу выемки от 15.11.2018 г.) – 12540/21*10.=5971,43 рублей).
Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске Стариковым С.О. срока для обращения в суд, суд находит несостоятельными, поскольку установленный п. 1 ст. 392 ТК РФ срок для предъявления иска по требованиям о взыскании зарплаты и компенсации за отпуск за период с 18.04.2018 г. по 20.10.2018 г., истцом не пропущен (исковое заявление направлено в суд 25.12.2018 г.).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, полагая его соответствующим требованиям разумности, справедливости.
Из представленных ООО «Новый сервис» документов: книги учета трудовых книжек и вкладышей в них, табелей учета рабочего времени, журнала регистрации приказов по личному составу, в том числе в обособленных подразделениях, штатного расписания, - наличие трудовых отношений Старикова С.О. с ООО Новый сервис в спорный период – не установлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Старикова Сергея Олеговича к ООО «ЛАН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку трудовой книжки, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» в пользу Старикова Сергея Олеговича компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме 9242 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 9542 (девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 73 копейки.
В остальной части требований, – отказать.
Взыскать с ООО «ЛАН» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья
Ванинского районного суда
Хабаровского края Романько А.М.
Мотивированное решение
Изготовлено 05.04.2019 г.
