Дело № 2-1140/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,
с участием истца Пончехина Д.В., представителя ответчика УФСИН России по Белгородской области по доверенности Попова А.И., представителя ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области по доверенности Федоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пончехина Дмитрия Викторовича к УФСИН России по Белгородской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
установил:
Пончехин Д.В. обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указал на то, что он проходил службу по контракту в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области с 18.12.2003 г. по 02.04.2018 г. На момент выхода на пенсию имел 6 действующих дисциплинарных взысканий, объявленных начальником УФСИН России по Белгородской области. После подачи жалобы в ФСИН России г. Москва, начальником России по Белгородской области, все действующие на момент его увольнения в 2018 году дисциплинарные взыскания, были отменены по тем основаниям, что при наложении взысканий были нарушены требования законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов. При привлечении к дисциплинарной ответственности он был лишен денежных выплат (премий). Считает, что нарушены его права, просит взыскать с ответчиков задолженность по невыплаченным ему премиям за 2016 и 2017 гг., в сумме 57150 руб., а также материальную компенсацию (проценты) в сумме 20859,51 руб. Взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
От представителя ответчика УФСИН России по Белгородской области поступило возражение на иск, в котором он со ссылкой на пп. 7,8 приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. № 269, указывает, что его организация неуполномочена, определять сотрудников учреждений УИС подлежащих премированию и устанавливать её размер, в связи, с чем считает, что УФСИН России по Белгородской области является не надлежащим ответчиком. Принимая во внимание вышеназванный закон, указывает, что выплата премии, на которую претендует истец, осуществлялась за счет экономии денежных средств по итогам 2016, 2017 г., являлась разовой премией и подлежала выплате не всем сотрудникам, а лишь успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, доказательств выполнения таковых истцом не представлено. Помимо того, считает, что ссылка истца на отсутствие в 2016, 2017 гг. дисциплинарных взысканий, не является безусловным основанием для выплаты оспариваемой премии. Выплата разовой премии осуществляется по усмотрению руководителя и не является обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника УИС. Также обращает внимание, на то, что пропущен срок для разрешения индивидуального трудового спора предусмотренного ст. 392 ТК РФ, который следует исчислять с декабря 2016 г., просит применить последствия пропуска срока на обращения в суд истца с настоящим заявлением. Представитель ответчика не согласен с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку считает, что отсутствует причинная связь между нарушениями порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и нравственными страданиями истца. Просит в удовлетворении иска отказать.
От представителя ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области поступило возражение на иск, в иск не признает, ссылаясь на пп. 7,8 приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. № 269, указывает, что на момент выплаты премий в 2016, 2017 г. истец имел не снятые дисциплинарные взыскания, которые учитывались при распределении ЛБО для выплат денежного довольствия сотрудниками УИС.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков УФСИН России по Белгородской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области, поддержали доводы, заявленные в возражениях на исковое заявление.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 22, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Пончехин Д.В. в период с 18.12.2003 г. по 02.04.2018 г. проходил службу по контракту в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области. Окончил службу в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области в звании майора внутренней службы, вышел на пенсию по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 6-10).
Приказами УФСИН России по Белгородской области от 06.04.2016 г. № 107-к «О привлечении в дисциплинарной ответственности Пончехина Д.В. и ФИО9»; от 26.04.2016 г. № 136-к «О привлечении в дисциплинарной ответственности Пончехина Д.В.»; от 01.06.2016 г. № 182-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников УИС Белгородской области»; от 22.12.2017 г. № 450-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Пончехина Д.В. и ФИО10»; от 15.03.2017 г. № 67-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников УИС Белгородской области»; от 15.03.2017 г. № 67-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников УИС Белгородской области», от 21.12.2017 г. № 11-к ДСП «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России Белгородской области», истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.
На основании писем УФСИН России по Белгородской области о доведении лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) на выплату денежного довольствия, компенсаций и разовых премий, направленных в адрес ФКУ ИК-9 от 24.11.2016 г. и от 18.12.2017 г., каждому сотруднику учреждения выплачивались премии: в 2016 г. в размере 1,5 ОДС, в 2017 г. в размере 1 должностного оклада и 2 ОДС начальнику учреждения (л.д. 13-14, 15-16).
Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России Белгородской области, размер ОДС Пончехина Д.В., составляет; в 2016 г. – 32500 руб. (должностной оклад по штатной должности – 21000 руб., оклад за специальное звание – 11500 руб.); в 2017 г. ОДС не менялся (л.д. 18).
Истцу в связи с наложенными на него дисциплинарными взысканиями, в 2016 г. премия не выплачена (ответчиками указанное обстоятельство не оспорено); в 2017 г. истцу выплачена разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в сумме 12600 руб. (выписка из приказа ФКУ ИК-9 от 18.12.2017 № 184-лс) (л.д. 17).
По результатам проведенной проверки, 19.06.2018 г. составлено заключение о результатах служебной проверки по факту нарушений требований законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативно-правовых актов, в части порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в период прохождения службы в УФСИН по Белгородской области, отменены следующие приказы: от 06.04.2016 г. № 107-к, от 26.04.2016 г. № 136-к (л.д. 23), от 01.06.2016 г. № 182-к, от 22.12.2017 г. № 450-к; изменены приказы: от 15.03.2017 г. № 67-к, от 21.12.2017 г. № 11-к ДСП (л.д. 24-25).
27.07.2018 г. истцу на его обращение от 28.06.2018 г. в УФСИН России по Белгородской области по вопросам, в том числе и о выплатах, в связи с отменой приказов о наложении дисциплинарных взысканиях, дан ответ, со ссылкой на ст. 162, п. 3 ст. 219 БК РФ и приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. № 269, о том, что перерасчет денежного довольствия производится в случае если денежное довольствие сотрудникам выплачивалось в меньших, чем следовало размерах, но не более чем за три года, предшествующих дню установления недоплаты или предъявления претензии (гражданского иска) (л.д. 19-20).
28.09.2018 г. истец получил ответ ФКУ ИУ-9 УФСИН России по Белгородской области, на свое обращение о выплате премий по итогам 2016 г., согласно которого ему было разъяснено со ссылкой на п. 7 приложения к приказу № 269 от 27.05.2013 г., что нет возможности произвести выплаты, поскольку в соответствии с указаниями ФСИН № 31/ТО/16-765 от 23.01.2018 г. ЛБО выделены на 2018 г. только для обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС (л.д. 21-22).
Истцом Пончехиным Д.В. заявлено в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обращения с настоящим иском в суд.
Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Рассматривая требование ответчика - УФСИН России по Белгородской области о применении согласно ст. 392 ТК РФ, последствий пропуска срока на обращение истца за 2016 год с настоящим иском в суд, а также требование истца о восстановлении пропущенного срока, суд полагает необходимым восстановить Пончехину Д.В. срок обращения с настоящим иском в суд, поскольку о факте отменены дисциплинарных взысканий истец узнал только в июне 2018 года, о факте нарушения его прав в части выплаты премий, узнал из писем УФСИН России по Белгородской области от 27.07.2018 года и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области от 28.09.2018 года. Указанные обстоятельства суд признает уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд.
В силу статей 129, 135 ТК РФ премия является выплатой стимулирующего характера, устанавливается (в том числе) локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно пп. 7,8 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" (далее - пп. 7,8 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 N 269), в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач. Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС.
Согласно п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом предоставлен расчет взыскиваемых сумм - не выплаченных премий и процентов (денежной компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ), а именно сумма не выплаченных премий: за 2016 г. (надлежало выплатить 1,5 ОДС = 21000 +11 500) – 48750 руб., сумма компенсации на невыплаченную премию – 19534,13 руб. (всего за 2016 г. - 68248,13 руб.); за 2017 г. (надлежало выплатить 1 должностной оклад = 21000 руб.), было выплачено 12600 руб., сумма невыплаченной премии 8400 руб. (21000-12600), сумма компенсации на невыплаченную премию – 1325,38 руб. (всего за 2017 г. – 9725,38 руб.). Общая сумма взыскиваемой денежной суммы составляет 78009,51 руб. (68284,13+9725,38).
Предоставленный истцом расчет, суд признает верным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, ответчиками расчет не оспорен.
Суд, обращаясь повторно к исследованию писем УФСИН России по Белгородской области о доведении лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) на выплату денежного довольствия, компенсаций и разовых премий, направленных в адрес ФКУ ИК-9 от 24.11.2016 г. и от 18.12.2017 г., усматривает, что письма содержат указание о том, что снижение премии без дисциплинарного взыскания сотруднику не предусмотрено (л.д. 13-14, 15-16).
В связи с исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание, что отменены дисциплинарные взыскания, на основании которых истцу в 2016 г. отказано в выплате премии «за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач за 2016 г.», а также не в полном объеме выплаченной премии за 2017 г., суд приходит к выводу, что нарушено право истца на причитающиеся ему выплаты (премии).
Обязанность по выплате истцу денежной компенсации за несвоевременную выплату премии «за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в 2016 г. 2017 г.» и процентов рассчитанных согласно правил ст. 236 ТК РФ, суд относит к обязанности ФКУ ИУ-9 УФСИН России по Белгородской области. К таким выводам суд пришел на основании п.8 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 N 269, из которого следует, что решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС.
Указанное выше подтверждает довод ответчика - УФСИН России по Белгородской области, о том, что их организация неуполномочена, определять сотрудников учреждений УИС подлежащих премированию и устанавливать размер премии, на основании чего они в части заявленных требований о взыскании компенсаций, не являются надлежащим ответчиком.
Истцом, со ссылкой на ч. 2 ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий со стороны сотрудников УФСИН России по Белгородской области, выразившихся в привлечении его к дисциплинарной ответственности с нарушением требованием законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов, длящихся на протяжении 2-х лет. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По правилам ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
В обосновании заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в результате наложенных на него дисциплинарных взысканий в 2016-2017 гг., он находился в постоянном нервном напряжении, поскольку был уверен, что его наказывают не законно, с нарушением требованием законодательства. Указывает, что на фоне нервного напряжения у него начались частные головные боли, было выявлено повышенное артериальное давление. В связи, с чем истец был вынужден в конце октября, начале ноября 2017 г. проходить обследование и стационарное лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области».
В подтверждении нахождения на лечении, по запросу суда, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области» предоставило выписку из медицинской карты стационарного больного Пончехина Д.В. о нахождении его на лечении в терапевтическом отделении госпиталя МСЧ с 23.10.2017 г. по 03.11.2017 г., с диагнозом <данные изъяты> и т.д.
Исследовав вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о причинении истцу нравственных страданий находящихся в причинной связи между неправомерными действиями ответчика. В данном случае факт нарушения прав истца установлен, поэтому имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Установив нарушение прав истца, выразившегося в признании ответчиком нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и принимая во внимание, что отмена приказов была произведена в досудебном порядке, суд считает завышенным требуемый размер компенсации морального вреда. Учитывая принцип разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, а также обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.
Компенсацию морального вреда следует взыскать с ответчика - УФСИН России по Белгородской области, поскольку на основании его приказов производилось привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
В соответствии п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика - ФКУ ИУ-9 УФСИН России по Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 2540,29 руб. (цена иска 78 009,51 руб.) от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден.
С ответчика - УФСИН России по Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области в размере 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда, являющегося требованием имущественного характера, не подлежащего оценке).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Пончехина Дмитрия Викторовича к УФСИН России по Белгородской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" в пользу Пончехина Дмитрия Викторовича денежную компенсацию за несвоевременную выплату премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в 2016 году в сумме 48750 рублей, проценты 19534 рубля 13 копеек, за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в 2017 году в сумме 8400 рублей, проценты 1325 рублей 38 копеек, а всего взыскать 78009 рублей 51 копейку.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области в пользу Пончехина Дмитрия Викторовича компенсацию морального вреда 3000 рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" в доход бюджета муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 2540 рублей 29 копеек.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области в доход бюджета муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья
<данные изъяты>
