Валдайский районный суд Новгородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Валдайский районный суд Новгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Валдай
Валдайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Ребровой И.В.,
при секретаре Михайловой Н.А.,
с участием истца - Иванова В.К.,
представителя ответчика - Администрации муниципального района - Ширяева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Вячеслава Константиновича к Администрации муниципального района о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Иванов В.К. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района о взыскании № руб. и компенсации морального вреда в размере № руб., указав в обоснование иска, что проживает в д. , при этом его дети посещают Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №" (далее МАОУ СОШ №), расположенное в . Согласно Областному закону "О мерах по социальной поддержке обучающихся и воспитанников" в период учебного года обучающиеся муниципальных общеобразовательных учреждений обеспечиваются бесплатным проездом к месту учебы и обратно, поскольку администрацией МАОУ СОШ № в лице директора ФИО7 не был обеспечен подвоз детей к общеобразовательному учреждению, ему в период с 2005 года по октябрь 2011 года приходилось на своем транспортном средстве самому возить детей в школу, в результате чего он тратил личные денежные средства, принимая во внимание условия договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на подвоз детей, просит взыскать потраченные им за три года на подвоз детей в школу № руб. (стоимость услуг на перевозку составляет 12000 руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12000х9 месяцев = 108000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12000х9 месяцев = 108000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12000х9 месяцев = 108000 руб.) и компенсацию морального вреда в размере № руб., а также судебные расходы в размере № руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, дополнив, что он неоднократно устно обращался к администрации МАОУ СОШ № в лице директора ФИО7 с просьбой организовать подвоз детей к школе, однако данный вопрос решен не был, возил сыновей в школу на личной автомашине, в связи с чем нес материальные затраты, документы, подтверждающие его расходы на указанную в иске сумму, отсутствуют. В результате неисполнения ответчиком Областного закона "О мерах по социальной поддержке обучающихся и воспитанников", ему причинен моральный вред, который он оценивает в № руб.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Ширяев В.И. исковые требования не признал, пояснив, что ст. 2-2 Областного закона "О мерах по социальной поддержке обучающихся и воспитанников" регламентировано обеспечение бесплатного проезда обучающихся к месту учебы и обратно, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден "Порядок предоставления на территории мер социальной поддержки обучающимся и воспитанникам", согласно которому бесплатный проезд к месту учебы и обратно осуществляется автобусами, стоящими на балансе муниципальных общеобразовательных учреждений, органов управления образованием муниципальных районов области и предназначенными для перевозки обучающихся, при отсутствии указанного транспорта, проезд обучающихся осуществляется автомобильным транспортом общего пользования городского, пригородного, междугородного сообщения, железнодорожным транспортом общего пользования пригородного сообщения с предоставлением обучающимся компенсации стоимости проезда или на договорной основе транспортом иных организаций, компенсация стоимости проезда производится ежемесячно на основании личных заявлений родителей обучающихся, с приложением проездных документов за истекший месяц. В октябре 2011 года Иванов В.К. обратился с заявлением об организации подвоза учащихся от д. до МАОУ СОШ № и согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ был организован подвоз учащихся ЧП ФИО6 Поскольку до октября 2011 года Иванов В.К. с заявлениями об организации подвоза детей к администрации МАОУ СОШ № в лице директора ФИО7 не обращался, считает исковые требования необоснованными.
Свидетель ФИО7, являющаяся директором МАОУ СОШ № пояснила, что сыновья Иванова В.К. - ФИО1, ФИО2, проживающие в д. обучаются в МАОУ СОШ №, расположенной по адресу: . Подвоз детей к школе до октября 2011 года осуществлял Иванов В.К. С заявлениями об организации подвоза детей к школе к администрации МАОУ СОШ № Иванов В.К. с 2007 года по октябрь 2011 года Иванов В.К. не обращался. В октябре 2011 года дети сами стали приезжать в школу на машине, при этом управлял машиной один из сыновей Иванова В.К. По данному факту истец был приглашен в школу для беседы. После этого Иванов В.К. обратился с жалобой в . ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ЧП ФИО6, в соответствии с которым организован подвоз детей Иванова В.К. к образовательному учреждению.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков. В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно Областному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О мерах по социальной поддержке обучающихся и воспитанников" в период учебного года обучающиеся муниципальных общеобразовательных учреждений обеспечиваются бесплатным проездом к месту учебы и обратно.
В соответствии с "Порядком предоставления на территории мер социальной поддержки обучающимся и воспитанникам", утвержденным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, бесплатный проезд к месту учебы и обратно осуществляется автобусами, стоящими на балансе муниципальных общеобразовательных учреждений, органов управления образованием муниципальных районов области и предназначенными для перевозки обучающихся, при отсутствии указанного транспорта, проезд обучающихся осуществляется автомобильным транспортом общего пользования городского, пригородного, междугородного сообщения, железнодорожным транспортом общего пользования пригородного сообщения с предоставлением обучающимся компенсации стоимости проезда или на договорной основе транспортом иных организаций.
В судебном заседании установлено, что истец Иванов В.К. проживает в д. , его сыновья ФИО1, 1996 года рождения и ФИО2, 2000 года рождения обучаются в МАОУ СОШ № соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО "Валдайское транспортное предприятие" от ДД.ММ.ГГГГ маршрут Валдай-Ивантеево-Овинчище в течение последних 4 лет ООО "Валдайское АТП" не обслуживает.
Из сообщения Комитета образования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращалась к Губернатору по вопросу обеспечения подвоза детей к образовательному учреждению. По результатам рассмотрения обращения ФИО8 установлено, что МАОУ СОШ № своего школьного автобуса не имеет, семье предложено снимать жилье в или перейти на семейную форму обучения.
В соответствии с договором № на транспортное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и МАОУ СОШ № в лице директора школы ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организована перевозка школьников по маршруту ".
В обоснование суммы причиненного ущерба истец сослался на указанный договор, вместе с тем доказательств о фактических расходах, связанных с осуществлением подвоза детей в школу в указанные в исковом заявлении периоды, а также об обращениях к ответчику с заявлениями об обеспечении бесплатного проезда к месту учебы и обратно, не представил.
Кроме того, Областным законом "О мерах по социальной поддержке обучающихся и воспитанников" от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ не предусмотрена компенсация стоимости проезда обучающихся к месту учебы и обратно, осуществляемого на транспортном средстве, находящемся в личном пользовании. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Иванова Вячеслава Константиновича к Администрации муниципального района о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Валдайский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья И.В. Реброва
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
