Дело №2-6207/2014
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак ... и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак Р ... МТ 116 RUS под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак Р 481 УВ 116 RUS застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что 03.03.2014г. произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада-211440» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 112 672,65 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», иск не признала, просила назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.Третье лицо ФИО5 в суд не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что 03.03.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2014г.По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО5.Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».... истец обратился к страховщику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.По инициативе истца ООО «АвтоЭксперт» составлен отчет № 17-Р.03/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 112 672,65 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям. Поскольку отношения сторон подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, учитывая факт ненадлежащего исполнение страховщиком своих обязательств и не представления ответной стороной результатов собственной оценки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд усматривает не добросовестность в действиях стороны судебного разбирательства, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг.Поскольку результаты оценки, произведенной по инициативе истца, являются единственным, имеющимся в деле доказательством размера причиненного ущерба, суд находит возможным при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта принять результаты оценки, проведенной ООО «АвтоЭксперт» по инициативе истца.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 672,65 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 30 дней просрочки (с ... по ... г.) в размере 3 718,19 руб., исходя из следующего расчета: 112 672,65 руб. х 8,25 % / 75 х 30 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., поскольку оценка, проведенная по инициативе истца, положена в основу решения суда. Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом статьи 333 ГПК РФ штраф в сумме 10 000 руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 757,82 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 672,65 руб., неустойку в размере 3 718,19 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 757,82руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
