Вахитовский районный суд г. Казани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вахитовский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
... Дело № 2-6398/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Альт Телеком Казань 2» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ... обратилась в суд с иском к ООО «Альт Телеком Казань 2» о взыскании заработной платы, указав, что с ... по ... она работала у ответчика в отделе продаж в должности менеджера по продажам. ... истица была уволена по п. 3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Однако в день увольнения ответчиком не была выплачена бонусная часть к заработной плате в период с ноября 2009г. по март 2010г. Общая сумма задолженности перед истицей составляет 68397 рублей. Ответчик указанную сумму задолженности выплачивать отказался, в связи с чем истица просит в судебном порядке взыскать с ООО «Альт ФИО2» заработную плату в размере 68397 рублей.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО «Альфа-Банк» и Государственная инспекция труда по РТ.
Представители третьих лиц ОАО «Альфа-Банк» и Государственной инспекции труда по РТ в суд не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что приказом №-к от ... истица была принята в отдел продаж ООО «Альт ФИО2» на должность менеджера по продажам. Должностной оклад истице согласно приказа о приеме на работу (л.д.32) и штатного расписания (л.д.50) составлял 6100 рублей. Приказом №к от ... ФИО1 ... была уволена по п. 3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки (л.д.23).
Истица просит взыскать с ООО «Альт ФИО2» невыплаченную бонусную часть заработной платы за период с ноября 2009г. по март 2010г. в размере 68397 рублей.
Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 .... необходимо отказать исходя из следующего.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что заработная плата истице начислялась из расчета 6100 рублей, дополнительных выплат, премиальных, надбавок и бонусов трудовым договором не предусмотрено (л.д.4-7). Трудовым договором (л.д. 6) работнику установлен должностной оклад в размере 6100 руб. При увольнении с истицей был произведен полный расчет с фактически отработанным временем, удержания из заработной платы не производились, что подтверждается расчетными листками с ноября 2009г. по апрель 2010г. (л.д.51-56).
Из материалов дела следует, что заработная плата работникам ООО «Альт ФИО2» перечислялась на банковские карты в ОАО «Альфа-Банк». Истица пояснила, что на ее расчетный счет ответчик перечислял страховые выплаты, которые и являлись бонусной частью заработной платы. Однако к данным доводам и выпискам, представленным ФИО1 ... (л.д.10-19) суд относится критически, поскольку данные выписки по счету должным образом не заверены, не подписаны. Суду третьим лицом ОАО «Альфа-Банк» представлена выписка по счету №, принадлежащему истице, в соответствии с которой заработная плата ФИО1 .... поступала от ООО «Альт ФИО2», страховые выплаты же поступали от иных организаций - ООО «Страховое агентство Контакт», ООО «Комстрах», ООО «Партнер-Страхование», ООО «Трансброкер» (л.д.79-93). Истица в суде пояснила, что о данных организациях она слышит впервые, каких-либо гражданско-правовых отношений она с ними не имеет.
Более того, в соответствии с проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда по РТ, выявлено, что удержаний из заработной платы истица не производилось, заработная плата выплачена полностью.
На основании изложенного суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...
