копия Дело №2-6043/2014
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак ... был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак Т ... определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак ... застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак ... без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак ... застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак ... определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак ... без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС». В период действия договора, ... г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> определена в размере 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф.Представитель истца исковые требования поддержал.Представитель ответчика иск не признала, поскольку договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования в ЗАО «МАКС» на период с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1049000руб. Договором страхования предусмотрены следующие способы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. В период действия данного договора, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013г.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного 09.12.2013г. Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету ... от 25.12.2013г., подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 352 312,05 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 5 000 руб.Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. При таких обстоятельствах вышеуказанный отказ в выплате суд признает незаконным.Представитель ответчика пояснила, что также истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию - ФИО1 лишь уведомила страховую компанию о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, не представив при этом документы, составленные компетентными органами, подтверждающие наступление страхового случая. Впоследствии истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, но уже с приложением отчета независимой оценки.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, поданное истцом ...г. заявление о предстоящем осмотре застрахованного транспортного средства следует расценивать как уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя на осмотр, однако со стороны ЗАО «МАКС» это сделано не было.Суд также отвергает доводы ответной стороны о том, что договором страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 352 312,05 руб. Поскольку обязательства страховщиком не исполнены должным образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 176 156,02 руб. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответной стороной не заявлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 352 312,05 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 156,02 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 8 484,68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
