Копия. Дело № 2 - 1635 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 м а я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Белавина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Белавин А.С. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 21 июня 2010 года между ООО «Сандугач» (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования грузов при перевозке (генеральный полис страхования грузов № ...) в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, происшедшие во время его перевозки и/или перегрузки. Согласно договору страхования застрахованным грузом являются товары бытовой химии. Товар поставлялся на основании договора поставки между ООО «Сандугач» (покупатель) и ООО «Рекитт Бенкизер» (поставщик) на общую сумму 1045643 руб. 15 коп. согласно товарной накладной от 01 сентября 2010 года. Поставка товара осуществлялась со склада ООО «Рекитт Бенкизер» (поставщик), расположенного в г. Клин Московской области. Для доставки груза по маршруту г. Клин Московской области в г. Казань, ООО «Сандугач» в свою очередь заключил договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом с ООО «ЭлитТрансАвто». В ходе перевозки груза произошла утрата груза, груз по месту назначения – г. Казань, ООО «Сандугач» (страхователь) доставлен не был. Учитывая, что данное обстоятельство является страховым случаем, ООО «Сандугач» обратилось к ответчику с извещением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, но обязательства по договору ответчиком исполнены не были. 25.11.2010 года между истцом и ООО «Сандугач» был заключен договор уступки права требования в части страхового возмещения, возникшего по договору страхования грузов при перевозке от 21.06.2010 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 1045643 руб. 15 коп. ООО «Сандугач» истцу по договору займа от 5 февраля 2009 года должно около 1500000 рублей заемных средств. Ответчик письмом от 16 декабря 2010 года был извещен о состоявшейся уступке права требования; при этом в письме содержалось требование об исполнении обязательства перед новым кредитором. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1045643 рублей 15 копеек и уплаченную госпошлину в размере 13430 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности (копия на л.д. 33) представлял Каюмов И.З., который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – Салахова Л.С. (копия доверенности на л.д. 34) иск не признала.
Представители третьих лиц – ООО «Сандугач», ООО «ЭлитТрансАвто», ООО «Рекитт Бенкизер» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, о чём в материалах дела имеются извещения (л.д. 77, 78), о причине неявки суд не известили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Судом установлено, что 21 июня 2010 года между ООО «Сандугач» (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования грузов при перевозке (генеральный полис страхования грузов № ...), копия на л.д. 9-12.
В соответствии с данным генеральным полисом страхования, страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, происшедшие во время его перевозки и/или перегрузки.
Срок действия договора страхования с 23 июня 2010 года по 22 июня 2011 года.
Согласно договору страхования застрахованным грузом являются товары бытовой химии.
Как пояснил представитель истца, страховой случай произошел в сентябре 2010 года, когда товар поставлялся на основании договора поставки между ООО «Сандугач» (покупатель) и ООО «Рекитт Бенкизер» (поставщик) на общую сумму 1045643 руб. 15 коп. согласно товарной накладной от 01 сентября 2010 года. Поставка товара осуществлялась со склада ООО «Рекитт Бенкизер» (поставщик), расположенного в г. Клин Московской области. Для доставки груза по маршруту г. Клин Московской области в г. Казань, ООО «Сандугач» в свою очередь заключил договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом с ООО «ЭлитТрансАвто».
В ходе перевозки груза произошла утрата груза, груз по месту назначения – г. Казань, ООО «Сандугач» (страхователь) доставлен не был. Учитывая, что данное обстоятельство является страховым случаем, ООО «Сандугач» обратилось к ответчику с извещением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, но обязательства по договору ответчиком исполнены не были.
Суд считает исковые требования Белавина А.С. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела 25.11.2010 года между истцом и ООО «Сандугач» был заключен договор уступки права требования по выплате страхового возмещения (копия на л.д. 22-23) в части страхового возмещения, возникшего по договору страхования грузов при перевозке от 21.06.2010 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 1045643 руб. 15 коп. в результате наступления страхового случая, произошедшего 5 сентября 2010 года при хищении товара бытовой химии неизвестными людьми (пункт 2 договора).
Вместе с тем ООО «Сандугач» 6 сентября 2010 года обратилось к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая, а также 14.09.2010 года с заявлением о выплате страхового возмещения (заявление генерального директора ООО «Сандугач» Додонова И.М. на л.д. 85).
Как следует из п. 2 ст. 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Поскольку ООО «Сандугач» (выгодоприобретатель по договору страхования от 21 июня 2010 года) предъявило страховщику требование о выплате страхового возмещения 14 сентября 2010 года по вышеуказанному страховому случаю, то замена выгодоприобретателя в данном случае по договору от 25.11.2010 года между ООО «Сандугач» и Белавиным А.С. противоречит требованиям п. 2 ст. 956 ГК РФ.
Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что ООО «Сандугач» не была оплачена страховая премия в соответствии с требованиями п. 11 договора страхования, а именно: оплата страховой премии должна быть произведена не позднее пяти банковских дней с момента получения счета страховщика. Учет застрахованных отправок производится в порядке, установленном в пункте 12 полиса.
Представителем истца не были представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные доводы представителя ответчика.
Помимо этого, суду не были представлены доказательства направления страхователем отчёта (бордеро) по установленной форме (л.д. 84) в сроки, оговоренные п. 12.1 договора страхования, а именно не позднее первого рабочего дня с даты погрузки груза в пункте отправления, т.е. в данном случае 2 сентября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении иска Белавина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)
