Вахитовский районный суд г. Казани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вахитовский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-7602/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 23 августа 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой ??? к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Блинова Г.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (далее по тексту ООО «Ренессанс Строй») в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указала, что 15 июля 2009 г. ее сын ??? был принят на работу в ООО «Ренессанс Строй» в качестве стропальщика.
Усманов Р.Р., работая старшим прорабом ООО «Ренессанс Строй» поручил ??? выполнение работ по строповке и монтажу лестничных маршей с применением грузоподъемного крана. При этом ??? не прошел обучение в качестве монтажника, методам и приемам выполнения таких видов работ, инструктаж по охране труда. Также Усманов Р.Р. не назначил сигнальщика для передачи сигналов стропальщика, поскольку зона, обслуживаемая грузоподъемной машиной, полностью не обозревалась из кабины крановщика, допустил перемещение груза, на который не разработана схема строповки, при этом не присутствовал и не руководил данными работами.
Указанные нарушения привели к тому, что ... около 13 часов ???, осуществляя одновременно работы по строповке и монтажу очередного лестничного марша при помощи башенного крана в лестничной клетке блока секции № расположенного по , преждевременно дал команду машинисту башенного крана на подъем крюка башенного крана вверх, в результате чего произошло смещение лестничного марша из монтажных пазов и его падение на ???, от чего последний получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть потерпевшего.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Приволжского района г. Казани от ... ??? признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса РФ.
В результате неправомерных действий работника ООО «Ренессанс Строй» ??? при осуществлении строительной деятельности, Блинова Г.А. потеряла самого близкого человека- сына, чем истцу причинены физические и нравственные страдания.
Истец просит взыскать с ООО «Ренессанс Строй» денежную компенсацию морального вреда в сумме 1.000.000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 8.000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца- Гумарова Д.А. поддержала заявленные требования.
ООО «Ренессанс Строй» надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследовав уголовное дело № ? по обвинению ??? в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ???, работая старшим прорабом ООО «Ренессанс Строй», будучи ответственным за безопасное производство работ кранами, за соблюдением правил техники безопасности на объекте строительства жилого дома «Универсиадской деревни» № ?, расположенного по , в нарушение п. 4.12 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», п. 8.3.1 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», п. 9.5.12 ПБ 10-382-00 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», п.п. 1.8, 2.1 Инструкции № ? по охране труда стропальщиков ТОИР- 66-18-93, утвержденной директором ООО «Ренессанс Строй» ..., ... около 7 часов 00 минут поручил ??? выполнение работ по строповке и монтажу лестничных маршей с применением грузоподъемного крана. При этом ??? не прошел обучение в качестве монтажника, методам и приемам выполнения таких видов работ, инструктаж по охране труда. Также ??? не назначил сигнальщика из опытных стропальщиков для передачи сигналов стропальщика, поскольку зона, обслуживаемая грузоподъемной машиной, полностью не обозревалась из кабины крановщика, допустил перемещение груза (лестничного марша), на который не разработана схема строповки, при этом не присутствовал и не руководил данными работами.
Указанные нарушения, допущенные ???, привели к тому, что ... около 13 часов 00 минут ???, осуществляя одновременно работы по строповке и монтажу очередного лестничного марша при помощи башенного крана в лестничной клетке блока- секции № , расположенного по , и нахождении непосредственно на нем, преждевременно дал команду машинисту башенного крана на подъем крюка башенного крана вверх, в результате чего произошло смещение лестничного марша из монтажных пазов и его падение на самого ???, от чего последний получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть потерпевшего.
Таким образом, старший прораб ООО «Ренессанс- Строй» ???, являясь должностным лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил безопасности труда при осуществлении строительной деятельности, проявил преступную небрежность, не исполнил свои должностные обязанности, допустил нарушение указанных правил охраны труда, что привело к смерти ???
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Приволжского района г. Казани от ... ??? признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса РФ (л.д. 12- 14). Данные приговор не обжалован, вступил в законную силу.
Таким образом, указанный приговор мирового судьи судебного участка № 3 Приволжского района г. Казани от ... в отношении ??? в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 151, 1068, 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ с ООО «Ренессанс Строй» в пользу Блиновой Г.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, в связи со смертью кормильца, вызванная причинением вреда его жизни и здоровью.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом степени нравственных и физических страданий, длительностью психотравмирующей ситуации, материального положения сторон, и, принимая во внимание другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Блиновой Г.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 200.000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования Блиновой Г.А. о взыскании с ООО «Ренессанс Строй» понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 8.000 рублей, полагая их размер разумным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Ренессанс Строй» в пользу Блиновой Г.А. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Блиновой ?.?. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» в пользу Блиновой ?.?. денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский
