НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан) от 22.11.2011 № 2-6503

                                                                                    Вахитовский районный суд г. Казани                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Вахитовский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-6503/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 22 ноября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. Магсумова к Страховому Открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. Магсумов обратился в суд с иском к Страховому Открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что 16.07.2010 заключил с ОСАО «ВСК» договор страхования транспортного средства- автомашины «..., принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.12.2010, автомашине истца причинены технические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом № 87/ОУ11 от 04.02.2011 СОАО «ВСК» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что, в соответствии с пунктом 6.13.3 Правил СОАО «ВСК» добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, договор прекращается в случае неоплаты страховой премии или ее взносов в сроки и размере, предусмотренные договором. В соответствии с договором страхования второй взнос должен быть внесен до 7.11.2010, однако второй взнос в срок, указанный в договоре, истцом оплачен не был. Согласно пункту 4.8.1 Правил СОАО «ВСК» добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, не является страховым случаем событие, наступившее до вступления договора в силу или после прекращения действия договора. На момент наступления страхового события полис № 10490С5Z00954 от 16.07.2010 закончил свое действие.

По мнению истца, ФИО2 «ВСК» неправомерно отказало ему в выплате страхового возмещения, поскольку пункт 6.13.3 Правил СОАО «ВСК» добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая противоречит действующему законодательству, что исключает его применение и не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.

Гражданские правоотношения, возникшие на основании договора страхования, не могли быть прекращены в связи с расторжением договора или односторонним отказом от его исполнения.

СОАО «ВСК» с иском к истцу о расторжении договора страхования транспортного средства не обращалось, истец согласия на расторжение договора страхования транспортного средства не давал. СОАО «ВСК» истцу уведомления о расторжении договора страхования транспортного средства не направляло. 22.12.2010 ОСАО «ВСК» обратилось в Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту ЗАО «Кредит Европа Банк») с заявлением о выдаче разрешения на восстановление предмета залога- автомашины «..., на станции технического обслуживания автомашин, состоящей в договорных отношениях с СОАО «ВСК».

Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» (далее по тексту ООО «Центр оценки собственности») для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины ....

В соответствии с отчетом № 1310-11 от 03.05.2011 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Р.М. Магсумов просит взыскать с ОСАО «ВСК» страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возмещение расходов на оформление доверенности ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца – О.Р. Булатов иск поддержал.

Представитель ОСАО «ВСК» - А.В. Прохорова иск не признала.

Третье лицо ЗАО «Кредит Европа Банк» извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя на судебное заседание не направило, сведений об уважительности причин его неявки не представило. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 954 ГК РФ, 1. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

2. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

3. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

4. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 16.07.2010 между Р.М. Магсумовым и ОСАО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства- автомашины ..., принадлежащей Р.М. Магсумову на праве собственности.

Срок действия договора определен с 16.07.2010 по 15.07.2011. Страховая сумма по договору по риску «Автокаско» составляет ... руб., по риску «Внешнее воздействие» составляет ... руб. При заключении договора Р.М. Магсумовым оплачена страховая премия в размере ... (оборот л.д.9). Заключение договора страхования оформлено выдачей Р.М. Магсумову страхового полиса № 10490С5Z00954 (л.д.9). Согласно дополнительному соглашению от 16.07.2010 г. выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь (л.д. 11).

03.12.2010 в 22 часа 20 минут на 1 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «..., принадлежащей Р.М. Магсумову на праве собственности (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ... причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.1

В соответствии с постановлением 16 00 03631965 от 03.12.2010 инспектора ДПС Высокогорского ОВД, нарушение Р.М. Магсумовым Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествии (оборот л.д.12).

23.12.2010 Р.М. Магсумов обратился в ОСАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.15).

26.01.2011 Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Независимой экспертизы» по направлению ОСАО «ВСК» произведен осмотр автомашины истца.

Письмом № 87/ОУ11 от 04.02.2011 СОАО «ВСК» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что, в соответствии с пунктом 6.13.3 Правил СОАО «ВСК» добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, договор прекращается в случае неоплаты страховой премии или ее взносов в сроки и размере, предусмотренные договором. В соответствии с договором страхования второй взнос должен быть внесен до 27.11.2010, однако второй взнос в срок, указанный в договоре, истцом оплачен не был. Согласно пункту 4.8.1 Правил СОАО «ВСК» добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, не является страховым случаем событие, наступившее до вступления договора в силу или после прекращения действия договора. На момент наступления страхового события полис № 10490С5Z00954 от 16.07.2010 закончил свое действие (л.д.17).

Истец обратился в ООО «Центр оценки собственности» для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины «...

В соответствии с отчетом № 1310-11 от 03.05.2011 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «..., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет ... руб. (л.д.19-42). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.43, 44).

ОСАО «ВСК» не произведена выплата Р.М. Магсумову страхового возмещения.

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Р.М. Магсумова к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пункт 1 ст. 964 ГК РФ предоставляет сторонами возможность в договорном порядке самостоятельно определять дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы и не содержит исчерпывающего перечня указанных оснований.

В соответствии с пунктом 5.13.2 Правил СОАО «ВСК» добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, если договором не предусмотрено иное, оплата страховой премии по договору, заключенному на срок от 1 года до 18 месяцев производится единовременно либо в рассрочку следующим образом:

а) первый страховой взнос (в размере не менее 50 % страховой премии) должен быть оплачен в течении десяти календарных дней после подписания договора его сторонами;

б) второй страховой взнос должен быть оплачен не позднее четырех месяцев после подписания договора; в случае задержки оплаты второго взноса договор страхования считается краткосрочным (заключенным на срок менее года) и действует в течение срока, за который был оплачен первый взнос.

Согласно пункту 6.13.3 Правил СОАО «ВСК» добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, договор прекращается в 24 часа 00 минут дня в случае неоплаты страховой премии или ее взносов в сроки и размере, предусмотренные договором. Ранее внесенные страховые взносы возврату не подлежат.

В силу пункта 4.8.1 Правил СОАО «ВСК» добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, наступившее до вступления договора страхования в силу или после прекращения действия договора страхования.

Названные положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, свидетельствуют о прямом согласовании сторонами одного из случаев прекращения договора - его прекращение при неоплате страхователем очередной части страхового взноса.

Доводы представителя истца о том, что п. 6.13.3. ФИО2 страхования ответчика противоречит действующему законодательству и в данном случае имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства, который не допустим законом, суд считает необоснованными. Пункт 3 статьи 954 ГК РФ прямо закрепляет право сторон предусмотреть в договоре страхования последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Доводы представителя истца о не уведомлении о прекращении договора на основании п. 6.17 Правил страхования, как основание к признанию прекращения недействительным, суд также находит необоснованными, так как п. 6.17 Правил страхования относится к случаям лишь досрочного прекращения договора, предусмотренных п. 6.16 Правил страхования. В случае же неуплаты страхового взноса действует п. 6.13 Правил страхования, связывающий прекращение договора лишь с датой наступления события в виде неуплаты очередного взноса, при этом указано,что договор прекращает действие в 24 часа дня наступления данного события, при этом уведомления сторон не требуется.

Согласно страховому полису № 10490С5Z00954 от 16.07.2010 страхования средства автотранспорта, первый взнос страховой премии в сумме ... руб. подлежит оплате не позднее 16.07.2010. Второй взнос страховой премии в размере ... руб. подлежит оплате не позднее 16.11.2010.

Первый взнос страховой премии в сумме ... руб. оплачен Р.М. Магсумовым 16.07.2010 (оборот л.д.9).

Второй взнос страховой премии в размере ... руб. не оплачен Р.М. Магсумовым в установленный договором от 16.07.2010 страхования транспортного средства срок не позднее 16.11.2010, что не отрицается представителем истца – О.Р. Булатовым. Также О.Р. Булатов пояснил, что сумма в счет второго страхового взноса страхователем не уплачена и до настоящего времени. При этом ДТП имело место 03.12.2010, то есть после даты неуплаты очередного взноса.

Р.М. Магсумов Правила СОАО «ВСК» добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая получил, обязался их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью Р.М. Магсумова в полисе № 10490С5Z00954 от 16.07.2010 страхования средства автотранспорта. Имеющийся в деле страховой полис свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с Правилами страхования ответчика, которые являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, Р.М. Магсумовым и ОСАО «ВСК» при заключении договора от 16.07.2010 страхования транспортного средства пришли к соглашению о том, что  договор прекращается в 24 часа 00 минут дня в случае неоплаты страховой премии или ее взносов в сроки и размере, предусмотренные договором.

Указанное условие договора страхования транспортного средства сторонами не изменено, иного соглашения по данному договору не достигнуто. Истцом и его представителем, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об обратном.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, его действие после неуплаты очередного страхового взноса, а именно 16.11.2010 прекратилось, с этого же времени прекратилось и обязательство страховщика по несению риска ответственности, которое обеспечивается страховыми взносами.

Представитель ответчика А.В. Прохорова также указала, что письмо в банк о согласовании выплаты и направление на осмотр, являются обычным порядком действий страховщика, в аналогичных случаях они также предпринимаются и не свидетельствуют о возобновлении договора. Данные действия предпринимаются всегда без проведения иных проверок, в том числе как в данном случае при прекращении договора. Также представитель ответчика указала, что банк в данном случае не является выгодоприобретателем, извещения направляются сотрудниками в банк всегда по общему правилу в аналогичных случаях.

Кроме этого, суд считает, что договор страхования прекратил свое действие 16.11.2010, обязательства ответчика по выплате возмещений по страховым случаям, произошедшим после 16.11.2010, прекращены, поэтому вышеуказанные действия сотрудников ответчика не могут иметь юридического значения.

Следовательно, оснований для взыскания с ОСАО «ВСК» в пользу Р.М. Магсумова страхового возмещения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Р.М. Магсумова к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Р.М. Магсумова к Страховому Открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук