Копия Дело №2-2731/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Р. Исламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Демахина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТатЭнергоАудит» о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТатЭнергоАудит» к Демахину В.В. о признании соглашения о сотрудничестве недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В.В. Демахин обратился в суд с иском к ООО «ТатЭнергоАудит» о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве. В обоснование завяленных исковых требований указано следующее.
05 апреля 2012 года между В.В. Демахиным и генеральным директором ООО «ТатЭнергоАудит» Е.А. Весниным было заключено «Соглашение» о совместных действиях по получению на паритетных началах прибыли сторонами, за работу указанную в п. 1 Соглашения.
Пункт 1 Активизировать работу по поиску Заказчиков энергоаудита с заключением через ООО «ТЭА» договоров подряда и субподряда с Заказчиком». Согласно п. 3 Соглашения В.В. Демахиным были найдены объекты (Заказчики) по проведению энергоаудита, далее с Заказчиками были заключены договоры подряда. За выполненные работы по договору подряда Заказчиком энергоаудита перечислялись денежные средства на расчетный счет ООО «ТЭА».
В том же пункте 3 Соглашения сторона, нашедшая объект и подписавшая договор подряда с Заказчиком энергоаудита, получает 70% наличными от прибыли за вычетом налогов и всех расходов.
На основании пункта 3 соглашения, В.В Демахиным была проведена работа и были найдены и подписаны договоры в ... муниципальном районе Республики Татарстан всего 73 объекта и все условия данного соглашения были выполнены полностью. Ответчик с данными условиями был согласен и подписал приложение № ... порядок действий по оформлению энергопаспорта на объект от 05 апреля 2012 года.
Наименование мероприятия:
п. 2 Организации встречи с заказчиком энергоаудита.
п. 3 Предварительная договоренность на проведение энергоаудита.
п. 8 Согласование предварительной суммы договора на объект (объекты) энергоаудита с Заказчиком.
п. 11 Подписание договора на проведение энергоаудита у Заказчика.
С указанным договором подряда были выполнены все работы по проведению энергоаудита. Заказчиком были подписаны Акты выполненных работ по проведению энергоаудита.
Однако в бюджете ... муниципального района Республики Татарстан не были заложены данные расходы. Были вынуждены обращаться в Арбитражный суд Республики Татарстан для защиты своих интересов.
По решению 71 Арбитражного суда Республики Татарстан Заказчиком было перечислено на Р/С ... в ОАО «АК БАРС» БАНК в г. Казани в ООО «ТЭА» ... рублей, также было взыскано пения в размере 75 231 рубль 54 коп. (Список и разъяснение 71 Арбитражного суда Республики Татарстан к исковому заявлению будут приложены).
Далее по двум объектам ... муниципального района Республики Татарстан, а именно:
Финансово-бюджетная палата.
Палата земельных и имущественных отношений.
... муниципальный район Республики Татарстан перечислил в добровольном порядке на Р/С ... в ОАО «АК БАРС» БАНК в г. Казани ООО «ТЭА». Данные обстоятельства директор ООО «ТЭА» Е.А. Веснин скрыл от В.В. Демахина. По указанным двум объектам суду предоставить точную сумму и все сведения нет возможности.
На основании п. 4 Соглашения стороны, при подписании договора субподряда с Заказчиком энергоаудита, получают по 50% наличными от прибыли за вычетом налогов и всех расходов.
Демахин В.В. и генеральный директор ООО «ТатЭнергоАудит» совместно отработали в качестве субподрядчика, а ГУ «Лаборатория энергосбережения» вступило в качестве генподрядчика. Всего было выполнено 14 объектов из них 7 объектов ... район, 6 объектов ... район, 1 объект г. Казань. За выполненные работы на Р/С ... в ОАО «АК БАРС» БАНК в г. Казани в ООО «ТЭА» была перечислена сумма: ... рублей. (Список 14 объектов и сумма по договору к исковому заявлению будут приложены).
Согласно п. 37 приложения № ... к Соглашению Ответчик обязан был по получению прибыли оплатить работу и расходы.
П. 15 Соглашения неотъемлемой частью является Приложение № ... «ведомость получения прибыли после проведения работ по энергоаудиту» от 05 апреля 2012 года. В данной ведомости нет фамилии и росписи в получении истцом денежных средств.
10 января 2013 года был подписан договор оказание услуг № ... по проведению энергетического обследования (энергоаудита) объектов указанных в заявке, заключенный между заказчиком ООО «ТЭА» Е.А. Весненым и Исполнителем «ИП» Надежкиным В.В.
Согласно заявке на проведение энергетического обследования (приложения №...) от 15 июля 2013 года, ООО «ТЭА» перечислило исполнителю ... рублей за выполненные работы.
1) Расчет по ... муниципальному району Республики Татарстан
В соответствии п. 3 Соглашения сторона, нашедшая объект и подписавшая договор подряда с Заказчиком энергоаудита, получает 70% наличными от прибыли за вычетом налогов и всех расходов.
Общая сумма прибыли: ... рублей,
+ пения по решению Арбитражных судов РТ в размере 75 231 рубль 54 коп. Всего: ... рубль 54 коп.
Расходы из этой суммы:
оплаты упрощенного налога 6% = 184 509 рублей 92 коп.
оплата за экспертизу энергопаспорта в СРО = 219 000 рублей.
оплата членских взносов в СРО = 81 000 рублей.
оплаты работы энергоаудитора = ... 848 рублей.
зарплаты ген. Директора = 248 400 рублей.
зарплата ген. директора за ведение бухгалтерского учета = 216 108 рублей.
оплата аренды офиса = 7 346 рублей 78 коп.
Общая сумма расходов составляет: ... рублей 7 коп.
Сумма остатка за вычетом всех расходов составляет: ... рублей 84 коп.
В соответствии 70% наличными от прибыли за вычетом налогов и всех расходов составляет: ... рублей 19 коп.
2) Расчет по ... району, ... району и г. Казани.
На основании п. 4 Соглашения стороны, при подписании договора субподряда с Заказчиком энергоаудита, получают по 50% наличными от прибыли за вычетом налогов.
Общая сумма прибыли: ... рублей. Расходы из этой суммы:
1) оплата упрощенного налога 6% =19 974 рубля.
Сумма остатка за вычетом упрощенного налога составляет: 312 926 рублей.
В соответствии 50% наличными от прибыли за вычетом налогов составляет: 156 463 рубля.
(Все иные расходы были указаны по первому расчету).
Таким образом, за вычетом всех налогов и всех расходов общая задолженность Веснина Е.А. генерального директора ООО «ТатЭнергоАудит» составляет: ... рублей 19 коп.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 10 января 2014 года ответчику была направлена претензия, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись содержимого, т.е. претензии ФГУП Почта России.
Однако заявленная мною претензия ответчиком Весниным Е.А оставлена без ответа и без удовлетворения.
В связи с этим я вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Период пользования денежными средствами с 25.04.2013г. по 03.03.2014 г. Составляет 312 дней. Таким образом, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащих уплате по состоянию на 03 марта 2014 г. составляет: .... 33 коп.
Расчет взыскиваемой суммы:
Сумма задолженности — ... рублей 19 коп.
Период просрочки - с 25.04.2013г. по 03.03.2014 г. Составляет 312 дней.
... рублей 19 коп. (сумма долга) х 8.25 ставка рефинансирования ЦБ РФ =...,57 / ...,91 руб./75= 1313,97 руб. (1 день просрочки) х 312 дн. = .... 33 коп.
Расчет произведен на основании следующих данных по формуле: общая сумма задолженности х 8.25 ставка ЦБ /100/ 75 х 312 за каждый день просрочки (количество дней просрочки 312) = сумма долга.
Общая сумма за пользование чужими денежными средствами составляет: .... 33 коп. на 03 марта 2014 года.
Руководствуясь изложенным, В.В. Демахин просит суд взыскать с ООО «ТатЭнергоАудит» в свою пользу задолженность в сумме ..., 19 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 14172, 60 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 14, 50 руб., в возмещение расходов по представлению выписки из ЕГРЮЛ сумму в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 409957, 33 руб. и по день фактически выплаты долга.
В судебном заседании представитель истца В.В. Демахина, М.А. Хафизов заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ТатЭнергоАудит», Р.А. Сакулин в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, предъявил встречный иск к В.В. Демахину о признании соглашения от 05 апреля 2012 года недействительным. В обоснование заявленных встречных исковых требований указано следующее.
В.В. Демахин основывает исковые требования на соглашении от 05 апреля 2012 года, в соответствии с которым истец и ответчик «в ходе обсуждения совместных действий по получению на паритетных началах прибыли после проведения энергоаудита объектов Заказчика пришли к общему мнению и решили: 1. Активизировать работу по поиску Заказчиков энергоаудита с заключением через ООО «ТЭА» договоров подряда и субподряда с Заказчиком».
Таким образом, предмет соглашения от 05 апреля 2012 года соответствует предмету договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), описанному в п. 1 ст. 1041 ГК РФ, в силу которого по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
При этом, поскольку в соглашении от 05 апреля 2012 года идет речь об извлечении прибыли на постоянной основе из оказания от имени ООО «ТЭА» платных услуг по энергоаудиту, следует признать, что соглашение от 05 апреля 2012 года было заключено в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Однако, в соответствии с п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Руководствуясь изложенным, ООО «ТатЭнергоАудит» просит суд признать соглашение от 05 апреля 2012 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ТатЭнергоАудит» и В.В. Демахиным недействительным, взыскать с В.В. Демахина в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатЭнергоАудит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель ответчика по встречному иску В.В. Демахина, М.А. Хафизов в судебном заседании с заявленными встречными исковыми требованиями не согласился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
2. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
3. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".
Из материалов дела усматривается, что 05 апреля 2012 года между директором ООО «ТЭА» Е.А. Весниным и В.В. Демахиным заключено соглашение, в соответствии с условиями которого в ходе обсуждения порядка дальнейших совместных действий по получению на паритетных началах прибыли после проведения энергоаудита объектов заказчика стороны пришли к общему мнению и решили активизировать работу по поиску заказчиков энергоаудита с заключением через ООО «ТЭА» договоров подряда и субподряда с заказчиком. После окончательного определения объекта для проведения энегоаудита одной из сторон данного соглашения с заказчиком, данная сторона проводит переговоры с заказчиком, подписывает, подготовленный специалистом офиса, договор подряда (субподряда) у заказчика энегоаудита и обговаривает порядок оплаты за проделанную работу. Сторона нашедшая объект и подписавшая договор подряда с заказчиком энергоаудита, получает 70%, а другая сторона 30% наличными от прибыли. Стороны при подписании договора субподряда с заказчиком энергоаудита получают по 50% наличными от прибыли. Приложение № ... Предварительный расчет дивидендов по объектам (договор подряда), приложение № ... Предварительный расчет дивидендов по объектам (договор субподряда), приложение № ... Порядок действий по оформлению энергопаспорта на объект, приложение № ... ведомость получения прибыли после проведения работ по энергоаудиту являются неотъемлемой частью соглашения.
Удовлетворяя заявленные ООО «ТатЭнергоАудит» встречные исковые требования, суд исходит из ничтожности заключенного между сторонами договора, поскольку В.В. Демахин индивидуальным предпринимателем не являлся и не мог выступать стороной договора простого товарищества
Удовлетворение встречного иска исключает возможность удовлетворения первоначально заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТатЭнергоАудит» удовлетворить.
Признать соглашении о сотрудничестве от 05 апреля 2012 года заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ТатЭнергоАудит» и Демахиным В.В. недействительной сделкой.
Взыскать с Демахина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатЭнергоАудит» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований Демахину В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.Р. Сафин
Копия верна
Судья А.Р. Сафин
