УИД 16RS0046-01-2020-000903-48 дело №2а-1466/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2020 года город Казань Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Каримова С.Р., при секретаре судебного заседания Ильиной А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К В.Ю. к ...... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставовпо ...ФИО6о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель К В.Ю. обратился в суд с административным иском к начальнику Вахитовского ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – ...... УФСПП России по ...), ... УФСПП России по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – УФССП России по ...) о признании бездействия незаконным. В обоснование административного иска указал, что в производстве ... УФСПП России по ... находится исполнительное производство с предметом исполнения – взыскание с М И.Т. в пользу индивидуального предпринимателя КарпееваВ.Ю. задолженности в размере 990166,70 руб. Должник М И.Т. официально трудоустроена в должности старшего воспитателя МАДОУ «Детский сад ...» .... В ходе исполнительного производства на заработную плату должника обращено взыскание, однако денежные средства в счёт погашения указанной задолженности взыскателю не поступают. Кроме того, ... в Управление Федеральной службы судебных приставов по ... административным истцом подана жалоба с требованием провести проверку полноты удержаний из заработной платы должника, однако ответ на данную жалобу в адрес истца не поступил. На основании изложенного, с учётом последующих уточнений исковых требований, индивидуальный предприниматель К В.Ю. просил суд признать незаконным бездействие Вахитовского РОСП ... УФСПП России по ..., ... УФСПП России по ..., выразившееся в отсутствии контроля за полнотой удержаний из заработной платы должника М И.Т. ; признать незаконным бездействие УФСПП России по ..., выразившееся в недаче ответа на жалобу от .... В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФСПП России по ...ФИО6, в качестве заинтересованного лица – руководитель УФСПП России по ... – главный судебный пристав Республики Татарстан. В судебном заседании представитель административного истца индивидуального предпринимателя К В.Ю. . – ФИО7 доводы искового заявления поддержал в полном объёме. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФСПП России по ...ФИО6, действующая также в интересах административного ответчика Вахитовского РОСП ... УФСПП России по ... по доверенности, с административным иском не согласилась. Пояснила, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено ..., однако в период с ... по ... удержания из заработной платы М И.Т. не производились в связи с её нахождением на больничном. Жалоба К В.Ю. была перенаправлена УФСПП России по ... для рассмотрения и дачи ответа в ... УФСПП России по ... и ... на неё дан ответ. Административный ответчик ... УФСПП России по ...ФИО8, заинтересованное лицо руководитель УФСПП России по ... – главный судебный пристав Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела. Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено, что ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с М И.Т. в пользу К В.Ю. задолженности в размере 990166,70руб. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. Из материалов исполнительного производства ...-ИП, представленных по запросу суда, усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем ... УФСПП России по ...В И.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Между тем, как следует из объяснительной, отобранной у должника М И.Т. . ..., в период с ...М И.Т. находилась на больничном, фактически осуществляет трудовую деятельности с .... ... судебным приставом-исполнителем ... УФСПП России по Республике Татарстан П Д.Е. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и передано на исполнение работодателю в тот же день под роспись. Таким образом, отсутствие удержаний из заработной платы должника в период с ... по ... вызвано объективными причинами, на которые судебный пристав-исполнитель повлиять не мог. В настоящий момент удержания из заработной платы должника производятся, тем самым, по мнению суда, права взыскателя восстановлены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия ... УФСПП России по ..., ... УФСПП России по ..., выразившееся в отсутствии контроля за полнотой удержаний из заработной платы должника М И.Т. ., не имеется. Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования К В.Ю. о признании незаконным бездействия должностных лиц УФСПП России по ..., выразившееся в не даче ответа на его жалобу от ... год. Судом установлено, что ... вУФССП России по ...К В.Ю. подана жалоба с требованием провести проверку полноты удержаний из заработной платы должника в рамках исполнительного производства ...-ИП. Как следует скриншота с электронного документооборота АИС ФССП России, указанное обращение ... года было перенаправлено на рассмотрение, проведении проверки по доводам заявителя и принятии решения в соответствии с законодательством в .... Из представленных ответной стороной документов следует, что ответ на указанное обращение, за подписью ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ... УФССП России по ...ФИО8, был направлен в адрес заявителя 03февраля 2020 года. Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4). В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1). В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения. Как следует из материалов дела, в своей жалобе в УФСС России по ...К В.Ю. просил провести проверку полноты удержаний из заработной платы должника в рамках исполнительного производства ...-ИП. Таким образом, заявление К В.Ю. не содержало требования о совершении исполнительных действий или применении к должнику мер принудительного исполнения, в связи с чем не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок со дня поступления. Между тем, как уже было установлено выше, ответ на жалобу К В.Ю. . от ... датирован ..., то есть с пропуском 30-дневного срока. Кроме того, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ......-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ......-О, от ......-О, от ......-О, от ......-О и др.). Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5). Однако, как следует из ответа на жалобу К В.Ю. , за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ...... УФССП России по ...ФИО8, в адрес заявителя направлен реестр и сводка по исполнительному производству. При этом данный ответ не содержит ответов на поставленные заявителем в обращении вопросы по существу. Таким образом, вопреки требованиям пункта 3 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение (жалобу) заявителя от ... дан не по существу поставленных в обращении вопросов. Кроме того, административным ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств фактического направления указанного ответа заявителю (реестра почтовых отправлений и т.д.), в связи с чем суд полагает, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств направления административному истцу в установленный срок ответа на его обращение (жалобу). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных К В.Ю. требований о признании бездействии должностного лица, выразившееся в нерассмотренные его обращения (жалобы). По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Между тем, как было установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривается, в настоящий момент удержания из заработной платы должника производятся, соответствующее постановление принято работодателем для исполнения. Таким образом, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём рассмотрения его обращения по существу и дачи ответа на поставленные в нём вопросы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление индивидуального предпринимателя К В.Ю. к ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Вахитовскомурайонному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ...ФИО6о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие начальника Вахитовского районного отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставовпо ...ФИО8, выразившееся в нерассмотрении и не дачи ответа на обращение (жалобу) индивидуального предпринимателя К В.Ю. от .... В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья Вахитовского районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов |
