Дело № 2-8451/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2013 г. Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой,
при секретаре А.Ф. Сафине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.И. Трусова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А.И. Трусов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»).
Первоначально истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, возникшего из договора обязательного страхования ответственности, причинение этим нравственных страданий, недостаточность страховой выплаты, в том числе истребуемой с ООО «Росгосстрах», для полного возмещения материального вреда, причиненного А.В. Барсуковым, находившимся в момент причинения вреда в трудовых отношениях с ООО «Дорстрой», истец просил взыскать:
- с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение: в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 96648,75 рублей, в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля 4375,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, в возмещение расходов по оплату услуг эксперта 4500 рублей и 500 рублей, в возмещение расходов за удостоверение доверенности нотариусом 1400 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей,
- с ООО «Дорстрой» в возмещение материального вреда, некомпенсируемого страховой выплатой, 12410,41 рублей (в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля), в возмещение расходов по оплате услуг оценки 1500 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1500 рублей.
Впоследствии представитель истца, ссылаясь на то, что в момент причинения вреда А.В. Барсуков находился в трудовых отношениях с ООО «Эстель», просил взыскать суммы в возмещение материального вреда, некомпенсируемого страховой выплатой, 12410,41 рублей (в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля), в возмещение расходов по оплате услуг оценки 1500 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1500 рублей с ООО «Эстель».
Затем от представителя истца поступили заявления об отказе от исковых требований к ООО «Дорстрой», об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части требований о взыскании страхового возмещения в счет компенсации утраты товарной стоимости в размере 4375,59 рублей, возмещении расходов по оплате оценки в размере 500 рублей и 124,41 рублей.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 октября 2013 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований А.И. Трусова к ООО «Дорсторой» о возмещении материального вреда, некомпенсируемого страховой выплатой, о возмещении судебных расходов прекращено в связи с отказом от иска.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 октября 2013 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований А.И. Трусова к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в счет компенсации утраты товарной стоимости в размере 4375,59 рублей, возмещении расходов по оплате оценки в размере 500 рублей и 124,41 рублей прекращено в связи с отказом от иска.
От представителя истца и ООО «Эстель» также поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ООО «Эстель».
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 октября 2013 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований А.И. Трусова к ООО «Эстель» о возмещении материального вреда, некомпенсируемого страховой выплатой, возмещении судебных расходов прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
В судебном заседании представитель истца Э.Н. Яндуткина исковое заявление в измененной редакции поддержала. Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 96648,75 рублей, возмещении расходов по оплате оценки в размере 4375,59 рублей не поддержаны в связи с их добровольным удовлетворением.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Э.С. Исмагилов иск не признал.
Представитель ООО «Эстель» Н.Т. Закиров удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Ответчик ООО «Дорстрой», третье лицо А.В. Барсуков в судебное заседание не явился, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (подпункт «в»).
На основании пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б»).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым обществом застрахован риск ответственности водителей транспортного средства «...» (государственный регистрационный знак ... 116 RUS) за причинение вреда третьим лицам при использовании данного транспортного средства.
Поскольку в период действия договора страхования (...) из-за нарушения Правил дорожного движения, допущенного водителем А.В. Барсуковым, управлявшим транспортным средством «...» (государственный регистрационный знак ... 116 RUS), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, ООО «Росгосстрах» по обращению истца признало наступление страхового случая и во исполнение возникшего обязательства произвело выплату страхового возмещения в размере 18975,66 рублей.
Впоследствии (в период рассмотрения гражданского дела) ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 96648,75 рублей, а также в возмещение расходов по оплате оценки 4375,59 рублей.
Изложенные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Из указанного следует, что ответчиком допущено нарушение прав истца.
Допущенным ответчиком нарушением истцу, по его утверждению, причинены нравственные страдания, а потому в соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчиком должна быть произведена компенсация причиненного морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени нравственных страданий, личного восприятия истца сложившейся конфликтной ситуации составит 500 рублей.
Так как к настоящему времени требования истца о компенсации морального вреда к настоящему времени добровольно ответчиком не удовлетворены, то в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчиком должен быть уплачен штраф, уплата которого на основании пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» должна быть произведена в пользу истца в размере 50 % от присужденных сумм по неудовлетворенным требованиям.
Наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения штрафа по мотиву его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не установлено.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с ООО «Росгосстрах» в пользу А.И. Трусова следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьями 98, 101, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу А.И. Трусова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя (с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела) 6000 рублей.
Что касается требований о компенсации расходов за удостоверение нотариусом доверенности, то они не могут быть удовлетворены, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяют считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, расходы на удостоверение доверенности нотариусом не являются безусловными (оформление нотариальной доверенности является правом, а не обязанностью истца, положения гражданско-процессуального законодательства предусматривают альтернативные способы удостоверения полномочий представителя).
На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3299,46 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (принимая во внимание при исчислении размера госпошлины и сумму требований, которые были бы удовлетворены при отсутствии добровольного удовлетворения требований).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.И. Трусова компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3299,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна. Судья (подпись)
Судья: Д.Р. Шакирьянова
