Вахитовский районный суд г. Казани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вахитовский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ Дело № 2-7955/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 18 октября 2010 года
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайфуллина ... к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» о признании решения Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан незаконным, возложении обязанности возобновить дисциплинарное производство,
УСТАНОВИЛ:
Гайфуллин В.Р. обратился в суд с иском к ННО «Адвокатская палата Республики Татарстан» о признании решения Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан незаконным, возложении обязанности возобновить дисциплинарное производство, указав, что ... Советом Адвокатской палаты РТ было вынесено решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Юсупова Э.Р., являвшегося его защитником при рассмотрении уголовного дела в отношении Гайфуллина В.Р. Истец полагает, что данное решение является незаконным, поскольку в судебном заседании адвокатом Юсуповым Э.Р. не были заданы вопросы судмедэксперту. Протокол судебного заседания является подложным, поскольку в нем искажены пояснения сторон, в частности показания судмедэксперта, однако адвокатом Юсуповым Э.Р. не были предприняты меры к устранению данных замечаний, адвокат Юсупов Э.Р. по неоднократной просьбе истца аудиозапись судебного заседания не осуществлял. Кроме того, в кассационной жалобе на приговор Приволжского районного суда г.Казани адвокат Юсупов Э.Р. не указал на грубейшие нарушения требований Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ и Пленумов Верховного Суда РФ. За все время нахождения истца в ФБУ ИЗ -№ ... адвокат Юсупов Э.Р. ни разу к нему не приехал. Таким образом, действия адвоката Юсупова Э.Р. являются недобросовестным исполнением своих обязанностей как защитника при расследовании уголовного дела. На основании изложенного, истец просит решение Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан от ... о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Юсупова Э.Р. признать незаконным и необоснованным и обязать Квалификационную коллегию Адвокатской палаты РТ возобновить дисциплинарное производство в отношении адвоката Юсупова Э.Р.
Истец в судебное заседание в виду отбывания наказания в исправительном учреждении не явился, своего представителя в суд не направил.
Представитель ответчика ННО «Адвокатская палата Республики Татарстан» Сафронова А.Ю. против удовлетворения исковых требования возражала.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Юсупов Э.Р.
Третье лицо Юсупов Э.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями Гайфуллина В.Р. не согласился.
Выслушав представителя ответчика и третье лицо, изучив письменные материалы дела и исследовав материалы дисциплинарного производства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст.3 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве
Согласно ст.7 вышеназванного закона, адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
В соответствии со ст.17 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ, статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем.
Согласно ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее КПЭА), поводами для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В силу п.п.2 п.9 ст.23 КПЭА, по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действии (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой.
Судом установлено, что Президентом Адвокатской палаты РТ в отношении адвоката Юсупова Э.Р. было возбуждено дисциплинарное производство на основании жалобы осужденного Гайфуллина В.Р. ... Советом Адвокатской палаты РТ было вынесено решение о прекращении дисциплинарного производства на основании п.п.2 п.9 ст.23 КПЭА в отношении адвоката Юсупова Э.Р., являвшегося защитником истца при рассмотрении уголовного дела в Приволжском районном суде г.Казани, по которому истец проходил в качестве подсудимого (л.д.45-46). Письмом № 439 от 19.04.2010г. истцу было сообщено о рассмотрении его жалобы в отношении адвоката Юсупова Э.Р. и отсутствии в действиях последнего каких-либо нарушений (л.д.8).
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления Гайфуллина В.Р. следует отказать.
Истец в своем исковом заявлении ссылается на незаконность вынесенного решения, поскольку в судебном заседании ... адвокат Юсупов Э.Р. вел допрос судмедэксперта РБ СМЭ МЗ РТ Федюнова А.И. по заранее заготовленным вопросам. Однако в протоколе судебного заседания показания эксперта были искажены, адвокатом Юсуповым Э.Р. не были предприняты меры к устранению данных замечаний. Более того, адвокатом Юсуповым Э.Р. по неоднократной просьбе истца аудиозапись судебного заседания не осуществлялась.
Суд к данным доводам истца относится критически, поскольку как видно из материалов дела, ... истец подал замечания на протокол судебного заседания (л.д.37-39). Постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани от ... данные замечания в соответствии со ст.260 УПК РФ были отклонены ввиду полного отражения всех рассматриваемых в судебном заседании вопросов, имеющих принципиальное значение для разрешения дела по существу (л.д.36). Возможность обжалования постановления об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрена. Также законодательством не предусмотрена обязанность ведения аудиозаписи адвокатом судебного заседания при рассмотрении уголовного дела. Статьей 241 УПК РФ предусмотрено лишь право вести аудиозапись судебного заседания. Более того, истцу в ответе ННО «Адвокатаская палата РТ» от ... было сообщено, что аудиозапись судебного заседания могла бы производиться адвокатом, если бы гр.Шарипова Д.М., являющаяся фактической женой истца, обеспечила адвоката соответствующим звукозаписывающим устройством. Однако поскольку этого сделано не было и законом на адвоката такая обязанность не возложена, данное требование истца суд полагает подлежащим отклонению.
Истец также ссылается на незаконность вынесенного решения Совета Адвокатской палаты РТ по причине отсутствия в кассационной жалобе, которую подал адвокат Юсупов Э.Р. от имени истца на приговор Приволжского районного суда г.Казани, указаний на грубейшие нарушения требований УК РФ, УПК РФ, Пленумов ВС РФ, которые были допущены при рассмотрении уголовного дела. Однако с данным доводом истца согласиться нельзя, поскольку судебной коллегией по уголовным делам ВС РТ при рассмотрении кассационной жалобы как раз и устанавливается законность либо незаконность вынесенного приговора, а также решается вопрос о наличии нарушений действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства суда первой инстанции. Как видно из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РТ от ..., наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона, приговор оставлен без изменения. Соответственно суд вышестоящей инстанции не усмотрел в действиях суда первой инстанции нарушений УК РФ, УПК РФ и Пленумов ВС РФ.
Гайфуллин В.Р. просит отменить решение от ... также на основании того, что адвокат Юсупов Э.Р. за время нахождения истца в ФБУ ИЗ-№ ... ни разу к нему не приехал. Суд с данным доводом истца согласиться не может, поскольку как следует из пояснений третьего лица Юсупова Э.Р. он приезжал в ФБУ ИЗ-№ ..., чтобы ознакомить подзащитного с кассационной жалобой, надобности в многочисленных приездах к Гайфуллину В.Р. не было.
При таких обстоятельствах суд полагает, что адвокатом Юсуповым Э.Р. были совершены все необходимые действия процессуального характера, в связи с чем решение от ... о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Юсупова Э.Р., вынесенное Советом Адвокатской палаты Республики Татарстан является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ННО «Адвокатская палата Республики Татарстан» о признании решения Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан незаконным и возложении обязанности возобновить дисциплинарное производство.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гайфуллина ... к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» о признании решения Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан незаконным, возложении обязанности возобновить дисциплинарное производство отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Вахитовский районный суд г.Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...в
