Копия Дело №2-6807/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак ... RUS. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак ... RUS, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак ... 116 RUS, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан», ФИО1,о взыскании суммы в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – «ЗАО «СК «Чулпан»), ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 138,2 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан». На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу: с ЗАО «СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб.; с ФИО1 ущерб в сумме 93 917,57 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика – ЗАО «СК «Чулпан», ответчик Р.И. ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, по риску: «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном ДТП был признан водитель автомобиля «УАЗ-3151» Р.И. ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Истцом в возмещение ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, осуществлена выплата ФИО3 в размере 277 138,2 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО3, был признан Р.И. ФИО1, а его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», истец просит взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации, не превышающую сумму выплаченного страхового возмещения - 277 138,2 руб.Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 93 917,57 руб., с ЗАО «СК «Чулпан» - 120 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 120 000 руб., 3600 руб. в возврат государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере 93 917,57 руб., 1 739,18 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
