Дело ...
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак Р ... RUS под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак ... 116 RUS с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб. Однако согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 366,61 руб., УТС в размере 13 242,25 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 53 443,63 руб., страховое возмещение УТС в размере 13 242,25 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части требуемой суммы страхового возмещения, уменьшив ее до 52 780,73 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержала.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Третье лицо – СОАО «ВСК», ООО «Прогресс Авто», в суд представителей не направили, судом извещались надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 922,98 руб.Однако согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 86 366,61руб., УТС – 13 242,25 руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составит 73 788,99 руб., УТС – 11 914,72 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52 780,73 руб. (73 788,99 руб. + 11 914,72 руб. - 32 922,98 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 783,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 780,73 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин
