Дело № 12-71/2019
РЕШЕНИЕ
город Казань 18 января 2019 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Ч. Р. Мухаметзяновой, рассмотрев жалобу ООО «ТАТЭКО» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТАТЭКО»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №... ООО «ТАТЭКО»привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанной организации назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТАТЭКО» подало жалобу, указав, что постановление необоснованно и незаконно.
В судебное заседание представитель ООО «ТАТЭКО» не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с жалобой не согласился.
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как указано в оспоренном постановлении, по результатам проверки установлено, что согласно трудовому договору Э. Р. ... принимается на работу с испытательным сроком на один месяц в целях проверки ее соответствия поручаемой работе, что не соответствует приказу о приеме на работу Э. Р. ... от ...
... был оформлен приказ №6 о расторжении трудового договора с Э. Р. ..., но уведомление работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой направлено не в день увольнения работника – ..., а ....
Директор ООО «ТАТЭКО» заявил, что Э. Р. ... без объяснения причин отказалась получать надлежащим образом оформленную трудовую книжку, о чем был составлен соответствующий акт от ....
Установив данные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу, что ООО «ТАТЭКО»совершено административное правонарушение по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы является обоснованными.
Согласно вышеуказанному приказу о приеме на работуЭ. Р. ... принята на работу без испытательного срока.
Вместе с тем из трудового договора, заключенного 01 апреля 2016 года междуООО «ТАТЭКО» и Э. Р. ..., усматривается, что последняя принята на работу с испытательным сроком на один месяц.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении работодателем части 1 статьи 68Трудового кодекса РФ.
В силу части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от его получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Несмотря на то, что трудовую книжку Э. Р. ... отказалась получать ..., работодатель направил такое уведомление лишь после ее обращения в Роструд, а именно ... года
Вина в совершенном административном правонарушении ООО «ТАТЭКО» подтверждается актом проверки от ..., предписанием от ... года, протоколом по делу об административном правонарушении от ... года, приказами о принятии на работу, трудовым договором, уведомлением и другими материалами дела об административном правонарушении.
Оспаривая постановление, представитель заявителя сослался на то обстоятельство, что в день увольнения работника Э. Р. ...... был составлен акт об отказе в получении трудовой книжки.
Между тем приведенный довод не может служить основанием для освобождения ООО «ТАТЭКО»от административной ответственности, поскольку согласно материалам дела уведомление работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено не в день увольнения, а только ....
Усмотрев в действиях ООО «ТАТЭКО»нарушение закона, должностное лицо правильно квалифицировало их по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе ООО «ТАТЭКО» просилопризнать указанное правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Однако, как указано в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо решить вопрос о социальной опасности деяния.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ООО «ТАТЭКО», нельзя признать малозначительным по указанным выше обстоятельствам.
Назначенное ООО «ТАТЭКО» наказание, предусмотренноечастью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено быть не может.
При таких обстоятельствах причин для отмены или изменения оспоренного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТАТЭКО» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья
