Дело № 2-969/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января2018 г. г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,
при секретаре А.М.Саттарове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яруллина В.В. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яруллин В.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 801806 руб. 91 коп. под 17 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля KiaJD (Ceed). В пунктах 1.3.3 и 1.3.4 кредитного договора истец дал поручение банку на перечисление кредитных средств в размере 93496 руб. 92 коп. в адрес ООО «СК «ВТБ Страхование» за страхование жизни и сумму в размере 10000 руб. за оплату услуг за дополнительное страхование транспортного средства. Согласно выписки по лицевому счету с истца при выдаче кредита была удержана страховая премия в размере 93496 руб. 92 коп. и 10000 руб. за дополнительное страхование транспортного средства.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по делу ... пункты 1.3.3 и 1.3.4. кредитного договора от ... в части поручения перевести оплату страхования жизни и здоровья и оплату дополнительного страхования автотранспорта – признаны недействительными. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 103496 руб. 92 коп.
Как указывает истец, сумма страхового взноса в размере 93496 руб. 92 коп. и сумма в размере 10000 руб. за дополнительное страхование автотранспортного средства были включены в сумму кредита и банк получал на эту сумму доходы в виде повышенных процентов по ставке 17 % годовых.
Истец ... направил в адрес ответчика претензию о выплате процентов на страховой взнос по кредитному договору, однако ответчик ответа на претензию не направил, выплату не произвел. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика начисленные и оплаченные проценты на страховой взнос в размере 40222 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20768 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно положениям п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно положений ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Недействительными в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Судом установлено, что ... между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Яруллиным В.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался предоставить истцу автокредит в размере 801 806 руб. 91 коп., под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктами 1.3.3 и 1.3.4 кредитного договора истец поручил банку на перечисление кредитных средств в размере 93496 руб. 92 коп. в адрес ООО «СК «ВТБ Страхование» за страхование жизни и сумма в размере 10000 руб. за оплату услуг за дополнительное страхование транспортного средства. Из выписки по лицевому счету следует, что с истца при выдаче кредита была удержана страховая премия в размере 93496 руб. 92 коп., и 10000 руб. за дополнительное страхование транспортного средства.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по делу ... пункты 1.3.3 и 1.3.4. кредитного договора от ... в части поручения перевести оплату страхования жизни и здоровья и оплату дополнительного страхования автотранспорта – признаны недействительными. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 103496 руб. 92 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу ....
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено нарушение прав истца как потребителя и пункты 1.3.3 и 1.3.4 кредитного договора ... от ... признаны недействительными. Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке. Банк увеличил в нарушение закона объем денежного обязательства, на эту сумму начислил проценты в качестве вознаграждения за пользование займом и незаконно удерживал принятую сумму, в связи с чем подлежат возврату и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса в размере 40222 руб. 92 коп. из расчета 103496 руб. 92 коп./360*17%*823.
Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 768 руб. 49 коп., проверив представленный истцом расчет, суд признает эти исчисления, выполненными в соответствии с законом и арифметически верными.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Положениями ст. 13 Закона, и разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 30495 руб. 71 коп. ((40 222 руб. 92 коп. + 20768 руб. 49 коп.)/2).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 2329 руб. 74 коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользуЯруллина В.В. убытки за начисленные и оплаченные проценты на страховой взнос в размере 40222 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20768 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30 495 руб. 71 коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2329 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2018 года.
Судья А.Ф. Давлетшина
