Вахитовский районный суд г. Казани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вахитовский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 - 1375/ 2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,
при секретаре О.В.Семеновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Дымова к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО12.Дымов обратился в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «...» гос. рег. знак ... Транспортное средство застраховано по страховому риску «Каско» (ущерб), выдан полис № .... ... года наступил страховой случай, а именно: в ... мин. во дворе дома № ... по ул. ... г. ..., водитель ФИО13.Старостина, управляя автомобилем «... гос. рег. знак ... при движении задним ходом, не выбрала безопасный боковой интервал, и совершила столкновение с припаркованным возле дома автомобилем «...» гос. рег. знак .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) у автомобиля были повреждены: заднее правое крыло, задний правый фонарь, задний бампер, молдинг правый заднего бампер хромированный. Постановлением 16 00 № ... от ... г. ФИО14Старостина на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ привлечена к административной ответственности. ... года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства. С ... года по ... года автомобиль находился на ремонте в ООО «Ак Барс Автомобили». Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду № ... и квитанции об оплате, на ремонт автомобиля истцом было оплачено 55000 руб. Письмом за исх. № ... от ... г. страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 21 статьи 21 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1850 руб.
В судебном заседании истец, его представитель ФИО15.Николаева (ордер на л.д. 27) исковые требования поддержали в полном объеме, просили также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..
Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» ФИО16Скулков (копия доверенности на л.д. 33) с иском не согласился.
Третье лицо – ФИО17Старостина в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 19 декабря 2011 года (л.д. 25), о причине неявки суд не известила.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ... года в ... мин. возле дома № ... по ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ФИО18 Старостина, управляя автомобилем ...» гос. рег. знак ... при движении задним ходом, не выбрала безопасный боковой интервал, и совершила столкновение с припаркованным возле дома автомобилем «...» гос. рег. знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности (копия ПТС на л.д. 9, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 10). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года водитель ФИО19.Старостина была привлечена к административной ответственности за нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрала безопасный боковой интервал при движении задним ходом и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 12).
Истец в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП автомобиль «...» гос. рег. знак ... был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по страховому риску «Каско» (ущерб), в связи с чем он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства и зафиксированы повреждения автомобиля.
Согласно заказ-наряду № ... ООО «АкБарс Автомобили» от ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» гос. рег. знак ... составила 55000 руб. (л.д. 30-32)
Письмом за исх. № ... от ... года страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что «в ходе рассмотрения извещения страховщиком было выявлено, что предоставленный талон о прохождении государственного технического осмотра имел срок действия до апреля 2011 года (включительно). Однако заявленное событие произошло ... г. В этой связи на момент наступления страхового случая истец управлял транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр. Согласно пункту 21 статьи 21 Правил страхования не возмещается ущерб, возникший при управлении заведомо неисправным ТС, эксплуатация которого запрещена в соответствии нормативными актами Российской Федерации в том числе ТС, не прошедшим государственный технический осмотр. Таким образом, на основании пункта 21 статьи 21 Правил страхования к страховщика отсутствует основание для выплаты страхового возмещения в полном объеме» (копия на л.д. 17).
Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с пунктом 21 статьи 21 Правил страхования, истцом не были соблюдены условия заключенного с ответчиком договора страхования автомобиля, определенные в указанных Правилах, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.
Однако суд считает доводы представителя ответчика несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Основания освобождения страховщика от выплаты предусмотрены положениями статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Исходя из оспариваемого истцом пункта 21 статьи 21 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, возникший при управлении заведомо неисправным ТС, эксплуатация которого запрещена в соответствии нормативными актами Российской Федерации в том числе ТС, не прошедшим государственный технический осмотр. Таким образом, на основании пункта 21 статьи 21 Правил страхования у страховщика отсутствует основание для выплаты страхового возмещения в полном объеме.
Однако факт не прохождения ФИО20Дымова на момент ДТП технического осмотра в отношении застрахованного автомобиля, не находится в прямой причинной связи с наступившими после столкновения последствиями.
Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании на момент столкновения автомобиль был припаркован, что подтверждается также административным материалом. Застрахованное транспортное средство не прошло технический осмотр, однако это не может влиять на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, поскольку транспортное средство в момент ДТП находилось в технически исправном состоянии.
Из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом установлено основание для освобождения страховщика от осуществления страховых выплат лишь при наличии доказательств умысла страхователя на причинение имущественного ущерба застрахованному имуществу, и не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что страхователь не прошел государственный технический осмотр в отношении застрахованного имущества.
Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Поскольку такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как непредставление страховщику талона государственного технического осмотра, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования (пункт 21 статьи 21 Правил страхования) является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты истцу страхового возмещения.
Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Автомобиль истцом восстановлен за счет собственных средств, расходы по ремонту автомобиля составили 55000 руб., в подтверждение чего суду представлен заказ-наряд № ЗН-03189 от 30.07.2011 г. (л.д. 30-31), кассовый чек от 30.07.2011 г. (л.д. 29). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены возражения относительно взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1850 руб. (л.д. 8).
Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 389 от 21 октября 2011 года на сумму 5 000 руб. (л.д. 28).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО21 Дымова страховое возмещение в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, а всего 59 850 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: В.А.Селиваненко
