... Дело № 2-2571/2023
16RS0046-01-2022-010223-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Я.В. Малковой,
при секретаре Д.А. Усамбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ООО «Реставратор АВ», Кашапову Л.А., о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды и пени
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее ООО «ЛКМБ-РТ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реставратор АВ» (далее ООО «Реставратор АВ»), Кашапову Л.А. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды и пени.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Реставратор АВ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 13 декабря 2021 г. № 287/21 (далее - договор лизинга № 287/21), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «Реставратор АВ» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п. 2.1 договора лизинга, предметом лизинга является новый Самосвал FAW 8x4.
Предмет лизинга передан в лизинг на срок 43 месяца с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга (п. 3.1 договора лизинга № 287/21).
В свою очередь, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга № 287/21.
Во исполнение договора лизинга № 287/21 заключен договор купли-продажи от 31 января 2022 г. № 287/21 (далее - договор купли-продажи № 287/21), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Реставратор АВ» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи № 287/21 сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от 30 декабря 2021 года, по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил лизингополучатель.
Лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед лизингодателем по договору лизинга ненадлежащим образом, а именно не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.
В связи с этим, по договору лизинга № 287/21 у лизингополучателя образовалась просроченная задолженность по основному долгу, сумма которого за период с 25.03.2022 г. по 09.06.2022 г. составляет 346.185,25 руб.
По п. 8.5 правил предоставления имущества в лизинг, утвержденных приказом от 20 ноября 2020 г. № 11, начислены пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя (ООО «ЛКМБ-РТ»).
Сумма пеней по договору лизинга № 287/21, начисленных лизингодателем за период с 26.03.2022 г. по 09.06.2022 г. составляет 90.280,26 руб.
Также, между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Реставратор АВ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 28 января 2022 г. № 27/22 (далее - договор лизинга № 27/22), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «Реставратор АВ» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п. 2.1 договора лизинга, предметом лизинга является новый Самосвал FAW 8x4.
Предмет лизинга передан в лизинг на срок 43 месяца с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга (п. 3.1 договора лизинга № 27/22).
В свою очередь, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга № 27/22.
Во исполнение договора лизинга № 27/22 заключен договор купли-продажи от 31 января 2022 г. № 27/22 (далее - договор купли-продажи № 27/22), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Реставратор АВ» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи № 27/22 сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от 30 декабря 2021 года, по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель.
Лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед лизингодателем по договору лизинга ненадлежащим образом, а именно не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.
В связи с этим, по договору лизинга № 27/22 у лизингополучателя образовалась просроченная задолженность по основному долгу, сумма которого за период с 25.03.2022 г. по 25.05.2022 г. составляет 684.831,38 руб.
По п. 8.5 правил предоставления имущества в лизинг, утвержденных приказом от 20 ноября 2020 г. № 11, начислены пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя (ООО «ЛКМБ-РТ»).
Сумма пеней по договору лизинга № 27/22, начисленных лизингодателем за период с 26.03.2022 г. по 09.06.2022 г. составляет 126.693,81 руб.
Кроме этого, между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Реставратор АВ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 28 января 2022 г. № 28/22 (далее - договор лизинга № 28/22), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «Реставратор АВ» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п. 2.1 договора лизинга, предметом лизинга является новый Самосвал FAW 8x4.
Предмет лизинга передан в лизинг на срок 43 месяца с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга (п. 3.1 договора лизинга № 28/22).
В свою очередь, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга № 28/22.
Во исполнение договора лизинга № 28/22 заключен договор купли-продажи от 31 января 2022 г. № 28/22 (далее - договор купли-продажи № 28/22), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Реставратор АВ» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи № 28/22 сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от 11 февраля 2022 года, по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил лизингополучатель.
Лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед лизингодателем по договору лизинга ненадлежащим образом, а именно не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.
В связи с этим, по договору лизинга № 28/22 у лизингополучателя образовалась просроченная задолженность по основному долгу, сумма которого за период с 25.03.2022 г. по 09.06.2022 г. составляет 341.247,07 руб.
По п. 8.5 правил предоставления имущества в лизинг, утвержденных приказом от 20 ноября 2020 г. № 11, начислены пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя (ООО «ЛКМБ-РТ»).
Сумма пеней по договору лизинга № 28/22, начисленных лизингодателем за период с 26.03.2022 г. по 09.06.2022 г. составляет 88.893,69 руб.
ООО «ЛКМБ-РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по всем вышеназванным договорам лизинга было избрано:
- поручительство по договору поручительства № 287/21/П от 13 декабря 2021 г., заключённому между ООО «ЛКМБ-РТ» и Кашаповым Л.А.;
- поручительство по договору поручительства № 27/22/П от 28 января 2022 г., заключённому между ООО «ЛКМБ-РТ» и Кашаповым Л.А.;
- поручительство по договору поручительства № 28/22/П от 28 января 2022 г., заключённому между ООО «ЛКМБ-РТ» и Кашаповым Л.А.
Согласно п. 1.2 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодателем) солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В окончательной редакции просит взыскать с ООО «Реставратор АВ», Кашапова Л.А., солидарно в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» по договору лизинга от «13» декабря 2021 г. № 287/21 разницу по сальдо в размере 8 193 639,3 рублей, из которых 3 302 880,62 рублей составляет неустойка, 4 890 758,68 рублей составляет финансирование и плата за его пользование.Взыскать с ООО «Реставратор АВ», Кашапова Л.А., солидарно в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» по договору лизинга от «28» января 2022 г. № 27/22 разницу по сальдо в размере 4 818 610,37 рублей, из которых 1 722 400,10 рублей составляет неустойка, 3 096 210,27 рублей составляет финансирование и плата за его пользование.Взыскать с ООО «Реставратор АВ», Кашапова Л.А., солидарно в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» по договору лизинга от «28» января 2022 г. № 28/22 разницу по сальдо в размере 5 754 584,51 рублей, из которых 2 544 429,81 рублей составляет неустойка, 3 210 154,7 рублей составляет финансирование и плата за его пользование. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» государственную пошлину в размере 25630 рублей.
Представитель истца ООО «ЛКМБ-РТ» в судебном заседании иск, с учетом уточнений, поддержал.
Представитель ответчика ООО «Реставратор АВ» в судебном заседании иск не признал.
Ответчик Кашапов Л.А. в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании после отмены заочного решения ответчик Кашапов Л.А. извещался надлежащим образом по указанному им в заявлении об отмене заочного решения адресу судебной повесткой, которая ему не вручена ввиду неявки за их получением; действия ответчика по неполучению судебной повестки суд расценивает как недобросовестные ввиду уклонения от получения информации о рассмотрении дела.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Неполучение ответчиком Кашаповым Л.А. судебного извещения в почтовом отделении, расцениваемое как отказ от получения судебной повестки, свидетельствует на основании ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Реставратор АВ», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю".
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Реставратор АВ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 13 декабря 2021 г. № 287/21 (далее - договор лизинга № 287/21), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «Реставратор АВ» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п. 2.1 договора лизинга, предметом лизинга является новый Самосвал FAW 8x4.
Предмет лизинга передан в лизинг на срок 43 месяца с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга (п. 3.1 договора лизинга № 287/21).
В свою очередь, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга № 287/21.
Во исполнение договора лизинга № 287/21 заключен договор купли-продажи от 31 января 2022 г. № 287/21 (далее - договор купли-продажи № 287/21), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Реставратор АВ» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи № 287/21 сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от 30 декабря 2021 года, по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил лизингополучатель.
13 декабря 2021 года между ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) и Кашаповым Л.А. (поручитель) также заключен договор поручительства 287/21/П, по условиям которого (п.1.1.) поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств ООО «Реставратор АВ» (лизингополучатель) по договорам финансовой аренды (лизинга) от 13 декабря 2021 года №287/21, заключенному ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Реставратор АВ».
Материалами дела также установлено, что лизингополучатель по договору финансовой аренды (лизинга) от 13 декабря 2021 года №287/21 исполнял денежные обязательства перед лизингодателем ненадлежащим образом, а именно не уплачивал платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.
Также, между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Реставратор АВ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 28 января 2022 г. № 27/22 (далее - договор лизинга № 27/22), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «Реставратор АВ» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п. 2.1 договора лизинга, предметом лизинга является новый Самосвал FAW 8x4.
Предмет лизинга передан в лизинг на срок 43 месяца с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга (п. 3.1 договора лизинга № 27/22).
В свою очередь, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга № 27/22.
Во исполнение договора лизинга № 27/22 заключен договор купли-продажи от 28 января 2022 г. № 27/22 (далее - договор купли-продажи № 27/22), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Реставратор АВ» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи № 27/22 сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от 30 декабря 2021 года, по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель.
Лизингополучатель исполнял денежные обязательства перед лизингодателем по договору лизинга ненадлежащим образом, а именно не уплачивал платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.
28 января 2022 года между ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) и Кашаповым Л.А. (поручитель) также заключен договор поручительства 27/22/П, по условиям которого (п.1.1.) поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств ООО «Реставратор АВ» (лизингополучатель) по договорам финансовой аренды (лизинга) от 28 января 2022 г. № 27/22, заключенному ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Реставратор АВ».
Кроме этого, между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Реставратор АВ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 28 января 2022 г. № 28/22 (далее - договор лизинга № 28/22), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «Реставратор АВ» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п. 2.1 договора лизинга, предметом лизинга является новый Самосвал FAW 8x4.
Предмет лизинга передан в лизинг на срок 43 месяца с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга (п. 3.1 договора лизинга № 28/22).
В свою очередь, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга № 28/22.
Во исполнение договора лизинга № 28/22 заключен договор купли-продажи от 31 января 2022 г. № 28/22 (далее - договор купли-продажи № 28/22), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Реставратор АВ» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи № 28/22 сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от 11 февраля 2022 года, по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил лизингополучатель.
Лизингополучатель исполнял денежные обязательства перед лизингодателем по договору лизинга ненадлежащим образом, а именно не уплачивал платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.
28 января 2022 года между ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) и Кашаповым Л.А. (поручитель) также заключен договор поручительства 28/22/П, по условиям которого (п.1.1.) поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств ООО «Реставратор АВ» (лизингополучатель) по договорам финансовой аренды (лизинга) от 28 января 2022 г. № 28/22, заключенному ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Реставратор АВ».
Как следует из материалов дела, ООО «ЛКМБ-РТ» направило ООО «Реставратор АВ» уведомление о расторжении договоров финансовой аренды №27/22, №28/22, №287/21 в одностороннем порядке с требованием, о возврате предмета лизинга и уплате задолженности, однако задолженность не оплачена, предмет лизинга не возвращен, в связи с чем согласно акта изъятия имущества, имущество, переданное по договорам лизинга, изъято истцом 14 февраля 2023 года.
Согласно п.3.1., 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора всоответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Согласно п.3.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Этим же пунктом установлена формула для расчета платы за финансирование (в процентах годовых).
Пунктом 4 этого же Постановления установлено, что указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срокпосле получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
Согласно отчетов о стоимости, рыночная стоимость спорного имущества составляет: 6251000 руб. (а с учетом расходов на восстановительный ремонт – 3740000 руб.); 5468000 руб.; 5060000 руб.
Ответной стороной указанная оценщиком стоимость спорного имущества не оспаривалась, доказательств неверного определения стоимости суду ответчиками не представлено.
Согласно пунктов 17,18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.
Непринятие лизингодателем разумных мер для скорейшей реализации предмета лизинга в ситуации наличия спроса на вторичном рынке может свидетельствовать о неразумности его действий и выступать основанием для определения стоимости возвращенного предмета лизинга на основании отчета оценщика, в том числе при продаже предмета лизинга на торгах. Плата за финансирование в таком случае начисляется до даты истечения разумного срока организации продажи предмета лизинга.
Из расчетов истца следует, что:
-в связи с расторжением договора лизинга №287/21 на стороне лизингополучателя возникла задолженность по сальдо в размере 8193639,3 руб., из которых: 3302880,62 руб. – неустойка, 4890758,68 руб. – финансирование и плата за его использование;
-в связи с расторжением договора лизинга №27/22 на стороне лизингополучателя возникла задолженность по сальдо в размере 4818610,37 руб., из которых: 1722400,1 руб. – неустойка, 3096210,27 руб. - финансирование и плата за его использование;
-в связи с расторжением договора лизинга №28/22 на стороне лизингополучателя возникла задолженность по сальдо в размере 5754584,51 руб., из которых: 2544429,81 руб. – неустойка, 3210154,7 руб. – финансирование и плата за его использование.
При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, и, учитывая неисполнение ответчиками (как лизингополучателем по договору лизинга, так и поручителем) обязательств по договорам лизинга, в связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представили, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.
Расчет финансирования и платы за его использование по всем договорам проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров.
Вместе с тем суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 450000 руб. по договору №287/21; до 350000 по договору №27/22; и до 380000 руб. по договору №28/22.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 25630 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в бюджет соответствующего уровня с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 34370 руб.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Реставратор АВ» (ИНН 1660337179), Кашапова Л.А.) в солидарном порядке в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ИНН 1655099271) по договору лизинга от «13» декабря 2021 г. № 287/21 разницу по сальдо в размере 5340758,68 рублей, из которых 450000 рублей составляет неустойка, 4 890 758,68 рублей составляет финансирование и плата заего пользование.
Взыскать с ООО «Реставратор АВ» (ИНН 1660337179), Кашапова Л.А.) в солидарном порядке в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ИНН 1655099271) по договору лизинга от «28» января 2022 г. № 27/22 разницу по сальдо в размере 3446210,27 рублей, из которых 350000 рублей составляет неустойка, 3 096 210,27 рублей составляет финансирование и плата заего пользование.
Взыскать с ООО «Реставратор АВ» (ИНН 1660337179), Кашапова Л.А.) в солидарном порядке в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ИНН 1655099271) по договору лизинга от «28» января 2022 г. № 28/22 разницу по сальдо в размере 3590154,7 рублей, из которых 380000 рублей составляет неустойка, 3 210 154,7 рублей составляет финансирование и плата заего пользование.
Взыскать с ООО «Реставратор АВ» (ИНН 1660337179), Кашапова Л.А.) в солидарном порядке в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ИНН 1655099271) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25630 рублей.
Взыскать с ООО «Реставратор АВ» (ИНН 1660337179), Кашапова Л.А.) в бюджет соответствующего уровня в равных долях государственную пошлину в размере 34370 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Я.В. Малкова
