Копия Дело № 2-7203/2019 16RS0046-01-2019-010150-33 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной, помощника судьи Максумова А.И. при секретаре Д.Р.Заляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вильдановой Е.В., Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязанности внести изменения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Вильдановой Е.В., Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании внести изменения, В обоснование иска указав, что страховое возмещение в сумме 199110 руб. 30 коп., выплаченное ... Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» Вильдановой Е.В. является неосновательным обогащением Ответчика, поскольку остаток по счету Ответчика № ... сформирован без учета операций, совершенных с использованием международной пластиковой карты, выданной ПАО «ТАТФОНДБАНК», как это установлено в ходе выявления обстоятельств банкротства Банка после выплаты. Предложение Агентства о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения направлялось Вильдановой Е.В. ... №... по адресу, указанному в заявлении на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты Банка от .... Полученное Вильдановой Е.В. страховое возмещение подлежит возврату в государственный Фонд обязательного страхования вкладов по следующим основаниям. В ходе процедуры банкротства Банка конкурсным управляющим установлено, что ... между Вильдановой Е.В. и Банком заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты (далее - Договор) путем подписания ответчиком заявления на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк». По условиям Договора Банк открыл Счет Ответчика, изготовил пластиковую карту Visa Platinum № ... (далее - пластиковая карта) и ... передал ее Ответчику, что подтверждается квитанцией о получении с подписью Вильдановой Е.В. Согласно выписке по Счету Ответчика на начало операционного дня ... остаток денежных средств составлял 0,00 руб. В 16:02:37 на Счет Ответчика со счета № ... открытого на имя Якупова Д.А., поступили денежные средства в размере 100 000,00 руб. Позднее, в 16:03:44 также со счета Якупова Д.А № ... поступило еще 100 000,00 руб. Банк, по условиям Договора, списал со Счета Ответчика 889,70 руб. в счет комиссии за годовое обслуживание пластиковой карты Ответчика. В результате совершенных операций остаток на Счете Ответчика по состоянию на конец операционного дня ... составил 199 110,3 руб. и не изменялся вплоть до наступления страхового случая в отношении Банка. Между тем, как установлено конкурсным управляющим Банка, Вильданова Е.В, получив на свой карточный счет от Якупова Д.А. денежные средства в сумме 200 000,00 руб. осуществила расходные операции, сняв всю полученную сумму через банкоматы Банка. Как следует из транзакционного файла OBI ..._MAIN_AGENТ Вильданова Е.В. ... в период с 16:06:20 по 16:23:51 совершила 11 расходных операций список которых приведен в Таблице № .... Однако в связи со сбоем в работе автоматизированной банковской системы Банка операции о получении ... Ответчиком в банкоматах Банка денежных средств в совокупной сумме 200 000,00 руб. со Счета Ответчика не отразились в записях по указанному счету, в связи с чем, данная сумма была повторно получена Вильдановой Е.В. от Агентства в качестве страхового возмещения. Банк, установив изложенные выше обстоятельства, направил Вильдановой Е.В. соответствующее требование о возврате излишне полученного страхового возмещения, однако до настоящего времени, денежные средства Ответчик не вернул, в связи с чем, Банк информировал Агентство о выявленных расхождениях в бухгалтерском учете и Реестре и наличии неосновательного обогащения со стороны Вильдановой Е.В. Письмом от ... Банк уведомил Ответчика о необходимости возврата излишне полученной суммы, однако до настоящего времени Вильданова Е.В. в добровольном порядке данное требование не исполнила. С учетом прилагаемого расчета за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения и неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с ... по ... с Вильдановой Е.В. подлежит взысканию 19 345,07 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Вильдановой Е.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 199 110 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 345 руб. 07 коп. Обязать ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками исключив из него обязательства перед Вильдановой Е.В. в сумме 119 110,30 руб. по счету № .... Взыскать с Вильдановой Е.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину за подачу иска размере 11 200 руб. 00 коп. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ... Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» Вильдановой Е.В. выплачено страховое возмещение в размере 199110 руб. 30 коп. В обосновании заявленных требований истец указывает, что выплаченная Агентством ответчику сумма в размере 199110 руб. 30 коп. является неосновательным обогащением ответчика, поскольку остаток по счету ответчика № ... сформирован без учета операций, совершенных с использованием международной пластиковой карты, выданной ПАО «Татфондбанк», как это установлено в ходе выявления обстоятельств банкротства Банка после выплаты. Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу № А65-5821/17 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. Предложение Агентства о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения направлялось ответчику ... № ... по адресу, указанному в заявлении на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты Банка от .... Суд полагает, что полученное Вильдановой Е.В. страховое возмещение в сумме 199110 руб. 30 коп. подлежит возврату в государственный Фонд обязательного страхования вкладов по следующим основаниям. Приказом Банка России от 15.12.2016 №ОД-4537 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации. Руководствуясь ст.189.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Банк России принял решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов Банка на срок три месяца. Данное решение необходимо для обеспечения равенства в защите прав всех кредиторов в условиях неплатежеспособности банка. Введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» признается страховым случаем. Согласно п.4 ч.3 ст. 6 Закона о страховании банки, участники системы страхования вкладов, обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства. В соответствии с п.2.1 Указания Банка России от 01.04.2004 № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии в Законом о страховании обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство. На основании указанных выше норм Закона о страховании и п. 2.2 Указания Временная администрация направила в Агентство в электронном виде сформированный реестр обязательств Банка перед вкладчиками, в котором учтены обязательства Банка перед вкладчиками, в том числе ответчиком, в размерах, соответствующих суммам выплаченных Агентством возмещений по вкладам. Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства Банка конкурсным управляющим установлено, что ... между Е.В.Вильдановой и Банком заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты путем подписания ответчиком заявления на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк». По условиям договора Банк открыл счет ответчика, изготовил пластиковую карту Visa Platinum № ... и ... г. передал ее ответчику, что подтверждается квитанцией о получении с подписью Е.В.Вильдановой. Согласно выписке по Счету Ответчика на начало операционного дня ... остаток денежных средств составлял 0,00 руб. В 16:02:37 на Счет Ответчика со счета № ..., открытого на имя Якупова Д.А., поступили денежные средства в размере 100 000,00 руб. Позднее, в 16:03:44 также со счета Якупова Д.А № ... поступило еще 100 000,00 руб. Банк, по условиям Договора, списал со Счета Ответчика 889,70 руб. в счет комиссии за годовое обслуживание пластиковой карты Ответчика. В результате совершенных операций остаток на Счете Ответчика по состоянию на конец операционного дня ... составил 199 110,3 руб. и не изменялся вплоть до наступления страхового случая в отношении Банка. Между тем, как установлено конкурсным управляющим Банка, Вильданова Е.В. получив на свой карточный счет от Д.А. Якупова денежные средства в сумме 200 000 руб. осуществила расходные операции сняв всю полученную сумму через банкоматы Банка. Вильданова Е.В. ... в период с 16:06:20 по 16:23:51 совершила 11 расходных операции. Как указано Агентством, в связи со сбоем в работе автоматизированной банковской системы Банка перечисленные вышеуказанные операции, произведенные ответчиком в терминалах Банка и других кредитных организаций, не отразились в записях по счету ответчика, в связи с чем данная сумма была повторно получена Вильдановой Е.В. от Агентства в качестве страхового возмещения. Банком на имя Вильдановой Е.В. направлено требование о возврате излишне полученного страхового возмещения, однако до настоящего времени, денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем, Банк информировал Агентство о выявленных расхождениях в бухгалтерском учете и Реестре и наличии неосновательного обогащения со стороны Вильдановой Е.В.. Письмом от ... Банк уведомил ответчика о необходимости возврата излишне полученной суммы. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени Вильдановой Е.В. данная сумма не возвращена. При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны Вильдановой Е.В. имеет место неосновательное обогащение в размере 199 110 руб. 30 коп., поскольку ответчиком данная сумма была повторно получена от Агентства в качестве страхового возмещения, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Поскольку судом признано наличие со стороны Вильдановой Е.В. неосновательного обогащения, имеются основания для возложения на публичное акционерное общество «Татфондбанк» обязанности по внесению изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками с исключением обязательств перед Вильдановой Е.В. в сумме 199 110 руб. 30 коп. по счету № .... Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом прилагаемого расчета за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено за период с ... года по ... года с Вильдановой Е.В. в размере 19 345 руб. 07 коп. Суд признает расчет истца обоснованным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, поэтому считает необходимым взыскать с Вильдановой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 345 руб. 07 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Вильдановой Е.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 11 200 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Вильдановой Е.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 199 110 (сто девяносто девять тысяч сто десять) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 345 руб. 07 коп. Обязать ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками исключив из него обязательства перед Вильдановой Е.В. в сумме 119 110,30 руб. по счету № .... Взыскать с Вильдановой Е.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину за подачу иска размере 11 200 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2019 года. Судья подпись Копия верна Судья А.Ф. Давлетшина |
