Копия Дело № 2-3014/2014
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак С ... RUS застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак ... RUS застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак С 792 МА 116 RUS без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак ... RUS, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак ... 116 RUS без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано, что автомобиль истца «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору имущественного страхования у ответчика. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 442 846,5 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442 846,5 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.Представитель ответчика иск не признала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору определена в размере 669 500 руб. Действие договора страхования определено периодом с 14.03.2013г. по 13.03.2014г. В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Независимых Экспертиз «Казань» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 442 846,5 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб.В виду имеющихся разногласий относительно необходимости замены АКПП автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит».Из заключения судебной экспертизы следует, что проведение замены АКПП транспортного средства – автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***>, для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ... на основании проведенного осмотра не требуется. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 47 023,44 руб.В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» представила платежное поручение от 05.06.2014г., свидетельствующие о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 79 557 руб., пояснив, что данная сумма была выплачена ими по результатам собственной оценки. Представитель истца факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтвердила, отказавшись в этой части от исковых требований.Суд, уточнив мнение представителя истца, не находит в данном случае оснований для непринятия заявления представителя истца об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 47 023,44 руб., поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.Поскольку требование истца о взыскании морального вреда обусловлено положением закона, суд находит, с учетом обстоятельств дела, личности истца, оснований его обращения с рассматриваемыми требованиями, возможным удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 1 000руб.Поскольку страховое возмещение на день вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» 1 810,7 руб.Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ЗАО «МАКС», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 20 000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 74. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин
