Вахитовский районный суд г. Казани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вахитовский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Е. Н. Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ... ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ГУТА-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом он указал, что ответчик отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения по факту уничтожения автобуса ... с регистрационным номером .... В его пользу решением Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2011 года взыскано 495400 рублей. Судом второй инстанции 16 мая 2011 года решение суда было оставлено без изменения. Взысканная сумма была перечислена 09 июня 2011 года, тогда как обязанность по выплате возникла 11 сентября 2008 года. Таким образом за период с 11 сентября 2008 года по 09 июня 201 года сумма процентов составила 112166 рублей.
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ГУТА-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом он указал, что ответчик отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения по факту уничтожения автобуса ... с регистрационным номером .... В его пользу решением Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2011 года взыскано 495400 рублей. Судом второй инстанции 16 мая 2011 года решение суда было оставлено без изменения. Взысканная сумма была перечислена 09 июня 2011 года, тогда как обязанность по выплате возникла 11 сентября 2008 года. Таким образом за период с 11 сентября 2008 года по 09 июня 201 года сумма процентов составила 112166 рублей.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2011 года дела, возбужденные по данным искам, объединены в одно производство с присвоением номера 2-8129/2011 (л. д. 54).
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ГУТА-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом он указал, что ответчик отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения по факту уничтожения автобуса ... с регистрационным номером .... В его пользу решением Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2011 года взыскано 495400 рублей. Судом второй инстанции 16 мая 2011 года решение суда было оставлено без изменения. Взысканная сумма была перечислена 09 июня 2011 года, тогда как обязанность по выплате возникла 11 сентября 2008 года. Таким образом за период с 11 сентября 2008 года по 09 июня 201 года сумма процентов составила 112166 рублей.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 09 февраля 2012 года дело, возбужденное по указанному иску, и гражданское дело № 2-8129/2011 объединены в одно производство с присвоением номера 2-2-2174/12.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать проценты за период с 05 октября 2009 года по 09 июня 2011 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Выслушав представителей сторон, а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2011 года с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано 2972400 рублей в счет страхового возмещения по страховым случаям с участием шести автобусов ... (по 495400 рублей за каждый автобус) и 8200 рублей в возврат госпошлины (л. д. 46).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года названное решение Вахитовского районного суда города Казани оставлено без изменений (л. д. 5).
Взысканные денежные средства были перечислены страховщиком 09 июня 2011 года (л. д. 11).
Следовательно ФИО1 вправе требовать по указанным трем искам взыскания 7833 рублей 51 копейки (495400 руб. х 3 х 8,25% х 23 дн. / 360 дн.).
При этом суд учитывает, что ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 8,25%, а период просрочки с 16 мая по 09 июня 2011 года составил 23 дня.
Судом проверялся довод ответчика о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть взыскана с момента извещения ответчика о том, что собственники указанных выше автобусов уступили ему права требования по оплате сумм страхового возмещения.
Копия уведомления об уступке права требования передана в ЗАО «ГУТА-Страхование» 05 октября 2009 года.
С учетом буквальных значений слов и выражений, содержащихся в данном уведомлении, ответчик был извещен ФИО1 о заключении договоров об уступке права требования страхового возмещения по факту уничтожения застрахованного в ЗАО «ГУТА-Страхование» автобусов.
При этом ФИО1 не заявлял ответчику требование о выплате страхового возмещения.
Обращение ФИО2 к ответчику от 11 апреля 2008 года о выплате страхового возмещения по вышеназванному факту оставлено без удовлетворения, что признано правомерным вступившим в законную силу судебным актом (л. <...>).
Как указала судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в определении от 08 декабря 2011 года, для разрешения данного спора следует выяснить, когда истец уведомил ответчика о заключении договоров цессии и обозначил ли себя в качестве получателя страховых выплат, а также определить дату досудебного обращения ФИО1 за получением страховых выплат (л. д. 82).
Стороны признали, что уведомление об уступке права требования передана в ЗАО «ГУТА-Страхование» 05 октября 2009 года.
Вместе с тем, как пояснил представитель истца, ФИО1 за получением страховых выплат в ЗАО «ГУТА-Страхование» не обращался.
Обращение ФИО2 за выплатой не порождает обязанности у ответчика произвести выплату истцу. Более того указанное обращение признано необоснованным.
Собственники поврежденных автобусов за выплатой страхового возмещения не обращались.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что ЗАО «ГУТА-Страхование» неправомерно удерживало денежные средства с 05 октября 2009 года, т. е. с момента уведомления об уступке права требования.
Обязанность по выплате денежных средств ФИО1 у ответчика возникла с момента вступления в законную силу судебного решения от 31 марта 2011 года, т. е. с 16 мая 2011 года.
Требование о компенсации затрат на услуги представителя подлежит удовлетворению.
С учетом статьи 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 2000 рублей.
В возврат государственной пошлины с ответчика следует взыскать 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 ... 7833 рубля 51 копейку в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 2400 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в месячный срок через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья:
