... Дело № 2-5360/2021
16RS0046-01-2021-010867-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2021 года
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Сагдеевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «ПАО Сбербанк России», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к «ПАО Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ... ФИО1 посредством системы интернет-банка ПАО Сбербанк через мобильное приложение данного банка, с банковской карты, оформленной на имя истца, произвела ошибочный перевод денежных средств в сумме 198000 руб., на банковскую карту, оформленную ответчиком на имя ... Б. Факт перевода денежных средств в указанном размере на карту поименованного лица подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн, а так же историей по операциям данной дебетовой карты истца, выданной филиалом ответчика в г. Казани. Кроме того, .... истцом также посредством системы интернет банка ПАО Сбербанк через мобильное приложение данного банка с банковской карты, оформленной на имя истца, произведен ошибочный перевод денежных средств в сумме 82500 руб., на банковскую карту, оформленную на имя ... И.
Истец указывает, что ввиду отсутствия между истцом и владельцами вышеуказанных карт каких-либо договорных отношений и соглашений, при этом названные денежные переводы не были связаны ни с благотворительностью, ни с какими-либо обязательствами, истец полагает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением для указанных владельцев карт.
В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2
В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ были уточнены исковые заявления, указывает, что из письменных возражений ответчика ПАО Сбербанк следует, что банковская карта №..., на которую истец совершила ошибочный перевод денежных средств в сумме 198 000.00 руб., оформлена и принадлежит ФИО2, а банковская карта №..., на которую истец совершила ошибочный перевод денежных средств в сумме 82 500,00 руб., принадлежит ФИО3
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 198000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 82500 руб.; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6005 руб. и юридических услуг в размере 45000 руб.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены, согласно представленных отзывов просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, согласно истории операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО1, .... на карту, принадлежащей ФИО2 истцом переведено 198000 руб.
Согласно чека по операции, истории операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО1 ... г. на карту, принадлежащую ФИО3 истцом перечислено 82500 руб.
При этом, истец в обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиками каких-либо договорных отношений и соглашений не имеется, при этом денежные переводы не были связаны ни с благотворительностью, ни с какими-либо обязательствами, данные денежные переводы были осуществлены истцом ошибочно, в связи с чем истец полагает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчиков.
Возражая удовлетворению заявленных требований, ответчик ФИО3 ссылается на то, что .... осуществлен перевод денежных средств в сумме 82500 руб. с банковской карты истца на банковскую карту ответчика. Данный перевод денежных средств обусловлен заключенным устным договором купли-продажи рублевых кодов Garantex на Интернет-площадке (обменной платформе) https://garantex.io/.
Рублевые коды Garantex представляют собой цифровые знаки, имеющие свой эквивалент, согласно установленному размеру рублевого кода Garantex, в валюте РФ только в рамках обменной платформы, в любых других случаях и обстоятельствах данные рублевые коды не имеют стоимости и не могут выступать как средство обращения и средство платежа, то есть не являются общепринятыми знаками стоимости. При помощи рублевых кодов осуществляется мгновенная передача рублевых средств с баланса профиля от одного пользователя платформы https://garantex.io/ к другому.
Указывает, что данная Интернет-площадка Garantex.io является юридическим лицом. Все совершаемые на этой интернет-площадке операции (сделки) подлежат фиксации (сохранению) в личных кабинетах ее пользователей, которые проходят процедуру регистрации.
Приобретение цифровых знаков, можно осуществить на внебиржевой торговой площадке «ОТС» (то есть у других таких же пользователей платформы в соответствующем разделе сайта https://garantex.io/otc) за валюту РФ (рубли) в определенном объеме и по определенному курсу с учетом комиссии, установленной продавцом-пользователем в заявке-объявлении.
Механизм приобретения рублевых кодов (рублевых знаков) Garantex на площадке «ОТС» представляет собой платформу, содержащую множество размещенных заявок-объявлений с информацией о продаваемом объеме кодов, их стоимости в валюте РФ и размере комиссии продавцов-пользователей. Далее любое желающее физическое лицо (зарегистрированный пользователь), заинтересовавшееся конкретной заявкой, вступает в чат-переписку с инициатором заявки-объявления. В ходе диалога через интерфейс обменной платформы открывается сделка, достигаются договоренности, отправляются покупателю-контрагенту реквизиты банковской карты продавца-контрагента, осуществляется перевод на нее денежных средств валюты РФ (рубли), после чего продавец завершает сделку и платформой осуществляется перевод рублевого кода на соответствующий баланс пользователя-покупателя. При этом, осуществляя сделки на внебиржевой торговой площадке «ОТС» на сайте https://garantex.io/otc, платформа «Garantex» выступает гарантом, то есть депонирует необходимый объем рублевого кода у продавца-пользователя до момента подтверждения перечисления денежных средств. Контрагенты данной сделки не обладают иной информацией друг о друге, кроме той, что отображается на сайте платформы и стала им известна в ходе диалога в чат-переписке интерфейса сайта.
Договор купли-продажи заключается исключительно в устной форме. Полные данные о личностях участников экономических отношений находятся в доступе только на сайте платформы, участникам обменной платформы чаще всего известны лишь наименования, используемых ими аккаунтов (профилей) и банковские реквизиты, указанные для перечисления денежных средств. При банковском переводе денежных средств обычно назначение платежа не указывается.
... ответчик, используя зарегистрированный аккаунт на обменной платформе https://garantex.io/- «Kifel9», желая реализовать свои личные накопления рублевых кодов Garantex через интернет-площадку «garantex. io» разместил заявку-объявление о продаже рублевых кодов Garantex в объеме 82 048,73 (RUB) за стоимость эквивалентную валюте РФ равную 82500 руб., указав предпочтительный метод оплаты - Сбербанк. Автоматически обменной платформой указанной заявке-объявлению присвоен номер #200575(ID).
.... на объявление ответчика откликнулся пользователь-покупатель, использующий аккаунт «Ghzcx», подтвердивший намерение о приобретении рублевых кодов Garantex на объявленных ответчиком условиях, нажав в интерфейсе сайта «открытие сделки», тем самым запустив процедуру заключения договора купли-продажи (достигнута договоренность о продаже) и осуществления взаимных обязательств по этому договору. В интерфейсе сайта в чат-переписке Ответчиком были сообщены банковские реквизиты (номер банковской карты Ответчика - № ...) для перевода денежных средств по открытой сделке.
.... на банковский счет в ПАО «Сбербанк», открытый на имя ответчика, поступил входящий платеж - денежные средства в сумме 82 500 руб. от М. С.М. с банковской карты № ... (принадлежащей истцу).
После поступления денежных средств на банковский счет ответчика в сумме оговоренной по условиям сделки #200575(ID) на обменной платформе https://garantex.io/между Ответчиком и контрагентом «Ghzcx», ответчик убедившись в имени отправителя, в ... поставил в интерфейсе сайта отметку о «завершении сделки», после чего объем рублевых кодов Garantex, который являлся предметом сделки #200575(ID), был переведен платформой с баланса ответчика на баланс контрагента «Ghzcx» (от которого поступил в адрес ответчика платеж денежных средств с банковской карты № ... М. С.М.).
Дата, время, метод оплаты и сумма входящей операции по поступлению денежных средств на банковский счет Ответчика ... в сумме 82 500 руб. соответствует и совпадает с датой, временем, методом и суммой сделки #200575(ID), совершенной на платформе https://garantex.io/.
Ввиду вышеуказанного, по мнению ответчика ФИО3, истец выступал участником сделки #200575(ID), а денежные средства, перечисленные, на счет ответчика, являлись оплатой за отчуждаемый им объем рублевых кодов Garantex. Таким образом, сделка с истцом по обмену денежных средств на рублевые коды Garantex была осуществлена путем волеизъявления двух сторон и достижения договоренности по всем существенным условиям, что свидетельствует о факте заключения договора купли-продажи и возникновении обязанностей у каждой стороны договора (сделки): истца - принять рублевые коды Garantex и уплатить денежные средства, ответчика - осуществить перевод рублевых кодов Garantex и получить от истца денежные средства.
Считает, что ответчиком ФИО3 добросовестно выполнены все условия договора купли-продажи и обязательства по нему. Никакого неосновательного обогащения со стороны ответчика не производилось. Денежные средства от истца получены ответчиком в рамках договорных отношений, путем исполнения своих обязательств в полном объеме.
В качестве подтверждения своих доводов прикладывает скриншоты аккаунта на платформе «Garantex.io», скриншоты интерфейса обменной платформы с информацией о сделке и переписке с покупателем, электронный чек о переводе направленный покупателем.
С аналогичными возражениями выступает ответчик ФИО2, которая указывает, что .... осуществлен перевод денежных средств в сумме 198000 р. с банковской карты истца на банковскую карту ответчика ФИО2 Данный перевод денежных средств обусловлен заключенным устным договором купли-продажи рублевых кодов Garantex на Интернет-площадке (обменной платформе) https://garantex.io/.
... ответчик, используя зарегистрированный аккаунт на обменной платформе https://garantex.io/- «TonyMontana», желая реализовать свои личные накопления рублевых кодов Garantex через интернет-площадку «garantex. io» разместил заявку-объявление о продаже рублевых кодов Garantex в объеме 198795,18 (RUB) за стоимость эквивалентную валюте РФ равную 198000 руб., указав предпочтительный метод оплаты - Сбербанк. Автоматически обменной платформой указанной заявке-объявлению присвоен номер #185586(ID).
.... на объявление ответчика откликнулся пользователь-покупатель, использующий аккаунт «Ghzcx», подтвердивший намерение о приобретении рублевых кодов Garantex на объявленных ответчиком условиях, нажав в интерфейсе сайта «открытие сделки», тем самым запустив процедуру заключения договора купли-продажи (достигнута договоренность о продаже) и осуществления взаимных обязательств по этому договору. В интерфейсе сайта в чат-переписке Ответчиком были сообщены банковские реквизиты (номер банковской карты Ответчика - № ...) для перевода денежных средств по открытой сделке.
.... на банковский счет в ПАО «Сбербанк», открытый на имя ответчика, поступил входящий платеж - денежные средства в сумме 198000 руб. от М. С.М. с банковской карты № ... (принадлежащей истцу).
После поступления денежных средств на банковский счет ответчика в сумме оговоренной по условиям сделки #185586 (ID) на обменной платформе https://garantex.io/между ответчиком и контрагентом «Ghzcx», ответчик в 10ч. 21 мин. (12.03.2021) поставил в интерфейсе сайта отметку о «завершении сделки», после чего объем рублевых кодов Garantex, который являлся предметом сделки #185586 (ID), был переведен платформой с баланса ответчика на баланс контрагента «Ghzcx» (от которого поступил в адрес ответчика платеж денежных средств с банковской карты № 5469****3086 М. Светланы Михайловны).
Дата, время, метод оплаты и сумма входящей операции по поступлению денежных средств на банковский счет Ответчика 12.03.2021 в сумме 198000 руб. соответствует и совпадает с датой, временем, методом и суммой сделки #185586(ID), совершенной на платформе https://garantex.io/.
Ввиду вышеуказанного, по мнению ответчика ФИО2, истец выступал участником сделки #185586 (ID), а денежные средства, перечисленные, на счет ответчика, являлись оплатой за отчуждаемый им объем рублевых кодов Garantex. Таким образом, сделка с истцом по обмену денежных средств на рублевые коды Garantex была осуществлена путем волеизъявления двух сторон и достижения договоренности по всем существенным условиям, что свидетельствует о факте заключения договора купли-продажи и возникновении обязанностей у каждой стороны договора (сделки): истца - принять рублевые коды Garantex и уплатить денежные средства, ответчика - осуществить перевод рублевых кодов Garantex и получить от истца денежные средства.
Считает, что ответчиком ФИО2 добросовестно выполнены все условия договора купли-продажи и обязательства по нему. Никакого неосновательного обогащения со стороны ответчика не производилось. Денежные средства от истца получены ответчиком в рамках договорных отношений, путем исполнения своих обязательств в полном объеме.
В качестве подтверждения своих доводов прикладывает скриншоты аккаунта на платформе «Garantex.io», скриншоты интерфейса обменной платформы с информацией о сделке и переписке с покупателем, электронный чек о переводе направленный покупателем.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая доводы истца, возражения ответчиков, суд приходит к выводу о том, что истец был осведомлен о номерах банковских карт ответчиков ФИО2, ФИО3, на которые переведены спорные денежные средства, при этом ему было известно о совершаемых денежных операциях, так как перевод возможен лишь при наличии карты с ПИН-кодом либо при наличии технического устройства (телефона), приложение в котором также требует введения пароля при входе, система «Сбербанк-онлайн» исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств.
Истец в течении непродолжительного времени совершил два последовательных перевода денежных средств, при этом доказательств ошибочности перечисления денежных средств в отсутствии обязательств между сторонами и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что денежные средства были переведены ФИО1 ошибочно не имеется, данные действия были ей осуществлены сознательно и добровольно, в связи с чем на стороне ответчиков обязанности по возврату истцу денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства нарушения ПАО «Сбербанк» прав и законных интересов истца, то суд считает необходимым также отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к «ПАО Сбербанк России», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
...
Судья Я.В. Малкова
Решение27.10.2021
