Копия Дело №2-3613/2014
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак ... 116 RUS был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак ... RUS составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак ... RUS застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак С 429 ОА 116 RUS без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак С ..., по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак ... 116 RUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер ..., на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»,о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон». В период действия данного договора, ..., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> составит 631 157руб. За составление отчета истцом оплачено 7000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 631 157 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,57 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, снизив сумму требуемого страхового возмещения до 21 967,1 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, остальные требования поддержала в прежнем объеме. Ответчик – ООО «СГ «Компаньон» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», с определением страховой суммы в размере 950 000 руб. на период с ... по 17.03.2014г.В период действия данного договора, ..., в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.Согласно отчету № 110214-У-14, составленному экспертом ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 631 157 руб. За составление отчета истцом оплачено 7 000руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными 29.01.2014г., без учета износа по среднерыночным ценам транспортного средства составит 632 782,88 руб., по ценам официального дилера транспортного средства – 654 749,98 руб. В предыдущем судебном заседании ответной стороной представлено платежное поручение от 26.06.2014г., свидетельствующее о выплате в пользу истца страхового возмещения в сумме 632 782,88 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен.Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, на момент наступления страхового случая находился на гарантии и обслуживался у официального дилера компании ООО «АКОС СТО»; стоимость ремонта (654 749,98 руб.) определена экспертом по ценам официального дилера и не выходит за пределы страховой суммы (950 000 руб.).Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 21 967,1руб. (654 749,98 руб. – 632 782,88 руб.). Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 11 483,55руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин
