Дело ...
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак ... RUS под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак М ... RUS под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак ... ТС 116 RUS под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак ... 116 RUS застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО «БИН Страхование»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под его управлением и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 109,32 руб. Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «БИН Страхование», в суд представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенс» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование».... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «БИН Страхование», который по результатам проведенной оценки произвел выплату страхового возмещения в сумме 18 109,32 руб.Однако согласно отчету независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 77 357,94 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 59 248,62 руб. (77 357,94 руб. - 18 109,32 руб.).Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с ... по ... (52 дня) в размере 3 389,02 руб., исходя из следующего расчета: 59 248,62 руб. х 8,25 % / 75 х 52 дня.Поскольку требования истца о возмещении в должном объеме в добровольном порядке страховщиком не исполнены, при этом доказательств в обоснование собственной позиции не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 31 818,82 руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., поскольку данная оценка положена в основу решения суда.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 279,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 248,62 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 3 389,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 31 818,82 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 279,13 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
