Вахитовский районный суд г. Казани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вахитовский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-9505/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафиной М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мустафина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование своих требований указала, что ... в результате ДТП её автомобилю, ТС1, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Журина А.С., управлявшего автомобилем ТС2, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность, которого застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым и произвело истцу выплату в размере 27947,81 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, Мустафина М.А. обратилась к независимому оценщику ИП Э.1, согласно его отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 90402,44 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 62454,63 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 1215 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5500 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины – 2110,09 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Журин А.С., Мустафин Т.Б. на слушание дела не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... на произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ТС1, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство принадлежит Мустафиной М.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д. 8, 9).
Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Журин А.С., управлявший транспортным средством ТС2, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности Журина А.С. застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.11), постановлением по делу об административном нарушении (л.д.12).
Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату по данному страховому случаю в размере 27947,81 руб., что подтверждается платежным поручением и выпиской с лицевого счета (л.д. 15, 16).
Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился за проведением независимой экспертизы к индивидуальному предпринимателю Э.1
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета №, выполненного ИП Э.1, согласно которому стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 60449,51 руб. с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа в размере 38,17%, без учета износа составляет 90402,44 руб. (л.д. 17-29). При расчете использованы нормативы трудоемкости технического обслуживания и ремонта транспортных средств, стоимость запасных частей взята от официального дилера .
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить выплатное дело, свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
В соответствии п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.2.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Суд приходит к выводу, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 62454,63 руб.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 32501,70 руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 27947,81 руб. (60449,51 – 27947,81 = 32501,70). Во взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 29952,93 руб. (62454,63 – 32501,70 = 29952,93), т.е. сумму разницы предложенной истцом к взысканию (62454,63 руб.) и удовлетворенной судом суммы (32501,70 руб.), надлежит отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 215 руб. (л.д.30), расходы на оплату услуг представителя с учетом требований о соразмерности и разумности в размере 5 500 руб. (л.д.31-34).
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1175,05 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.2,3).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мустафиной М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мустафиной М.А. сумму ущерба в размере 32501,70 руб., оплату расходов по оценке 1 215 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1175,05 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.
