Копия Дело №2-6383/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак К 616 МО 116 RUS застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак .... По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак ..., по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак К 616 МО 116 RUS под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак К 862 СА 116 RUS под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак ... RUS - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1,о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 781,72 руб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Последний произвел выплату истцу в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 178 781,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,63 руб. В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***>, по рискам: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1 159 000 руб., срок действия полиса с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Нарушившим Правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1. В результате указанной аварии автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым, осуществлена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 306 692,25 руб. Данная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; с учетом износа она составила 298 781,72 руб. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО5, была признана ФИО1, истец просит взыскать с неё сумму ущерба за вычетом 120 000 руб., выплаченных ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика. Иное суду не доказано. Ответчику в соответствии со ст.ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, извещенный надлежащим образом ответчик не явился на слушание дела, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать в пользу истца с ФИО1 178 781,72 руб. (298 781,72 руб. – 120 000 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 178 781,72 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 775,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....Судья (подпись)Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин
