Дело №2-205/2014
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Товариществу собственников жилья «Азино-1»,о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ответчикам, ОСАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 1), ТСЖ «Азино-1» (далее ответчик – 2), о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате залива квартиры ... истцу были причинен ущерб в общей сумме 543 424 руб. 20 коп. Квартира застрахована у ответчика 1 по договору страхования от ... В связи с не возмещением ущерба в добровольном порядке в полном объеме истец просит взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 по 271 712 руб. ущерба и по 150 000 руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 сумму страхового возмещения в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа), расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., с ответчика 2 моральный вред в размере 150 000 руб. Представитель ответчика 1 и ответчика 2 в судебном заседании исковые требования не признали.Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Судом установлено, что ... произошло затопление ... расположенной в ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Истец пригасил на осмотр указанной квартиры ответчика 1 и ответчика 2, по результатам которого было составлено два акта от ... и ... г., в которых зафиксированы повреждения квартиры, вызванные заливом. Указанные акты подписаны ответчиками.Истец обратился к ответчику 1 с заявлением от ... о выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества FKR24056460 от ... ... документы истца, и признав случай страховым, ответчик 1, на основании отчета от ... ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 575 руб. 79 коп.Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта своей квартиры, истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости.Согласно экспертному заключению от ... №14/001-Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил 347 300 руб. Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший их эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за вычетом произведенной ответчиком 1 выплаты, в размере 173 359 руб. 21 коп. (с учетом износа).Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Учитывая, что выплата страхового возмещения на момент предъявления иска не произведена, суд находит права истца как потребителя нарушенными, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика 1 в пользу истца также подлежит штраф, за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, который судом также подлежит уменьшению до 20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 4 867 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин
