... Дело № 2-1506/2022
16RS0046-01-2022-000168-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Хайруллина Э.М. к ИК МО г. Казани о взыскании суммы переплаченных налогов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин Э.М. обратился в суд с иском к ИК МО г. Казани о взыскании суммы переплаченных налогов, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ...... «Об изменении вида разрешенного использования некоторых земельных участков, занимаемых многоквартирными домами» принадлежащему заявителю и матери Хайруллиной Ф.Н. земельному участку с кадастровым номером ... незаконно присвоено разрешенное использование «многоквартирный дом». На основании вновь установленного использования многоквартирный дом» кадастровая стоимость земельного участка с ... установлена в размере 4 992979, 15 руб. С этой стоимости и даты стал исчисляться новый налог на землю. После жалоб в различные органы власти Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ...... «О внесении изменения в постановление Исполнительного комитета Казани от ......» земельный участок принадлежащий заявителю исключен из списка земельных участков с видом разрешенного использования «многоквартирный дом». Однако в рамках межведомственного информационного взаимодействия данное постановление Исполнительным комитетом Казани в Управление Росреестра по Республике Татарстан своевременно направлено не было. В 2019 году при рассмотрении гражданского дела ... в Вахитовском районном суде города Казани заявителю стало известно о том, что до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок принадлежащий заявителю имеет основной вид разрешенного использования «многоквартирныйдом». На основании постановления от ...... поступившего в порядке межведомственного информационного взаимодействия вид разрешенного использования объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... изменен на «жилую застройку». Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 563626, 40 руб. Земельный налог с указанной суммы стал исчисляться с .... Так как вид использования земельного участка «жилая застройка» включает в себя, в том числе, тот же вид использования «многоквартирный дом» заявитель добился того, что ... вид разрешенного использования земельного участка изменен с «жилой застройки» на «жилой дом», каким он и значился до .... Кадастровая стоимость при этом не изменилась (563626, 40 руб.)
Указывается, что кадастровая стоимость участка, установленная с ..., незаконно превышала актуальную почти в девять раз, заявитель обратился в Межрайонную налоговую инспекцию ... по РТ с заявлением о перерасчете земельного налога с кадастровой стоимости, применяемой с ... за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы и с ... по ... включительно согласно возвращенной земельному участку истинной кадастровой стоимости. Налоговым органом направлен запрос в Управление Росреестра по РТ. Впоследствии в перерасчете налога инспекцией отказано по причине того, что Управлением Росреестра по РТ отказано в применении указанной кадастровой стоимости земельного участка с ....
Руководствуясь изложенным, Хайруллин Э.М. просит суд взыскать с Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани сумму переплаченных налогов на землю за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы и с ... по ... включительно в размере 53830 рублей.
Истец Хайруллин Э.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Хайруллин М.Г. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку третье лицо не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог признается местным налогом.
Согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки но земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
На основании сведений, полученных от указанных органов, налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации формирует налоговое уведомление, в котором указывается объект имущества, на который исчислен налог.
В соответствии с 3 абзацем ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ) регламентировано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В силу 4 абзаца статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющеюся налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В отношении земельного участка, образованного в течение, налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.
Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ...... «Об изменении вида разрешенного использования некоторых земельных участков, занимаемых многоквартирными домами» принадлежащему заявителю и матери Хайруллиной Ф.Н. земельному участку с кадастровым номером ... присвоено разрешенное использование «многоквартирный дом». На основании вновь установленного использования многоквартирный дом» кадастровая стоимость земельного участка с ... установлена в размере 4 992979, 15 руб.
На основании постановления от ...... вид разрешенного использования объекта недвижимости «земельный участок» с кадастровым номером ... изменен на «жилую застройку». Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 563626, 40 руб.
Установлено, что сведения об измененной кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН на основании сведений представленных в порядке информационного взаимодействия ....
Решением Вахитовского районного суда от ... по гражданскому делу ... по иску Хайруллиной Ф.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возмещении убытков, возложении обязанности по зачету разницы уплаченного налога, поставлено исковые требования Хайруллиной Ф.С. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани удовлетворить. Взыскать с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования города Казани в пользу Хайруллиной Ф.С. в возмещение убытков сумму в размере 10763 руб.Исковые требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.
Согласно сведениям Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом по адресу: ... кадастровый номер жилого дома ..., площадью 134.5 кв.м. и земельный участок кадастровый ..., площадью 335 кв.м. являются, Ф.Н. Хайруллина 1/6 доля в праве собственности с ... и Э.М. Хайруллин 5/6 доли в праве собственности с ... по ... -1/6 доля, с ....с 5/6 долей.
Посколькукадастровая стоимость изменена до ..., при этом изменения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ... на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ...... установившего кадастровую стоимость в размере 513616, 4 руб. у налогового органа отсутствуют законные основания в перерасчете земельного налога за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и с ... по ..., суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностных лиц в виде несвоевременного представления в регистрирующий орган информации, повлекший излишнюю уплату налога со стороны заявителя в общей сумме 53830 (9228 руб. х 5 (2014-2018) + 7690 руб.(2019)) подлежит возмещению с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, за счет казны муниципального образования г. Казани.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, за счет казны муниципального образования г. Казани в пользу Хайруллина Э.М. в возмещение убытков 53830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин
...
...
Решение28.03.2022
