Дело №2-1347/2022г.
УИД 16RS0046-01-2021-016657-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,
при секретаре А.Р.Хасаншиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Ульяновской области – Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области об обязании произвести работы по реставрации объекта культурного наследия,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что в связи с совершенствованием государственного управления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия создано соответствующее структурное подразделение администрации Губернатора Ульяновской области - управление по охране объектов культурного наследия (далее - Управление).
.... Управлению стало известно о предположительном обрушении объекта культурного наследия регионального значения «...», расположенного по адресу: ... (далее - объект культурного наследия).
.... Управлением произведён осмотр объекта культурного наследия, по результатам которого выявлено обрушение большей части объекта культурного наследия.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником объекта культурного наследия является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - собственник объекта культурного наследия).
Управлением в адрес собственника направлялась претензия от .... ... о необходимости принять меры по недопущению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия и осуществления необходимого комплекса реставрационных работ.
Однако указанные работы собственником по состоянию на .... не проведены.
В связи с этим истец просит обязать собственника произвести работы по сохранению в соответствии со ст.45 ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объекте культурного наследия регионального значения «...», ...», расположенного по адресу: ... течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела ввиду перевода ...% от фактической численности работников на дистанционный режим исполнения служебных обязанностей, суд считает подлежащим отклонению.
Как следует из части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Само по себе введение ограничительных мер в условиях пандемии на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.
Представитель третьего лица Министерства Обороны Российской Федерации на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашена цель обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями, и закреплено право каждого на доступ к культурным ценностям во взаимосвязи с обязанностью заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (преамбула; ст. 44 ч. 2 и 3). Данные конституционные положения корреспондируют международно-правовым положениям о том, что каждая культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять, повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности представляет собой пагубное обеднение достояния всех народов мира (Декларация принципов международного культурного сотрудничества, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО ...; Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от ...).
Согласно ст.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.214 ГК РФ 1. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).
Закон № 73-ФЗ направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
Согласно ст.33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, государственная охрана включает в себя установление ответственности повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия.
Законом № 73-ФЗ в части ст. 47.2 предусмотрены требования сохранению объекта культурного наследия, которые должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.
В соответствии со ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, или части такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия. Более того, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственник или иной законный владелец обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Судом установлено, что в связи с совершенствованием государственного управления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия создано соответствующее структурное подразделение администрации Губернатора Ульяновской области - управление по охране объектов культурного наследия (далее - Управление).
... Управлению стало известно о предположительном обрушении объекта культурного наследия регионального значения «...», расположенного по адресу: ... (далее - объект культурного наследия).
.... Управлением произведён осмотр объекта культурного наследия, по результатам которого выявлено обрушение большей части объекта культурного наследия. (л.д.21-24).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником объекта культурного наследия является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в ... и ... (далее - собственник объекта культурного наследия).
Согласно письменного отзыва ответчика и выписке из реестра федерального имущества, расположенного на территории Ульяновской области от ...., обрушившиеся склады находятся в оперативном управлении ....
Согласно ответа на запрос филиала ...» по ... от .... предоставить сведения об объекте культурного наследия регионального значения «..., ... расположенный по адресу ... не представляется возможным в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о данных объекте недвижимости.
В ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером - ..., расположенным по адресу: ..., ....
Вышеуказанное здание принадлежит на праве собственности Российской Федерации от ...., регистрационная запись .... Данное право предано на праве аренды ...., регистрационная запись ....
Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о здании культурного наследия «..., расположенное по адресу: ..., площадь - ..., ранее присвоенный кадастровый ..., .... Отметка о включении в реестр культурного наследия отсутствует.
Государственная регистрация права собственности на вышеуказанное здание не проводилась.
Управлением в адрес собственника направлялась претензия от .... ... о необходимости принять меры по недопущению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия и осуществления необходимого комплекса реставрационных работ.(л.д.19).
Однако указанные работы собственником по состоянию на .... не проведены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктами 1 и 3 статьи 214, ст. 210 Гражданского кодекса Российской, Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственнымимуществом", суд исходит из того, что спорный объект культурного наследия федерального значения внесен в Реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России (Приказ Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" № 53 от 25.05.2015 г.), находится в собственности Российской Федерации и на ответчика как на государственный орган, действующий от имени собственника, возлагается обязанность по сохранению объектов культурного наследия. Бездействие МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и невыполнение ответчиком работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, создает угрозу для их физической утраты.
Несмотря на то, что Законом N 73-ФЗ установлена обязательность включения в договоры, опосредующие передачу прав владения и (или) пользования в отношении объектов культурного наследия, в качестве существенного условия обязанности пользователя (владельца) по соблюдению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ, собственник или иной законный владелец (субъект права хозяйственного ведения, оперативного управления, ссудополучатель) не освобождаются от ответственности за выполнение установленных Законом N 73-ФЗ требований в отношении объектов культурного наследия (пункт 12 статьи 48 Закона N 73-ФЗ).
Возложение именно на собственника имущества обязанности по выполнению требований охранного обязательства при условии сохранения за ним ответственности за их соблюдение может явиться существенным фактором, побуждающим собственника осуществлять контроль как за использованием принадлежащего ему имущества, так и за соблюдением его контрагентами требований к содержанию объектов культурного наследия.
Поскольку именно собственник (обладатель иного вещного права) в силу закона признается лицом, обязанным выполнять требование охранного обязательства, несоблюдение или нарушение таких требований иным лицом, которому собственник передал объект культурного наследия во владение и (или) пользование, не могут быть признаны основанием для освобождения его от соответствующих обязательств. В такой ситуации именно собственник имущества оказывается заинтересованным в регламентации правоотношений с контрагентами в части порядка использования объекта культурного наследия, в том числе в целях обеспечения защиты своих прав и имущественных интересов в случае нарушения требований охранного обязательства.
Бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по невыполнению работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения создаёт угрозу для их физической утраты и является серьёзным нарушением законодательства об объектах культурного наследия, поскольку объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В связи с изложенным суд полагает исковые требования обоснованными.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по сохранению в соответствии со ст.45 ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объекте культурного наследия регионального значения «...», расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 14.02.2022г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Решение22.02.2022
