Вахитовский районный суд г. Казани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вахитовский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-9694/2011 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой
при секретаре С.А. Елисеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.Р. Нургалиевой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Э.Р. Нургалиева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, А.Ф. Мухамадиярову о возмещении материального вреда. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя автомобиля «...» А.Ф. Мухамадиярова, автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Э.Р. Нургалиевой, причинены технические повреждения.
Поскольку риск гражданской ответственности водителя А.Ф. Мухамадиярова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах», Э.Р. Нургалиева обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.
В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ... по поручению Э.Р. Нургалиевой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 203070,94 рублей.
Поскольку возмещение материального вреда не произведено, Э.Р. Нургалиева первоначально просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины, с А.Ф. Мухамадиярова в возмещение материального вреда 83070,94 рублей.
В судебном заседании представитель истца Р.И. Гумерова исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины, от исковых требований к А.Ф. Мухамадиярову в соответствии с представленными доверенностью полномочиями отказалась.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 07 декабря 2011 г. производство по исковым требованиям Э.Р. Нургалиевой к А.Ф. Мухамадиярову о возмещении материального вреда прекращено.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», А.Ф. Мухамадияров надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании пунктов 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра; стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности А.Ф. Мухамадиярова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ....
В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением А.Ф. Мухамадиярова и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением .... В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Э.Р. Нургалиевой на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 13).
Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем А.Ф. Мухамадияровым пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 13 (оборот), что сторонами не оспаривается.
Э.Р. Нургалиева обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, приняло решение о приостановлении страховой выплаты.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения.
Как следует из письма ООО «Росгосстрах», страховщик принял решение о приостановлении страховой выплаты на основании пункта 48 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263, в связи с непредставлением страхователем автомобиля для осмотра.
Вместе с тем, как установлено пунктом 48 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.
Как следует из данной нормы, невыполнение страхователем обязанности по представлению автомобиля для организации независимой экспертизы не является основанием ни для освобождения страховщика от страхового возмещения, ни для приостановления данной обязанности.
Право страховщика на приостановление страховой выплаты по указанной причине не предусматривается и иными положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статьей 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия, а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
Таким образом, по договору обязательного страхования ответственности при наступлении страхового случая возникают обязательства относительно выплаты страхового возмещения, в котором одной из сторон является страховщик, а другой - лицо, имуществу которого был причинен вред (потерпевший). Страхователь в данных правоотношениях стороной не является, в отношениях со страховщиком по поводу выплаты страхового возмещения не участвует, на стороне кредитора участвует выгодоприобретатель - потерпевший.
В связи с этим, поскольку по смыслу статьи 328 ГК РФ приостановление встречного исполнения обязательства возможно лишь в связи с неисполнением другой стороной встречной и обусловленной обязанности, то неисполнение страхователем, не являющимся стороной в правоотношении по выплате страхового возмещения, обязанности по предоставлению автомобиля для организации осмотра, не предусматривает право страховщика на приостановление страховой выплаты потерпевшему.
В соответствии с отчетом ..., составленным ИП ... по поручению Э.Р. Нургалиевой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 203070,94 рублей (л.д. 15-27). Проанализировав данный отчет, суд считает, что размер подлежащего возмещению материального вреда следует определить на основании изложенных в нем сведений, поскольку находит его достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполненным с учетом средних цен на детали, нормо-час работ по месту жительства истца. Доказательств недостоверности данного заключения, иного размера материального вреда суду не представлено.
За проведение оценки Э.Р. Нургалиевой уплачено 3000 рублей (л.д. 28).
При этом суд принимает во внимание, что при отсутствии доказательств организации и оплаты страховщиком независимой экспертизы, на основании пунктов 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытки по оплате оценки, организованной потерпевшим, подлежат возмещению страховщиком в пределах страховой суммы.
Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.
Таким образом, на основании статьи 931 ГК РФ, статей 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «Росгосстрах» в пользу Э.Р. Нургалиевой следует взыскать в пределах страховой суммы страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля 117000 рублей (120000-3000), в части возмещения убытков по оценке 3000 рублей.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Э.Р. Нургалиевой надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела в размере 6000 рублей, а также пропорционально размерам удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины 3067 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Э.Р. Нургалиевой удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Э.Р. Нургалиевой страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей 6000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3067 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Э.Р. Нургалиевой - о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Копия верна. Судья (подпись)
Судья: Д.Р. Шакирьянова
