Дело № 12-70/2019
РЕШЕНИЕ
город Казань 06 марта 2019 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Г. Р. Нигмановой, рассмотрев жалобу Р. И. постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ... Р. И. ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Р. И. ... подал жалобу, указав, что постановление необоснованно и незаконно.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с жалобой не согласился.
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из оспоренного постановления, в рамках проверки установлено, что согласно трудовому договору Э.Р. ... принимается
на работу с испытательным сроком на один месяц в целях проверки ее соответствия поручаемойработе, что не соответствует приказу о приеме на работу Э.Р. ... от ...
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ, содержание приказа о приеме на работу не соответствует условиям заключенного трудового договора.
Согласно части 6 ст. 84.1.Трудового Кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
В ходе проверки было установлено, что ... был оформлен приказ №6 о расторжении трудового договора с Э. Р...., но уведомление работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой, было направлено не в день увольнения работника - ..., а ....
Таким образом, в нарушение части 6 ст. 84.1.Трудового Кодекса РФ работодатель в положенный срок не направил уведомление работнику о- необходимости явиться за трудовой книжкой.
При таких обстоятельствах в действиях Р. И. ... инспекция труда в Республике Татарстан усмотрела состав административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
.
Данный факт установлен имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ..., актом проверки от ... года и другими материалами дела.
Приведенные в постановлении факты заявитель не оспорил.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из оспоренного постановления не усматривается, какие обстоятельства были учтены при определении наказания заявителю.
При таких обстоятельствах судья считает, что наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до предупреждения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. И. в части назначенного наказания, снизив административный штраф до предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья
