Дело ...
16RS0...-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РК Девелопмент-Идея» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РК Девелопмент-Идея» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
С ...ФИО1 на основании трудового договора от ...... состоял в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «РК Девелопмент-Идея» в должности руководителя проекта.
... трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Управляющая компания «РК Девелопмент-Идея» в должности руководителя проекта. Указанным судебным постановлением с работодателя в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ... гола по ... в сумме 357213, 29 руб.
... в трудовую книжку работника внесена запись о восстановлении на работе, после чего ФИО1 подано заявление о прекращении трудовых отношений по инициативе работника. Приказом работодателя от ...... трудовые отношения между сторонами прекращены.
Указывается, что в день прекращения трудовых отношений выплата всех сумм причитающихся работнику произведена не была, работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы.
... работодателем произведена выплата в сумме 23967, 64 руб., ... произведена выплата в сумме 169513, 74 руб., ... произведена выплата в сумме 141261, 55 руб., ... произведена выплата в сумме 8 000 руб., ... произведена выплата в сумме 46438 руб.
Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания «РК Девелопмент-Идея» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику в сумме 4045, 41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.
Представители ответчика ООО «Управляющая компания «РК Девелопмент-Идея», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в том случае, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа ООО «Управляющая компания «РК Девелопмент-Идея» от ... о прекращении трудовых отношений с руководителем проекта ФИО1 по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворены, ФИО1 восстановлен на работе, с ООО «Управляющая компания «РК Девелопмент-Идея» в пользу работника взыскана заработная плата за период с ... по ... в сумме 357213, 29 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 5000 руб.
Приказом работодателя от ...... трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что в день прекращения трудовых отношений выплата всех сумм причитающихся работнику произведена не была, работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы.
Установлено, что платежным поручением ООО «Управляющая компания «РК Девелопмент-Идея» от ...ФИО1 произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 23967, 64 руб., ...ФИО1 произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя в сумме 169513, 74 руб., платежным поручением от ... произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя в сумме 141261, 55 руб., платежным поручением от ... произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя в сумме 46438 руб.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу ФИО1 процентов предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации как меры материальной ответственности работодателя за задержку выплат, причитающихся работнику всего 4811, 93 руб. (24,77 руб. на сумму 23967, 64 руб. за период с ... по ..., 1926, 81 руб. на сумму 169513, 74 руб. за период с ... по ..., 2116, 57 руб. на сумму 141261, 55 руб. за период с ... по ..., 743, 78 руб. на сумму 46438 руб. за период с ... по ...).
Между тем, в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию сумма в размере 4045, 41 руб.
Принимая во внимание то обстоятельство, что платежным поручением работодателя от ... произведена выплата компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 8000 руб. оснований для применения к указанной выплате меры ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд не находит.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ООО «Управляющая компания «РК Девелопмент-Идея» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ООО «Управляющая компания «РК Девелопмент-Идея».
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В силу вышеприведенных норм с ООО «Управляющая компания «РК Девелопмент-Идея» в доход муниципального образования ... подлежит взысканию сумма в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РК Девелопмент-Идея» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику в сумме 4045, 41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РК Девелопмент-Идея» в доход муниципального образования ... сумму в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Судья А.Р. Сафин
