Дело №2-1562/2014
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак ... RUS застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак ... RUS без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак ... заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак ... заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по результатам оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составит 376 559,39руб. без учета износа и 341 722,21руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 559,39руб., расходы на оценку в размере 3 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 522,96руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000руб.Представитель истца исковые требования поддержала.Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», иск не признал, пояснив, что ими произведена выплата страхового возмещения в размере 226 079,94 руб.Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мазда 6» на период с ... по ... был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» с определением страховой суммы 843 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия данного договора, ...г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2013г. Согласно отчету, составленному экспертом ООО «Авант Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 376 559,39 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500руб.Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полученным повреждениям, однако ответчик выплату не произвел. В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая агентство «Независимость». Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая агентство «Независимость» следует, что решить вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ...г., не представляется возможным в связи с тем, что не были представлены фотоснимки автомобиля второго автомобиля. Исходя из данного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 208 395,96 руб., без учета износа – 226 079,94 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение ... от 04.06.2014г., свидетельствующее о перечислении истца страхового возмещения в размере 226 079,94 руб. Однако суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в части выплаты страхового возмещения не исполнены, исходя из следующего. В подтверждение выплаты ответной стороной представлено платежное поручение без отметок банка. Также в представленном платежном поручении указано, что счет предварительный. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 226 079,94 руб. При изложенном, суд находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. В рассматриваемом случае суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено материалами дела, заявление с приложением требуемых документов истцом подано ...г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом указывается на период просрочки с ... по 23.12.2013г., что составляет 261 день. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 дней составляют 13 522,40 руб., исходя из расчета: 226 079,94 руб. х (261дн. х 8,25 % / 360дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17).Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, а после проведения судебной экспертизы страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме и истец не отказался от исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного истцу страхового возмещения и неустойки, а именно, с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 50 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требование истца о возмещении расходов на оценку подлежат отклонению, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства 5 596,02 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 079,94 руб., неустойку в размере 13 522,40 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.ФИО1 в остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596,02 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья А.Р. Галиуллин
