Дело № 2-531/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2014 г. Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой,
при секретаре О.В. Семеновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.И. Власовой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, О.Ю. Матвеевой о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А.И. Власова обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, возникшего из договора обязательного страхования ответственности, причинение этим истцу нравственных страданий, а также недостаточность страховой выплаты, в том числе истребуемой с ООО «Росгосстрах», для полного возмещения материального вреда, причиненного О.Ю. Матвеевой, истец просит взыскать:
- с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50 % от присужденных сумм,
- с О.Ю. Матвеевой в возмещение материального вреда, некомпенсируемого страховой выплатой, ..., в возврат сумму уплаченной государственной пошлины,
- с ООО «Росгосстрах», О.Ю. Матвеевой в возмещение расходов по оплате оценки ..., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..., в возмещение расходов на удостоверение доверенности ..., в возмещение почтовых расходов ....
Истец, представитель истца надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» Э.С. Исмагилов иск не признал.
О.Ю. Матвеева исковые требования о возмещении материального вреда, некомпенсируемого страховой выплатой, в размере ... признала, в остальной части исковые требования не признаны.
Третье лицо Н.Н. Сайфутдинов надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как указано в статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (подпункт «в»).
На основании пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б»).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым данным обществом застрахован риск ответственности владельцев транспортного средства «...» (государственный регистрационный знак ...) за причинение вреда третьим лицам при использовании данного транспортного средства.
Поскольку в период действия договора страхования (...) из-за нарушения Правил дорожного движения, допущенного водителем О.Ю. Матвеевой, управлявшей транспортным средством «...» (государственный регистрационный знак ... RUS), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «...» причинены технические повреждения, ответчик по обращению истца признал наступление страхового случая и во исполнение возникшего обязательства первоначально произвел выплату страхового возмещения в размере ....
Впоследствии (в период рассмотрения гражданского дела) ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере ....
Свыше указанных сумм возмещение материального вреда истцу не производилось.
Поскольку между сторонами возник спор о величине убытков, подлежащих возмещению по договору страхования, разрешение которого требовало применения специальных познаний, а представленные суду доказательства в части оспариваемых обстоятельств имели противоречия, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...». Согласно заключению, составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа заменяемых запасных частей составляет ..., рыночная стоимость автомобиля составляет ....
Проанализировав данное заключение, суд отмечает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено по повреждениям, относящимся к рассматриваемому происшествию, исследовательская часть заключения не содержит двусмысленностей и неясностей, в нем отражена примененная методика оценки, выводы эксперта не противоречат исследовательской части заключения.
Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено.
Возражений относительно результатов судебной экспертизы не поступило.
Доказательств того, что страховые выплаты, предназначающиеся истцу (в размере, установленном в настоящем судебном заседании) и иным потерпевшим от страхового случая, ко дню рассмотрения дела при их сложении превышают страховую сумму, установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суду не представлено (что исключает пропорциональное исчисление величины страховой выплаты в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо уменьшения страховой суммы).
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд оценивает по правилам, установленным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что к настоящему времени обязательство по выплате страхового возмещения, исполнения которого требовал истец, ООО «Росгосстрах» исполнено в полном объеме (113512 + 6488 = 120000), а величина материального вреда, некомпенсированная страховой выплатой, возмещение которого в силу пункта 1 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079, статьи 1072 ГК РФ должно быть осуществлено лицом, причинившим вред, - О.Ю. Матвеевой, составляет ... (138030,36 - 120000).
Помимо указанного, поскольку по утверждению истца допущенным ООО «Росгосстрах» нарушением истцу причинены нравственные страдания, то на основании статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчиком должна быть произведена денежная компенсация причиненного морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени нравственных страданий, личного восприятия истца сложившейся конфликтной ситуации составит ....
Поскольку требования истца о компенсации морального вреда к настоящему времени добровольно ООО «Росгосстрах» в полном объеме не удовлетворены, то в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ООО «Росгосстрах» следует уплатить штраф, уплата которого на основании пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» должна быть произведена в пользу истца в размере 50 % от присужденных сумм.
Исключительных обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для уменьшения штрафа по мотиву его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не установлено.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, в пользу А.И. Власовой следует взыскать: с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., с О.Ю. Матвеевой в возмещение материального вреда, некомпенсируемого страховой выплатой, ....
Так как ко дню рассмотрения дела требования А.И. Власовой к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком полностью, то в удовлетворении данных требований следует отказать.
В соответствии со статьями 98 ГПК РФ с О.Ю. Матвеевой в пользу А.И. Власовой надлежит взыскать в возмещение судебных расходов, понесенных по требованиям к ответчику О.Ю. Матвеевой: в возврат уплаченной государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) ... (942,46 х (18030,36 / 24748,74)).
Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг оценки в настоящем судебном заседании удовлетворению не подлежат, поскольку определение размера обязательства по выплате страхового возмещения ввиду противоречивости представленных сторонами отчетов произведено на основании иного заключения – заключения судебной экспертизы, оплата которого отнесена на ответчика.
Не могут быть разрешены в настоящем судебном заседании требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства (доказательства оплаты за услуги представителя), что, в свою очередь, не лишает его права на обращение в суд с заявлением о распределении данных расходов впоследствии.
Что касается требований о компенсации расходов за удостоверение нотариусом доверенности, то они не могут быть удовлетворены, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяют считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, расходы на удостоверение доверенности нотариусом не являются безусловными (оформление нотариальной доверенности является правом, а не обязанностью истца, положения гражданско-процессуального законодательства предусматривают альтернативные способы удостоверения полномочий представителя).
Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере ... удовлетворению с ответчиков не подлежат, поскольку они понесены для извещения иных лиц, а не ответчиков.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ..., от уплаты которой истец освобожден в силу закона (принимая во внимание при исчислении размера госпошлины и сумму требований, которые были бы удовлетворены при отсутствии добровольного удовлетворения требований).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление А.И. Власовой удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.И. Власовой компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ....
Взыскать с О.Ю. Матвеевой в пользу А.И. Власовой в возмещении материального вреда ..., в возврат уплаченной государственной пошлины ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ....
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Д.Р. Шакирьянова
