Вахитовский районный суд г. Казани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вахитовский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2175/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 04 марта 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк РФ) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – МРО СП по ОИП УФССП по РТ) об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, однако все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не выполнены, в результате были отменены аресты на автомобили «..., «...», отменен наложенный запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РТ Халиуллиной Э.Х. в части окончания исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №?, возбужденному ... на основании исполнительного листа № ? от ..., выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани о взыскании с Абдулнасырова ?.?. и др. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Ленинского отделения № 6672 суммы долга в размере ... руб. неправомерными и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ....
В судебном заседании представитель заявителя – Алексеева М.М. отказалась от требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, поскольку данное постановление было отменено ..., в остальной части заявленные требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица МРО СП по ОИП УФССП по РТ – Миннулина А.К. заявленным требованиям возражала.
Заинтересованное лицо Абдулнасыров Р.М. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки не представил.
Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства ?, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП по РТ Халиуллиной Э.Х. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ?, возбужденного ..., и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д.11).
Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ?, выданного ... Ново-Савиновским районным судом г.Казани, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин», Дулалаева А.Ю. и Абдулнасырова Р.М. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Ленинского отделения № 6672 суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и 13538 руб. в солидарном порядке в счет возврата госпошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество – товары в обороте, указанные в приложении к договору залога ? от ... №? от ..., находящиеся по адресу: ... определив начальную продажную стоимость в размере ... руб. (л.д.12).
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Миннулиной А.К., материалам исполнительного производства №?, исследованным в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры для принудительного исполнения решения суда:
... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника. Согласно поступившего ответа из УГИББД МВД РТ установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно: автомобиль ..., гос.номер ...,....в., автомобиль ..., ....в., гос.номер ...., согласно ответу на запрос из ЕГРП за должником числится квартира, расположенная по адресу: ... которая находится в ипотеке.
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 133080,30 руб.
... судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Альфа», расположенный по адресу: ..., а также ООО «Автоторг», распложенный по адресу: ....
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств на автомобили: ..., гос.номер ..., ... г.в., автомобиль ..., ... г.в., гос.номер ....
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (... по ...).
... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС России по Советскому району г.Казани о предоставлении информации, является ли Абдулнасыров P.M. частным предпринимателем, о наличии счетов в банках.
... в Казанский межрайонный отдел СП УФССП по РТ поступило письмо в ответ на постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Альфа» о том, что Абдулнасыров P.M. с ... по ... находился в отпуске без сохранения заработной платы.
... в Казанский межрайонный отдел СП УФССП по РТ поступило письмо в ответ на постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Автоторг» о том, что Абдулнасыров P.M. с ... по ... находился в отпуске без сохранения заработной платы.
... поступил ответ из ИФНС №6 по РТ о том, что Абдулнасыров P.M. на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. Также является владельцем 2-х вышеперечисленных транспортных средств. Остальная запрашиваемая информация о данном физическом лице отсутствует.
... в Казанский межрайонный отдел СП УФССП по РТ поступило заявление Сбербанка России (Ленинское отделение №6672) о продлении ограничения на выезд данного должника, в связи с чем, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
... поступил ответ из ФМС России о том, что сведения о Адбулнасырове P.M. внесены в базу данных УФМС России по РТ.
... судебным приставом-исполнителем должнику Абдулнасырову P.M. вручено требование об обеспечении беспрепятственного доступа судебного пристава-исполнителя в занимаемое должником жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а также отобрано объяснение о причине неисполнения решения суда.
... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника: ...97. Имущество, подлежащее описи не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.
... в Межрайонный отдел СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ поступило письмо из ООО «Альфа» о том, что Абдулнасыров P.M. работает в указанной фирме в должности директора. В связи с тем, что он находится в отпуске без сохранения заработной платы, заработная плата ему не начисляется.
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом- исполнителем, в соответствии со ст. 249 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств принятия в полной мере представленных законодательством мер для принудительного исполнения решения суда, в том числе по установлению имущества должника.
Так, судебным приставом- исполнителем не предприняты меры по возможности обращения взыскания на заложенное имущество – товары в обороте, указанные в приложении к договору залога ? от ..., ? от ..., находящиеся по адресу: ....
... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, установлено отсутствие имущества должника, подлежащее аресту, при этом в нарушение ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к проведению исполнительного действия в качестве понятого привлечено лишь одно лицо.
Сведения о заработной плате Адбулнасырова P.M. истребованы лишь из ООО «Автоторг» и ООО «Альфа». Ответы на них направлены за подписью самого должника, при этом не затребованы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республики Татарстан сведения о налоговых отчислениях ООО «Автоторг» и ООО «Альфа» по должнику, размере его заработной платы, не затребованы сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации.
Полученная судебным приставом-исполнителем в конце ... г. - начале ... г. информация по исполнительному производству не перепроверена в последующие периоды в связи с возможностью изменения имущественного положения должника на момент окончания исполнительного производства ....
Также суд принимает во внимание, что ... старшим судебным приставом Межрайонного отдела СП по ОИП Назиповой Д.М. вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в соответствен с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель заявителя Алексеева М.М. пояснила, что вынесенным ... судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства существенно нарушены права взыскателя, так как были отменены все ранее наложенные ограничения по исполнительному производству в отношении должника и его имущества. В связи с этим часть имущества могла быть вывезена за границу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Сбербанка РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Халиуллиной Э.Х. при исполнении решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин», Дулалаева А.Ю. и Абдулнасырова Р.М. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Ленинского отделения № 6672 суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и 13538 руб. в солидарном порядке в счет возврата госпошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество, по исполнительному производству №?, возбужденному ...., в части окончания исполнительного производства ... г.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.
Судья Н.А. Ковальчук
