Копия. Дело № 2 – 813 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ф е в р а л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Галиева ФИО7 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении имущественного вреда при отказе от исполнения обязательств по договору имущественного страхования,
у с т а н о в и л :
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «ГУТА-Страхование» о возмещении имущественного вреда при отказе от исполнения обязательств по договору имущественного страхования, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства (полис серии № №). Срок действия договора с 26.12.2009 г. по 25.12.2010 г. Объектом страхования по договору является автомашина Мазда 6 гос. номер №. В период времени с 21 часа 30 минут 23.09.2010 года по 8 часов 30 минут 24.09.2010 года неустановленное лицо, неправомерно завладело, без цели хищения, автомашиной марки Мазда 6 гос. номер №, припаркованной во дворе <...> на парковочной площадке и уехало на данной автомашине с места её стоянки, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей ФИО3 В связи с хищением автомашины истец обратился в правоохранительные органы. По данному факту СО ОМ № 6 «Савиново» СУ при УВД по г. Казани РТ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ. 27.09.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением № 587/К о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО). Указанное обстоятельство ответчиком признано страховым случаем, ответчиком признана обязанность по возмещению суммы материального ущерба. Страховая премия уплачена, страховой случай наступил, но страховщик в возмещении ущерба отказывает, то есть не исполняет свои договорные обязательства. Согласно полису страхования лимит ответственности ответчика по страховым событиям как угон, ущерб составляет 700000 рублей. Согласно отчёту рыночная стоимость а/м Мазда 6 гос. номер <***> 116RUS, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы», составляет 697500 рублей. Стоимость заключения согласно договору на оказание услуг и квитанции составила 1500 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 697500 рублей, расходы по оплате заключения в размере 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10190 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО4 (копия доверенности на л.д. 6), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» ФИО5 (копия доверенности на л.д. 45) иск не признал, поскольку страховая компания не признает произошедшее событие страховым случаем.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 24.12.2010 года (л.д. 44), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 25 ноября 2009 года между ФИО1 ФИО9 и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО8 (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7; копия доверенности на л.д. 8), по страховому риску Автокаско, в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № № (копия на л.д. 9).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 700000 рублей; срок действия страхования с 26 декабря 2009 года по 25 декабря 2010 года; выгодоприобретателем значится Галиев ФИО10.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в период времени с 21 час. 30 мин. 23.09.2010 г. по 08 час. 30 мин. 24.09.2010 г. неустановленное лицо, неправомерно завладело, без цели хищения, автомашиной марки Мазда 6 гос. номер №, принадлежащей ФИО3, припаркованной во дворе <...> на парковочной площадке, и уехало на данной машине с места её стоянки.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами: справкой СО ОМ № 6 «Савиново» СУ при УВД по г. Казани от 03.10.2010 года (копия на л.д. 14), талоном-уведомлением № 1490 от 25.09.2010 года (копия на л.д. 15), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.09.2010 года (копия на л.д. 17), постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от 25.11.2010 г. (копия на л.д. 17).
27 сентября 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением № 587/К о происшедшем событии по риску «Ущерб», при этом были сданы все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 12-13).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения также не направил.
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 9) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования транспортных средств от 17.07.2008 г. (л.д. 48-49).
В соответствии с п. 9.3.7. Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: в случае хищения ТС передать страховщику: а) ПТС; б) свидетельство о регистрации ТС; в) все доверенности на право распоряжения ТС; г) все комплекты оригинальных ключей от автомобиля в количестве, указанном с заявлении на страхование; д) ключи и пульты управления от противоугонных устройств в количестве, указанном в заявлении на страхование, документы, подтверждающие приобретение, установку противоугонных систем и/или устройств (если договор страхования заключался с условием установки на ТС противоугонных систем и/или устройств).
Согласно п. п. 11.2.1., 11.2.2. Правил страхования основные (необходимые) документы, подтверждающие интерес в сохранении застрахованного имущества: страховой полис, документ, удостоверяющий личность, доверенность на право представления интересов от страхователя (выгодоприобретателя) – для представителя; документы, указанные в п. 9.3.5., а также иные документы, подтверждающие право страхователя (выгодоприобретателя) на владение, пользование и распоряжение застрахованным ТС (свидетельство о регистрации ТС, ПТС, договор купли-продажи, договор аренды, лизинга и т.п.).
В силу п. 11.20.9. Правил страхования не являются страховыми случаями наступившие события если: хищение застрахованного ТС произошло вместе с любым из подлинных документов (свидетельством о регистрации или ПТС) и/или с ключом (ключами) от ТС и/или противоугонных устройств.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку истцом не был представлен в страховую компанию паспорт транспортного средства, что необходимо сделать при наступлении события – хищении в соответствии с Правилами добровольного страхования автотранспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», то поэтому страховая компания не признала данное событие страховым случаем; истец был ознакомлен с вышеуказанными Правилами страхования, они были ему вручены, о чём свидетельствует подпись страхователя в страховом полисе.
Суд считает, доводы представителя ответчика несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно справке СО ОМ № 6 «Савиново» СУ при УВД по г. Казани от 03.10.2010 года, в похищенной автомашине находились ПТС на автомашину Мазда 6, ПТС на КАМАЗ, личный паспорт ФИО2, документы на квартиру, страховой полис КАСКО и ОСАГО, генеральная доверенность (копия на л.д. 14).
Однако, из списка прилагаемых документов к заявлению о происшедшем событии по риску «Ущерб» усматривается, что истцом были сданы в страховую компанию: заявление о ДТП, полис, квитанция, копия паспорта (собств.), водительское удостоверении, свидетельство о регистрации, ПТС, талон ТО, доверенность (копия на л.д. 13).
В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, при наступлении страхового случая в условиях неосторожности со стороны страхователя страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в ситуациях, предусмотренных законом, в связи с чем любые положения, косвенно или напрямую указывающие на грубую неосторожность как на основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, либо отказа в осуществлении страховой выплаты, либо непризнания события страховым случаем по договору имущественного страхования, ничтожны, поскольку противоречат ст. 963 ГК РФ.
Следовательно, у страховой компании не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу до настоящего времени.
В силу п. 10.1.1. Правил страхования при хищении ТС, хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования ТС страховое возмещение выплачивается в размере (действительной) стоимости ТС или похищенных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования за вычетом износа, но не более страховой суммы, установленной по договору, с учётом п. 4.4. настоящих Правил.
В соответствии с п. 4.4. Правил страхования, страховая сумма, установленная договором страхования, уменьшается на сумму выплаченного (подлежащего выплате) страхового возмещения (обеспечения) с даты наступления страхового случая, в результате которого возникла обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, если в договоре страхования не предусмотрено иное.
Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение подлежит выплате с учетом п. 4.4. Правил страхования, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются договором страхования (полисом), где в разделе «Особые условия» определено, что страховая сумма на ТС не уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения, если возмещение выплачивалось в связи с повреждением ТС (за исключением случаев полной гибели).
Из представленных представителем ответчика страховых актов № № и № №-исп.лист (копии на л.д. 46, 47) усматривается, что истцу ранее производились выплаты страхового возмещения в связи с повреждением ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 10.1.5. Правил страхования для расчёта размера страхового возмещения применяются следующие значения износа ТС и дополнительного оборудования: для первого года эксплуатации: за первый месяц – 5%, за второй месяц – 3%, за третий и каждый последующий месяц – 1%, в целом за год – 18%; за второй год и следующие годы эксплуатации – 12% в год, т.е. 1% в месяц.
Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный. Дата начала эксплуатации ТС принимается как дата выдачи ПТС.
Согласно паспорту транспортного средства, дата выдачи паспорта – 22.08.2008 года; дата начала срока действия договора страхования – 26.12.2009 года; хищение застрахованного ТС произошло 24.09.2010 года, тем самым износ ТС на момент хищения составляет 9%, что составляет 63000 рублей от страховой суммы.
Поскольку до настоящего времени ответчиком истцу выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения не направлен, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 637000 рублей из расчёта: 700000 руб. (страховая сумма) – 63000 руб. (износ ТС).
Требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление отчёта № 0420 об определении рыночной стоимости автомобиля Мазда 6 гос. номер №, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы» (л.д. 20-33), в размере 1500 рублей (приходный кассовый ордер № 00022 от 08.12.2010 года на л.д. 18; квитанция на л.д. 19) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового риска «Хищение ТС», а не в связи со страховым риском «Повреждение ТС».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 9570 рублей (квитанции на л.д. 4, 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Галиева ФИО11 страховое возмещение в размере 637000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 9570 рублей, а всего 646570 (шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания расходов за составление отчёта в размере 1500 рублей о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)
