Дело № 2а – 112/2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2019 года
р.п. Вача 25 апреля 2019 года
Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С., при секретаре Сентябревой
Я.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя \ отдела СП УФССП РФ по \ФИО2,
заинтересованного лица В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю \ отдела СП УФССП РФ по \ФИО2, УФССП РФ по \ о признании постановления о перерасчете задолженности по алиментам от \ по исполнительному производству \-ИП от \ не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в Вачский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил
признать постановление о перерасчете задолженности по алиментам от \ по исполнительному производству \-ИП от \ не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя \ отдела УФССП РФ по \ФИО2, от \, ему была определена задолженность по алиментам по состоянию на \ в размере 87002, 94 рубля. С данным перерасчетом он не согласен по следующим основаниям.
\ мировым судьей судебного участка \ было вынесено решение о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме на содержание двоих несовершеннолетних детей, Ф., \ года рождения, Ф., \ года рождения, по иску его бывшей супруги, Ф.. Суд определил размер алиментов - 2975 рублей на каждого ребенка, что составляет 45 % от одного МРОТ в РФ, с последующей индексацией пропорционально установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с 17.11 2011 года до совершеннолетия детей. С \Ф. является совершеннолетней, поэтому в настоящее время алименты он платит только на содержание младшего сына, Ф..
Судом при вынесении решения о взыскании алиментов была допущена арифметическая ошибка. Сумма 2975 рублей на момент вынесения решения суда \ составляла не 45% от МРОТ, а 64,5 %, в связи с чем \ мировым судьей судебного участка \ было вынесено определение об исправлении данной арифметической ошибки.
Однако, несмотря на вынесение вышеуказанного определения, судебный пристав-исполнитель до марта 2019 продолжал расчет суммы алиментов в размере 45% от МРОТ. Он же, в свою очередь, алиментные платежи осуществлял строго в соответствии с предписаниями судебного пристава-исполнителя.
Не имея юридического или другого высшего образования, он доверился профессионалам в вопросах исполнения решения и выплачивал ежемесячно только ту сумму, которую ему рассчитывал судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей. О том, что судебный пристав-исполнитель так и не осуществил перерасчет на основании определения об исправлении ошибки, он не знал. До марта 2019 года никаких постановлений об имеющихся задолженностях он не получал, претензий от судебного пристава-исполнителя не было.
В марте 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила ему, что расчет по алиментам все эти годы, начиная с 2011 года, производился неверно. Вместо 64,5 % от МРОТ, ему рассчитывали алименты, исходя из 45 % от МРОТ, в связи с этим, по ее мнению, образовалась задолженность в размере 87 002,94 рубля, которую он обязан немедленно погасить.
Считает, что рассчитанная в обжалуемом постановлении задолженность образовалась не по его вине, а по ошибке судебного - пристава исполнителя. Он никогда от своих алиментных обязательств не отказывался, своевременно вносил платежи, в подтверждение чего у него имеются письменные доказательства (чеки, квитанции об оплате).
Судебный пристав-исполнитель не проверила правильность расчета, указанного в резолютивной части решения суда от \, хотя и могла это сделать.
Действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права. Он несет материальную ответственность за ее ошибку, в то время как государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантирована ст. 45 Конституции РФ.
В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены \ отдел СП УФССП РФ по \, и несовершеннолетний Ф.\ года рождения.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил признать постановление о перерасчете задолженности по алиментам от \ не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы и взыскать с административного ответчика судебного пристава-исполнителя \ отдела судебных приставов УФССП России по \ФИО2 и заинтересованного лица В. судебные расходы по делу в размере 7078 рублей., в том числе: расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы на бензин в размере 1000 рублей, расходы на печать документов в размере 286 рублей, 312 рублей, 480 рублей.. Пояснил, что алименты он всегда платил исправно, в твердой денежной сумме, до 2013 года в размере 2975 рублей, как на то было указано в решении мирового судьи, а с 2013 года стал платить по 3 500 рублей. Данную сумму ему определил судебный пристав – исполнитель, о чем уведомили его по телефону. Считает, что установленная судебным приставом – исполнителем сумма задолженности образовалась не по его вине, а по ошибке судебного - пристава исполнителя.
Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель \ отдела судебных приставов УФССП России по \ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, пояснила, что на принудительном исполнении в \ном отделе судебных приставов Управления ФССП России по \ в отношении ФИО1 находилось исполнительное производство \ от \, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС \ от \, выданного мировым судьей судебного участка \ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу Ф. в сумме 2975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей, что составляет 45% от одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, на содержание несовершеннолетних детей. \ исполнительное производство окончено.
\ от В. (ранее Ф.) поступило заявление о возобновлении исполнительного производство по взысканию с ФИО1 алиментов и расчете задолженности.
\ старшим судебным приставом Вачского РО СП Б. на основании заявления взыскателя вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства \ с присвоением ему \-ИП, которое передано ей на исполнение.
\ ею вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам согласно требованиям исполнительного листа, копии которого направлены сторонам исполнительного производства, должнику заказной корреспонденцией \.
\ от взыскателя поступает заявление о перерасчете задолженности по алиментам в соответствии с определением мирового судьи от \ за последние три года.
В материалах исполнительного производства отсутствовали постановления о расчете задолженности в указанный период с \ по \, кроме того в требованиях исполнительного документа указано на индексацию алиментов согласно изменениям МРОТ, к которому они привязаны. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник в полном объеме требования исполнительного документа не исполняет длительное время. Законом определено право на расчет задолженности по алиментам и на расчет индексации по алиментам.
В счет удовлетворения заявления взыскателя В. и в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107настоящего Кодекса трехлетнего срока.), в соответствии с положениями ст 102 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление) \ вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам в размере 64,5 % от МРОТ с учетом изменения МРОТ в период с \ по \. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу взыскания алиментов.
Должник ФИО1 решением суда обязан к уплате алиментов, порядок взыскания ему известен, к материалам административного искового заявления он прикладывает имеющиеся на руках решения и о взыскании алиментов, и определения об исправлении технической ошибки с указанием конкретного процента взыскания в размере 64,5 % от МРОТ. То, что МРОТ ежегодно изменяется ему также хорошо известно. Материалы исполнительного производства не содержат никаких документальных подтверждений, что судебным приставом ФИО1 были даны предписания о выплате какой-то определенной суммы в счет алиментов. ФИО1 в первую очередь должен исполнять решения суда о взыскании с него алиментов, и как законный отец детей выполнять обязанности по их содержанию и воспитанию.
Считает, что обжалуемое постановление вынесено с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих исполнение исполнительных документов о взыскании алиментных обязательств (Семейный кодекс РФ, Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методические рекомендации по расчету задолженности по алиментам, установленные ФССП России), арифметически расчет содержит процентное соотношение от изменившегося в рассчитываемый период МРОТ, тем самым не нарушает права и законные интересы должника, которому о решении суда о взыскании с него алиментов известно, и которое он, будучи обязан исполнять возложенным на него вступившим в законную силу решением суда, в полной мере не исполняет.
Просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов, отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по \, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо В. в судебном заседании, возражая против заявленных требований, пояснила, что решением суда с ФИО1 в ее пользу были взысканы алименты на содержание детей и задолженность по разделу совместно нажитого имущества. Исполнительные документы находились на исполнении в службе судебных приставов. Так как ФИО1 алименты раньше платил ей добровольно, в 2016 году исполнительное производство по взысканию алиментов было окончено.
У приставов находилось на исполнение решение суда о взыскании задолженности по разделу имущества в ее пользу. Она получала денежные средства от приставов ежемесячно. В середине марта 2019 года она обратилась к судебным приставам. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 разъяснила ей, что так как ФИО1 оплачивал денежные средства на депозитный счет отдела и ссылался в квитанции на номер исполнительного производства о взыскании задолженности по разделу совместно нажитого имущества, денежные средства распределялись как задолженность по разделу имущества, поэтому сумма задолженности по разделу совместно нажитого имущества уменьшилась, а алименты через депозитный счет ФИО1 оплачивал не регулярно. Так как она напрямую не получала также алименты от ФИО1\ она написала заявление о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов и попросила сделать расчет задолженности. \ она получила постановление о возобновлении исполнительного производства и постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из 45 % от МРОТ. \ она обратилась к судебному приставу-исполнителю и попросила произвести перерасчет задолженности, так как решением суда от 2012 года исправлена ошибка и ФИО1 должен платить алименты 64,5 % от МРОТ, так же она попросила рассчитать задолженность за последние 3 года с момента возобновления исполнительного производства. \ судебный пристав вынес постановление о перерасчете задолженности по алиментам. ФИО1 длительное время решение суда о взыскании с него алиментов в полном объеме не исполнял, хотя был надлежащим образом уведомлен о том, что судом была исправлена ошибка в сумме взыскания алиментов в размере 64,5 % МРОТ, но в своей жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя от \ он перекладывает вину на судебного при става-исполнителя. Считает, что постановление от \, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО2 на основании ее заявления, правомерно, и в соответствии с действующим законодательством.
Представитель заинтересованного лица \ отдела судебных приставов УФССП России по НО в данное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представив письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, указано, что постановление судебного пристава-исполнителя от \ вынесено в соответствии с положениями Семейного Кодекса РФ, Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное постановление не только не нарушает права и законные интересы должника, но восстанавливает права и интересы несовершеннолетнего ребенка, решением суда на содержание которого должник обязан выплачивать алименты в порядке и размере установленном судом. Постановление судебного пристава-исполнителя от \ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы гражданина ФИО1, уплачивающего алименты, поскольку имеет цель сохранения уровня жизнеобеспечения их получателя - несовершеннолетнего ребенка плательщика алиментов ФИО1, и в системе действующего нормативного правового регулирования направлено на соблюдение установленных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи и не предполагает чрезмерное и неразумное обременение гражданина ФИО1, осуществляющего алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме.
Приведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, арифметически является правильным. Итоговая сумма задолженности по алиментам определена с учетом произведенных должником выплат. Стороной истца контррасчет не предоставлен, доводы жалобы об ответственности судебного пристава-исполнителя по образовавшейся у него задолженности голословны, решение суда о взыскании с него алиментов конкретным способом и в конкретном размере с учетом исправленной судом технической ошибки ФИО1 известны с даты вступления решения суда в законную силу. В случае добровольного и правильного исполнения ФИО1, возложенных на него судом обязательств по уплате алиментов, сумма образовавшейся задолженности, определенная в постановлении о расчете (перерасчете) задолженности, составила бы ноль.
Заинтересованное лицо Ф. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и их представителей, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка \ от \ с ФИО1 в пользу Ф. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф., в сумме 2 975 рублей, что составляет 45% от одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с \ до совершеннолетия Ф., \ года рождения.
Так же указанным решением суда взысканы с ФИО1 в пользу Ф. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф., в сумме 2 975 рублей, что составляет 45% от одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с \ до совершеннолетия Ф., \ года рождения.
На основании данного решения \ выдан исполнительный лист серии ВС \ от \ по делу \ о взыскании с ФИО1 в пользу Ф. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф., в сумме 2 975 рублей, что составляет 45% от одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с \ до совершеннолетия Ф., \ года рождения; на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф., в сумме 2 975 рублей, что составляет 45% от одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с \ до совершеннолетия Ф., \ года рождения.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Вачского РО СП УФССП от \ на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство \ о взыскании алиментов в пользу Ф.
\ мировым судьей судебного участка \ вынесено определение, которым исправлена арифметическая ошибка в решении мирового судьи от \ по делу \, указав в резолютивной части решения 64,5% от одного минимального размера оплаты труда в РФ.
\ исполнительное производство \ было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что Ф. сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается копией Свидетельства о заключении брака.
\ взыскатель В. (ранее Ф.) обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании алиментов, просила также произвести расчет задолженности.
Постановлением старшего судебного пристава Вачского РО СП УФССП Б. от \ постановление об окончании исполнительного производства \ от \ было отменено, исполнительное производство \ от \ возобновлено (после перерегистрации исполнительному производству присвоен \ ИП).
\ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам за период с \ по \, о чем вынесено постановление, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с \ по \ составила 33 817,10 рублей.
\ исполнительные производства от \\-ИП от \ и \-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен \-ИП.
\ взыскатель В. обратилась с заявлением о произведении перерасчета задолженности по алиментам, определенной постановлением от \, в соответствии с определением суда от \ об исправлении ошибки, просила расчет задолженности произвести за последние три года с момента подачи заявления о возобновлении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава –исполнителя Вачского РО СП УФССП ФИО2 от \ произведен перерасчет задолженности по алиментам, и определена задолженность административного истца по алиментам, взысканным на содержание несовершеннолетнего сына Ф.\ года рождения, за период с \ по \, с учетом выплаченных сумм, в размере 87 002,94 рубля.
Постановлением старшего судебного пристава \ отдела Управления ФССП по \Б. от \, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от \ о перерасчете задолженности по алиментам.
Не смотря на отмену оспариваемого постановления, суд считает необходимым провести проверку его законности, поскольку, как указывает административный истец, данное постановление нарушает его права и законные интересы, при этом как пояснила в судебном заседании \ старший судебный пристав \ отдела Управления ФССП по \Б., при проверке материалов исполнительного производства было установлено, что неверно указан период, за который судебный пристав – исполнитель произвел перерасчет задолженности в постановлении от \. В связи с этим, \ ею было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от \ о перерасчете задолженности по алиментам. Постановление от \ отменено не в связи с тем, что должник обратился в суд с жалобой на указанное постановления, а в связи с тем, что алиментные платежи должны были рассчитываться в размере 64,5 % от МРОТ в иной период.
В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 102 Федерального закона от \ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Как указано ранее, решением мирового судьи судебного участка \ от \ о взыскании с ФИО1 в пользу Ф. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.\ года рождения, начиная с \ до совершеннолетия Ф., предусмотрена индексация в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ. При этом определением мирового судьи судебного участка \ от \ исправлена арифметическая ошибка в решении мирового судьи по делу \, в связи с чем алиментные платежи должны производиться в размере 64,5% от одного минимального размера оплаты труда в РФ.
Таким образом, суд считает, что поскольку вступившим в законную силу вышеназванным судебным актом установлено, что размер алиментов, взысканных с ФИО1 в пользу Ф. (ныне ФИО3) должен производиться исходя из пропорционального увеличения установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ, способ и порядок исполнения решения не изменен, расчет задолженности по алиментам за период с \ по \ правомерно произведен судебным приставом – исполнителем в соответствии с ростом МРОТ за указанный период, при определении суммы задолженности учитывались произведенные должником выплаты.
Административным истцом не представлено доказательств того, что он предпринимал все надлежащие меры для исполнения решения суда, а в силу положений действующего законодательства должник по алиментам обязан предоставить доказательства уплаты алиментов в установленном судебным решением размере, в установленные сроки и в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов.
Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1, до 2013 года он платил алименты в размере 2 975 рублей на каждого ребенка. С 2013 года он начал платить по 3 500 рублей.
В этой связи, доводы административного истца о том, что рассчитанная в обжалуемом постановлении задолженность образовалась не по его вине, а по ошибке судебного пристава – исполнителя, не основаны на вышеприведенных нормах и противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от \ N 1417-О, согласно которой по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от \ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Допущенная судебным приставом – исполнителем в постановлении о перерасчете задолженности по алиментам от \ ошибка в периоде задолженности и соответственно в сумме задолженности, о чем указывает в пояснениях старший судебный пристав \ отдела Управления ФССП по \Б., не является основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку не является существенным нарушением и устранимо в ходе исполнения, и, кроме того, в настоящее время данное постановление отменено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено существенных нарушений норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ.
Оснований для возмещения административному истцу судебных расходов, исходя из положений ст. 111 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
р е ш и л :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю \ отдела СП УФССП РФ по \ФИО2, УФССП РФ по \ о признании постановления о перерасчете задолженности по алиментам от \ по исполнительному производству \-Ип от \ не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна: судья Баринова Н. С.
