Вачский районный суд Нижегородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Вачский районный суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-74-2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Вача 11 апреля 2011 года
Вачский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Бариновой Н.С.,
с участием представителя истца С.А.А., действующего на основании доверенности,
при секретаре Шаланиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуб О.С. к Кирсанову Д.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами ирасходов по делу,
у с т а н о в и л:
Чуб О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кирсанову Д.В. о взыскании суммы займа, указывая на то, что ответчик Кирсанов Д.В. получил от нее *** денежную сумму в размере --- рублей, о чем имеется расписка, согласно которой он обязался вернуть деньги в срок до ***. Однако, до настоящего времени указанную сумму не вернул. Направленную ему претензию с требованием о добровольном возврате долга игнорирует. Просит взыскать с Кирсанова Д.В. долг в размере --- рублей и --- рубль за пользование чужими денежными средствами. Кроме этого просит взыскать с ответчика --- рублей - расходы по оплате услуг представителя и --- рублей - расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истица С.А.А., допущенный судом в порядке ст. 48, 54 ГПК РФ, исковые требования Чуб О.С. подержал. Считает заявленные требования обоснованными, поскольку сумма займа подтверждается распиской, и в связи с тем, что денежное обязательство (уплата долга) до настоящего времени не исполнено, по его мнению, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период: с момента предполагаемой даты возврата долга по день вынесения решения, с применением учетной ставкой банковского процента на день предполагаемой даты возврата долга -11%.
Ответчик Кирсанов Д.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О надлежащем извещении ответчика свидетельствует телефонограмма.
Представитель истца С.А.А. не возражает против рассмотрения дела заочно.
При данных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Пункт 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ Пункт 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ Часть 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. …
Судом установлено, что между Чуб О.С. и Кирсановым Д.В. *** заключен договор займа, по условиям которого Кирсанов Д.В. получил от Чуб О.С. --- рублей и обязался возвратить указанную сумму не позднее ***
Данное обстоятельство подтверждается распиской и приложением № 1, которая отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.
Суд считает, что расписка, представленная в подтверждение заключенного между сторонами по делу договора займа, составленная при передаче денег, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму, указанную в ней - --- рублей.
В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займапо расписке в размере --- рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в размере --- рублей суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично, в размере --- руб. исходя из следующего:
Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Учитывая, что существо данного требования истца составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд руководствуется вышеприведенной нормой закона (ст. 395 ч. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание, что денежное обязательство (возвратдолга) фактически не исполнено, в договоре отсутствует соглашение о размере процентов, суд при расчете процентов за неисполнение денежного обязательства применяет учетную ставку банковского процента на день вынесения решения суда, что соответствует 8%.
Судом установлено, что период просрочки платежасоставляет --- дней (с *** по ***).
Таким образом за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты, размер которых определяется следующим образом: 8% от --- рублей : 360 = 222,22 руб./день х --- дней = --- руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Принимая во внимание указанную норму закона и, учитывая, что исковые требования Чуб О.С. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кирсанова Д.В. в пользу истца Чуб О.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ---, исходя из размера удовлетворенных требований( 1 ---
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя - С.А.А., действующего на основании доверенности, в сумме --- рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***.
Суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чуб О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Кирсанова Д.В. в пользу Чуб О.С. --- - сумма займа по расписке и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере --- руб. (---
Взыскать с Кирсанова Д.В. в пользу Чуб О.С. в счет возмещения расходов по делу --- руб. --- в том числе: --- рублей - расходы на услуги представителя и --- - госпошлина. Всего взыскать ---
Ответчик Кирсанов Д.В. вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Вачский районный суд Нижегородской области.
Срок обжалования решения в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене решения - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - подпись
Решение вступило в законную силу 04 мая 2011 года.
