Дело № 2а-998/2019
УИД № 24RS0054-01-2019-001024-15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2019 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,
при секретаре Михеевой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кириченко Александры Леонидовны к отделу судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанностей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кириченко А.Л. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его следующим. Мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с Кириченко Владимира Владимировича на содержание несовершеннолетней К.В.В.. 02.07.2019 административный истец направила в отдел судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю обращение, в котором указала, что 15.01.2019 года Кириченко А.Л. подано заявление на осуществление проверки бухгалтерии работодателя на предмет правильного перечисления алиментов. На обращение от 15.01.2019 и от 02.07.2019 ответы не были получены. Руководствуясь ст. 124, 125 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Ужурскому району Красноярского края, выразившееся в не направлении ответов на обращения от 15.01.2019, от 02.07.2019, обязать отдел судебных приставов в течение 15 дней рассмотреть заявления Кириченко А.Л., признать незаконным бездействие отдела судебных приставов, выразившееся в непринятии мер по проведении проверки бухгалтерии ООО «Агрофирма Учумская», обязать отдел судебных приставов в течение 15 дней провести проверку бухгалтерии ООО «Агрофирма Учумская».
Административный истец Кириченко А.Л.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещена своевременно, надлежащим образом. В административном исковом заявлении административный истец не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю, административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель Управления - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Мирошниченко Л.В., действующая на основании доверенности от 26.12.2018 №, представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения административных исковых требований, мотивируя его следующим. Для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 15.01.2019 в ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю посредством электронной почты поступило обращение Кириченко А.Л. о проверке бухгалтерии ООО «Агрофирма Учумская» и предоставлении информации по взысканию алиментов с Кириченко В.В.. 13.02.2019 в адрес Кириченко А.Л. направлен ответ с пакетом документов, поступивших от ООО «Агрофирма Учумская», в том числе расчетных листков на имя Кириченко В.В.. Направление ответа подтверждается почтовым реестром. 02.07.2019 в ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю посредством электронной почты поступило обращение Кириченко А.Л. о неполучении ответа на ранее поданное обращение. Ответ на данное обращение отправлен административному истцу 10.07.2019, что подтверждается почтовым реестром. Полагает, что права и законные интересы административного истца ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю не нарушены. Просит рассмотренить административное дело в её отсутствие.
Заинтересованное лицо Кириченко В.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом по указанному в материалах дела месту жительства, однако судебное извещение возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.
По смыслу закона гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, или по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания. Кириченко В.В. при добросовестности своего поведения имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения, о перемене места жительства не сообщал. При таких обстоятельствах суд признает извещение Кириченко В.В. надлежащим и в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрел в отсутствие заинтересованного лица Кириченко В.В.
Оценив доводы административного искового заявления, заслушав явившихся в судебное заседание административных ответчиков, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Как следует из материалов дела, 25.03.2013 мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске выдан судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери К.В.В. с Кириченко Владимира Владимировича.
В отделе судебных приставов по Ужурскому району на исполнении находится исполнительное производство № от 07.10.2015, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа.
15.01.2019 в адрес ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю от Кириченко А.Л. поступило заявление об осуществлении проверки работодателя (бухгалтерии) Кириченко В.В.
В рамках рассмотрения указанного обращения судебным приставом-исполнителем у ООО «Агрофирма Учумская» запрошена информация о порядке удержания алиментов из заработной платы, о выплатах должнику с июля 2018 года по декабрь 2018 года, из которых не были произведены удержания по алиментам, о размере начисленной заработной платы за октябрь 2018 года, о размере начислений за предоставленный ежегодный отпуск, о периоде нахождения должника в отпуске без сохранения заработной платы.
На основании представленных документов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Д.Е.П. проведена проверка бухгалтерии ООО «Агрофирма Учумская», по результатам которой нарушений ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлено, составлен акт от 13.02.2019.
13.02.2019 в адрес Кириченко А.Л. направлен ответ на обращение, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтой от 13.02.2019, заверенным печатью отделением почтовой связи г. Ужур 662255 от 13.02.2019 года.
02.07.2019 в ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю посредством электронной почты поступило обращение Кириченко А.Л. о неполучении ответа на ранее поданное обращение.
10.07.2019 в адрес Кириченко А.Л. направлен ответ на обращение, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтой от 10.07.2019, заверенным печатью отделением почтовой связи г. Ужур 662255 от 10.07.2019 года.
В этой связи доводы административного истца о том, что ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю не рассмотрены обращения от 15.01.2019, от 02.07.2019 несостоятельны.
Принимая во внимание, что по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю были рассмотрены обращения административного истца от 15.01.2019, от 02.07.2019, проведена проверка бухгалтерии работодателя должника Кириченко В.В., административные исковые требования Кириченко А.Л. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Кириченко Александре Леонидовне в удовлетворении административного искового заявления к отделу судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года
Председательствующий Р.В. Френдак
