Дело № 2-785/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2013 года село Вавож
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Борисова В.Т. При секретаре Трефиловой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарапова С. А. к Открытому акционерному обществу ***
- о выдаче трудовой книжки;
- взыскании заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки;
- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей;
- компенсации морального вреда в сумме *** тысяч рублей;
- взыскании задолженности по алиментам в размере *** рублей;
-изменения даты увольнения на дату выдачу трудовой книжки с записью в трудовой книжке,
У с т а н о в и л :
Первоначально Шарапов С.А. обратился в суд к Открытому акционерному обществу ***» (далее - ОАО "*** ответчик) с исковыми требованиями о выдаче трудовой книжки, взыскании заработка за время задержки трудовой книжки в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, внесении изменений в трудовую книжку с указанием новой даты увольнения на день выдачи трудовой книжки.
В обоснование ссылается на то, что *** написал заявление о прекращении трудового договора с ответчиком по собственному желанию. В последний день работы - ***. работодатель обязан был произвести с ним полный расчет по заработной плате и выдать на руки трудовую книжку. В нарушение ст. 80 ТК РФ работодатель не выдал ему трудовую книжку. *** узла связи было заявлено, что за трудовой книжкой он должен ехать за свой счет в головную организацию в ***. Трудовая книжка не выдана ему по настоящее время. С приказом об увольнении он также не был ознакомлен. Тем самым работодатель нарушил требования ст.ст. 80, 84.1 ТК РФ.
В судебном заседании *** истец Шарапов С.А. уточил свои исковые требования к ОАО "***», просит обязать ответчика зыдать трудовую книжку; взыскать заработную плату за все время задержки выдачи трудовой книжки в сумме *** рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей; компенсацию морального вреда в сумме *** тысяч рублей; задолженность по алиментам в размере *** рублей; изменить дату увольнения на дату выдачу трудовой книжки с записью в трудовой книжке.
Суду пояснил, что *** был принят инженером в районный узел связи ***. В период его работы наименование организации в процессе реорганизационных процедур неоднократно менялось. В настоящее время оно называется ОАО «***», их подразделение в *** относится к Ижевскому филиалу. *** написал заявление об увольнении по собственному желанию. ***. пришел на работу, находился на рабочем месте целый день. Это был последний день его работы, в течение которого с ним должны были произвести денежный расчет и выдать на руки трудовую книжку. Деньги ему перечислили на пластиковую карту, а трудовую книжку не вручили. Начальник узла связи 4 уведомил его о том, что трудовую книжку он должен получить в кадровой службе филиала ЗАО «***» УР. Для этого ему необходимо было ехать в *** и тратить свои деньги. За трудовой книжкой он не поехал, так как считает, что её должны были привезти и вручить ему лично по месту его работы. Всю почтовую корреспонденцию он всегда забирает, никакого уведомления от кадровой службы он не получал. Даже если бы и получил, то за трудовой книжкой все равно бы не поехал, обязанность по её вручению работнику в последний день работы лежит на работодателе. За время задержки трудовой книжки ответчик обязан возместить ему неполученный им заработок, предусмотренный ст. 234 ТК РФ. Эти денежные средства находятся в пользовании работодателя. поэтому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает возможным произвести расчет процентов по нормам ТК РФ. В связи с отсутствием трудовой книжки не имеет возможности трудоустроиться, поскольку везде спрашивают её в первую очередь, объясняют тем, что может он уволен по статье или каким-либо иным негативным основаниям. По этой причине получил отказ в Центре занятости населения в *** для постановки на учет. Кроме того, у него несовершеннолетние дети, на их содержание с него взыскивают алименты не от размера заработной платы, а в твердой денежной сумме, исходя из среднемесячной заработной платы установленной в РФ. Просит взыскать с ответчика всю задолженность по алиментам, так как она образовалась по вине бывшего работодателя, не выдавшего ему своевременно трудовую книжку. Просит также суд обязать ответчика внести в трудовую книжку дату увольнения не ***., а день, когда она будет ему фактически вручена.
Представитель истца 1 в судебном заседании поддержал исковые требования Шарапова С.А. к ОАО «***» в полном объеме, основанием для их удовлетворения считает неисполнение ответчиком своих обязанностей по вручению истцу трудовой книжки.
Ответчик ОАО «***» представил письменное возражение, в котором указывает на то, что ***. был издан приказ за *** л о прекращении трудового договора с работником ***. О получении новой книжки в последний день работы Шарапов С.А. знал, но по месту хранения трудовой книжки в отдел кадров в *** не приехал. Письменного согласия на пересылку трудовой книжки по почте не оставил. ***. в адрес истца направлялось письмо за *** с просьбой получить трудовую книжку, либо дать письменное согласие на её пересылку по почте. Данное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об исполнении работодателем требования статьи 84.1 ТК РФ. Доказательств, подтверждающих о реальной возможности в данный период времени быть трудоустроенным к конкретному работодателю и отказ по причине отсутствия трудовой книжки, истцом не представлено. Моральный вред подлежит возмещению при наличии факта неправомерных действий или бездействий работодателя.
В судебном заседании представитель ОАО «*** - 2, действующая на основании доверенности, поддержала изложенные в возражении доводы, полагает, что виновных действий со стороны работодателя ОАО «***» к своему бывшему работнику Шарапову С.А. по выдаче трудовой книжки нет. Шарапов С.А. был принят на работу в *** узел связи на должность электромеханика ***, перед увольнением работал инженером электросвязи. В процессе реорганизационных процедур работодателем является ОАО «***». Приказом от ***. трудовые отношения по заявлению Шарапова С.А. с последним расторгнуты ***. В последний рабочий день истец получил расчет по заработной плате, которая перечислена на пластиковую карту. Руководителем *** узла связи 4 ему было предложено получить трудовую книжку в отделе кадров в ***. Шарапов А.С. отказался получать таким способом свою трудовую книжку, при этом заявления о направлении её по почте по месту жительства или иному адресу в отдел кадров не направил. В кадровой службе ОАО «***» Шарапова ждали три дня, думая, что он придет за трудовой книжкой, затем направили письмо, в котором предложили получить трудовую книжку либо дать разрешение на её пересылку по почте. Оно было отправлено по адресу, указанному в личной карточке работника, соответствующему адресу Шарапова С.А. в исковом заявлении. По истечении срока хранения письмо вернулось обратно. Полагает, что работодатель ОАО «***» выполнил все действия для того, чтобы не нарушить права работника, предусмотренные ТК ЭФ. Справка из ЦЗН в ***, представленная ответчиком, указывает лишь на факт обращения истца в службу занятости за разъяснениями, заявления о постановке на учет в качестве безработного он не писал. Иных письменных документов, из которых следовало бы, что Шарапову С.А. отказано в трудоустройстве из-за отсутствия трудовой книжки, истец суду не предоставил. Требование истца о взыскании с ОАО «***» задолженности по алиментам считает несостоятельными, поскольку они не относятся рассматриваемому спору между сторонами.
Свидетель 3 показала, что работает ведущим инспектором в ЦЗН в ***, Шарапов С.А. обращался за разъяснениями по вопросу постановки на учет в качестве безработного, анкету-заявление не заполнял. Отсутствие трудовой книжки не является препятствием в постановке на учет в ЦЗН в ***, однако, пособие по безработице выплачивалось бы после предоставления трудовой книжки.
Свидетель 4 показал, что является руководителем районного узла связи *** филиала ОАО «***» УР. Шарапов С.А. работал в его структурном подразделении в должности инженера. Разъяснил Шарапову, что в последний рабочий день - ***. он может съездить в отдел кадров в *** и получить трудовую книжку. Шарапов А.С. не согласился, сказал, что за свой счет не поедет, просил предоставить для этих целей служебный автомобиль. После разговора с кадровой службой предложил Шарапову С.А. по их просьбе написать заявление о разрешении направить ему трудовую книжку по почте. Не отрицает, что 5, уволившаяся ранее, ездила на служебном автомобиле вместе с ними до ***, так как этот день совпал с учебой, проводимой предприятием. Полномочий для выдачи трудовых книжек работникам районного узла связи у него нет.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также изготовление бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.
Пунктом 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки, обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. *** «О трудовых книжках» (далее - Правила), установлено, что учет и движение трудовых книжек ведется подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек (пункт 41 Правил).
Запись об увольнении вносится в трудовую книжку на основании соответствующего приказа в день увольнения (пункт 10 Правил). При этом с вносимой в трудовую книжку записью об увольнении работодатель обязан ознакомить её владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (пункт 12 Правил).
Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя (пункт 45 Правил).
Как указано в ч. 5 ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с
работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ и п. 36 Правил работодатель в день прекращения трудового договора должен выдать работнику трудовую книжку. Если это невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из смысла изложенных норм права следует, что трудовая книжка является документом строгой отчетности, заполняется и выдается работнику при увольнении в последний день работы в структурном подразделении, осуществляющим учет и движение трудовых книжек работников юридического лица. Если работник не явился по каким-либо причинам и не просил работодателя направить трудовую книжку в его адрес по почте, работодатель направляет уведомление, с момента направления которого освобождается от ответственности.
В случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки на нём лежит обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного работнику незаконным лишением возможности трудиться на основании абз. 4 ст. 234 ТК РФ.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по данному спору, является установление того, направлял ли работодатель уведомление работнику в случае его неявки за трудовой книжкой, имел ли возможность работник трудоустроиться и получать заработную плату.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ОАО «***» является юридическим лицом, находится по адресу: ***.
Его Филиал в Удмуртской Республике располагается по адресу: *** ***.
Трудовые книжки сотрудников ОАО «***», работающих в Филиале ***, хранятся по месту нахождения Филиала.
Истец Шарапов С.А. работал по трудовому договору в Филиале в ***», рабочее место - районный узел связи ***, должность - инженер электросвязи.
***. истец обратился к заместителю директора Филиала с заявлением об увольнении по собственному желанию с ***.
Приказом от ***л истец уволен ***2 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
На момент рассмотрения спора трудовая книжка истцу не вручена, находится у ответчика в лице его Филиала в УР.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, заявлением истца о прекращении трудовых отношений и сторонами не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что истец на дату увольнения -*** получил денежную выплату, подлежащую получению работником при увольнении. В указанной части претензий у него к ответчику не имеется.
В день прекращения трудовых отношений истец находился на рабочем месте, ехать в кадровую службу за получением трудовой книжки отказался, согласия, выраженного в письменной форме, о направлении трудовой книжки ему по почте не направил, что подтверждается показаниями свидетеля 4 и заявлено самим истцом.
Доводы истца сводятся к тому, что обязанность по вручению трудовой книжки в силу ст. 84.1 ТК РФ лежит на работодателе, транспорт ему для поездки в *** и получения трудовой книжки не предоставили, тратить на эту поездку свои личные средства он не обязан.
Из возражений представителя истца следует, что в связи с тем, что истец не явился за получением трудовой книжки, в его адрес было направлено письмо, в котором предлагалось явиться за её получением в кадровый отдел Филиала или дать согласие на её пересылку по почте.
Судом из содержания письма установлено, что оно, согласно штемпелю почтового отделения, направлено истцу ***., вернулось с отметкой «истек срок хранения». Место жительства Шарапова, в адрес которого направлялось уведомление, истцом подтверждается.
На вопрос суда о том, почему Шарапов А.С. не получил указанное письмо, истец пояснил, что письмо не получал, а также заявил, что если бы и получил письмо, за трудовой книжкой все равно бы не поехал, ссылаясь на то, что не его обязанность за ней ехать, а обязанность работодателя вручить ему трудовую книжку.
Истец утверждает также, что из-за незаконных действий работодателя по выдаче трудовой книжки он не смог устроиться на новое место работы, в связи с чем не получал заработную плату и не выплачивал алименты. В качестве доказательства представил справку ЦЗН в *** и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов.
Суд считает, что данные доказательства не подтверждают, что отсутствие трудовой книжки являлось препятствием истцу в оформлении трудовых отношений после его увольнения, поскольку в них не указано на то, что истец нашел новое место работы у конкретного работодателя, и ему было отказано по причине отсутствия у него трудовой книжки. Справка Центра занятости населения в *** свидетельствует лишь об обращении истца за разъяснениями по вопросам постановки на учет в качестве безработного, на что указывает свидетель 3 Представленное истцом постановление судебного пристава-исполнителя об имеющейся задолженности не относится к рассматриваемому спору и соответственно правового значения не имеет и ответчик в данном случае не несет ответственности за образовавшуюся задолженность по алиментам у Шарапова С.А.
Из обстоятельств по делу установлено, что ответчик направил уведомление истцу, уволенному ***., только ***.
Вместе с тем проанализировав и оценив поведение истца в рассматриваемом споре - отсутствие желания получить трудовую книжку по месту нахождения работодателя - ОАО «***» в лице его Филиала ***, как в день увольнения, так и в настоящее время, а также в случае получения от ответчика уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте, суд приходит к выводу, что в данном случае действия истца направлены на злоупотребление правом.
Ссылка истца на ст. 84.1 ТК РФ основана на неверном толковании её положений, Правил и иных норм трудового законодательства.
Суд считает, что в данном споре между сторонами ответчик подлежит освобождению от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, так как истец, которому с момента увольнения ничего не препятствовало для получения трудовой книжки, намеренно отказывается от её получения, тем самым создает для себя неблагоприятные последствия, ссылаясь при этом на недобросовестность со стороны работодателя.
В соответствии со ст.234 абз.4 ТК РФ материальная ответственность работодателя наступает лишь при виновном поведении. Фактически спор о выдаче трудовой книжки между сторонами отсутствует, ответчик готов выдать Шарапову трудовую книжку, однако, место выдачи и способ выдачи трудовой книжки стороны не могут согласовать. Шарапов считает, что трудовую книжку ему должны были выдать по месту последней работы в ***. Между тем, способ выдачи трудовой книжки предусмотрен законодательством: или Шарапов приезжает в кадровую службу организации и расписывается в получении трудовой книжки, или он направляет заявление о пересылке трудовой книжки по почте.
На основании изложенного суд считает, что требования истца к ответчику о выдаче трудовой книжки; взыскании заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки; внесении изменения даты увольнения на дату выдачу трудовой книжки с записью в трудовой книжке необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей; компенсации морального вреда в сумме *** тысяч рублей; поскольку производны от первоначального иска.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по алиментам в размере *** рублей также не подлежит удовлетворению, так как действиями или бездействием ответчика по данному трудовому спору право истца, влияющее на обязанность по выплате алиментов на содержание детей, ничем не нарушено.
Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шарапова Сергея Анатольевича к Открытому акционерному обществу ***»:
- о выдаче трудовой книжки;
- взыскании заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки;
- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей;
- компенсации морального вреда в сумме *** тысяч рублей;
- взыскании задолженности по алиментам в размере *** рублей;
- изменения даты увольнения на дату выдачу трудовой книжки с записью в трудовой книжке оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР влечение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлец.22 октября 20L3 года.
Председательствующий судья В.Т.Борисов
