Дело № 2-188/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 31 марта 2021 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,
при секретаре: Величко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска к Баймухамбетову А.С. о возмещении расходов по выплате пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Баймухамбетову А.С. о взыскании задолженности с работника в размере 11235 рублей 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 449 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Управление с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиале № 2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Баймухамбетов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы главного специалиста Управления правового обеспечения. В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка Баймухамбетова А.А., на основании заявления Баймухамбетова А.С. ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Баймухамбетов А. С. с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с сокращением рабочего дня с понедельника по четверг на один час, с выплатой заработной платы пропорционально отработанному времени. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет составил 15 872 рублей 57 копеек. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/к Баймухамбетов А.С. уволен по собственному желанию. По результатам проведенной ФСС выездной проверки страхователя правильности произведенных расходов на оплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также 04 декабря 2019 года вынесено решение об отказе в возмещении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в связи с тем, что страхователем произведены расходы на выплату страхового обеспечения с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Решение ФСС мотивировано тем, что сокращение рабочего времени на один час не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком и выплата пособия не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Полагает, что произведенные ответчику выплаты в виде пособия по уходу за ребенком, должны быть взысканы с него в пользу работодателя.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 02 марта 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Филиал № 2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 83).
Представитель истца Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Баймухамбетов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, так как взыскание с работника излишне выплаченных сумм возможно только при наличии счетной ошибки, либо недобросовестного поведения работника, между тем данные обстоятельства отсутствуют.
Представитель Филиала № 2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд мнение по иску, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Баймухамбетов А.С. был принят в Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска на должность главного специалиста в Управление правого обеспечения, что подтверждается трудовым договором рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 34).
В соответствии с постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Положения об Управлении по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска» в настоящее время Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска переименован в Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска.
На основании заявления Баймухамбетова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением у него ДД.ММ.ГГГГ ребенка Баймухамбетова А.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/к Баймухамбетову А.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (27, 29, 31).
В соответствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/к Баймухамбетов А.С. на основании заявления Баймухамбетова А. С. от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, он приступил к работе на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с сокращением рабочего дня с понедельника по четверг на один час, с выплатой заработной платы пропорционально отработанному времени (л.д. 28, 33).
Согласно заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/к Баймухамбетову А.С. назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет составил 15 872 рублей 57 копеек (л.д. 21, 22).
На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Баймухамбетов А.С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 17).
Согласно расчетным листкам Баймухамбетова А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено пособие по уходу за ребенком всего в сумме 34 579 рублей 53 копейки (л.д. 18-21).
Согласно акту от 08 ноября 2019 года № 1089 осс (расходы), составленному Филиалом № 2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проведенной выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также решению от 04.12.2019 № 571/1089 оос (расходы) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, сумма выплаченного ответчику пособия по уходу за ребенком не принята к зачету за счет средств обязательного социального страхования, поскольку страхователем произведены расходы на выплату страхового обеспечения с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 35 010 рублей 09 копеек, в том числе расходов по выплате пособия по уходу за ребенком Баймухамбетову А.С. в сумме 34 579 рублей 53 копейки за период с 24 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года.
Решение также мотивировано тем, что сокращение рабочего времени на один час не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком и выплата пособия не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу юридически значимым и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, а также с учетом того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а действующим законодательством в целях охраны сумм пособий, связанных с материнством как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств в виде пособий должны быть следующие обстоятельства: являлась ли сумма 34 579 рублей 53 копейки пособием по уходу за ребенком, и если являлась, то имелись ли предусмотренные законом основания для взыскания этой суммы с Баймухамбетова А.С.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 мая 1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ) одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (абзац 2 статьи 13 Закона N 81-ФЗ).
В силу статьи 14 Закона N 81-ФЗ - лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ч. 2 ст. 19 Закона N 81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 85 Приказа Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года N 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.
Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.
Как следует из приведенных правовых норм, закон содержит исчерпывающий перечень оснований для взыскания излишне выплаченных денежных средств в виде социальных пособий.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с работника излишне выплаченных денежных средств в виде социальных пособий, если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника указанных пособий (счетная ошибка или недобросовестные действия получателя).
Материалы дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате Баймухамбетову А.С., были допущены счетные (арифметические) ошибки, сведений о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска к Баймухамбетову А.С. о возмещении расходов по выплате пособия по уходу за ребенком – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п А.П. Гафарова
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.
Копия верна. Судья А.П. Гафарова
Секретарь Н.С. Величко
