72RS0022-01-2021-000682-17
Дело № 12-45/2021
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Уват Тюменской области 21 сентября 2021 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А.,
с участием: представителя ОАО «РЖД» ФИО1, действующего на основании письменной доверенности 27.01.2021,
должностного лица – начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2, действующего на основании письменной доверенности от 09.02.2021.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО3 на постановление начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 № 323 от 28.06.2021, которым
юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), юридический адрес: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, дата регистрации 25.04.2014, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 № 323 от 28.06.2021 юридическое лицо ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, за то, что 13 мая 2021 года около 15 часов в квартале 103 выдела 63, 64, квартале 104 выдела 60, 61, 62 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области в местах прилегания лесных массивов к железной дороге, принадлежащей ОАО «РЖД», в условиях особого противопожарного режима, введенного Постановлением Правительства Тюменской области от 19.04.2021 № 210-п введении особого противопожарного режима» нарушило пункты 35 и 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, а именно не произвело работы по очистке от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов, устройству противопожарной опашки шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 3 метров в границе полосы отвода железнодорожных путей с 285 по 287 километры на объекте железнодорожные линии и станции в границах Демьянской дистанции пути № 29.
Представитель ОАО «РЖД» с указанным постановлением не согласен, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что пункт 35 Правил пожарной безопасности в лесах ОАО «РЖД» не нарушало, так как не имеет на балансе автомобильных дорог на территории Уватского лесничества. В обжалуемом постановлении указано, что объективную сторону правонарушения образуют такие действия, как выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов, однако ОАО «РЖД» таких действий не совершало. Кроме того, полагает, что было неправомерно установлено наличие полосы отвода железной дороги, граничащей с государственным лесным фондом, для определения точных границ примыкания следовало привлечь специалиста ОАО «РЖД», чего не было сделано. Осмотр в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, не производился, протокол осмотра не составлялся. Также полагает, что имеются основания, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера назначенного административного штрафа.
Должностное лицо ФИО2 представил письменный отзыв на жалобу, в которой выражает с ней не согласие, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.
Выслушав представителя ОАО «РЖД», должностное лицо, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе дата совершения административного правонарушения.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, в виде административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 53 Лесного Кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением правительства РФ от 07 октября 2020 года N 1614, установлены требования пожарной безопасности в лесах при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог.
Пунктом 35 данных Правил установлено, что полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов.
Пунктом 37 указанных правил установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» является собственником железнодорожных линий и станций в границах Демьянской дистанции пути, что подтверждается копией свидетельство о государственной регистрации права.
Актом осмотра от 13.05.2021 установлено, что в квартале 103 выдела 63, 64, квартале 104 выдела 60, 61, 62 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области в местах прилегания лесных массивов к железной дороге, принадлежащей ОАО «РЖД», не произведены работы по очистке от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов, устройству противопожарной опашки шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 3 метров в границе полосы отвода железнодорожных путей с 285 по 287 километры на объекте железнодорожных путей Тобольск-Куть-Ях.
Согласно акту о лесном пожаре от 12.05.2021 в квартале 103 выдела 63, 64, квартале 104 выдела 60, 61, 62 Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области установлен лесной пожар на площади 5 га.
Постановлением Правительства Тюменской области от 19.04.2021 № 210-п был введен особый противопожарный режим на территории Тюменской области.
11.06.2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» о совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Таким образом, деяние, вменяемое ОАО «РЖД» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ОАО «РЖД» нарушило пункт 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением правительства РФ от 07 октября 2020 года N 1614, а именно не произвело в квартале 103 выдела 63, 64, квартале 104 выдела 60, 61, 62 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области в местах прилегания лесных массивов к железной дороге, принадлежащей ОАО «РЖД», работы по очистке от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов, устройству противопожарной опашки шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 3 метров в границе полосы отвода железнодорожных путей с 285 по 287 километры на объекте железнодорожных путей Тобольск-Куть-Ях, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» не нарушало пункт 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением правительства РФ от 07 октября 2020 года N 1614, суд находит обоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения этих правил в границах автомобильных дорог. В связи с этим из обжалуемого постановления подлежит исключению ссылка на нарушение ОАО «РЖД» пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах.
Доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» не выжигало хворост, лесную подстилку, сухую траву и другие лесные горючие материалы, суд также находит обоснованными, поскольку согласно обжалуемому постановлению и материалам дела, ОАО «РЖД» допустило нарушение пункта 37 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно не произвело работы по очистке от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов, устройству противопожарной опашки шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 3 метров в границе полосы отвода железнодорожных путей.
В связи с этим из обжалуемого постановления также подлежит исключению абзац «Объективная сторона правонарушения заключается в выжигании хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов с нарушением требований правил пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров».
Доводы жалобы о неправомерном установлении наличия полосы отвода железной дороги суд находит ошибочными поскольку, они опровергаются актом осмотра от 13.05.2021.
Доводы жалобы о том, что не был произведен осмотр в порядке, установленном ст.27.8 КоАП РФ, суд находит ошибочными, поскольку осмотр, предусмотренный ст.27.8 КоАП РФ, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и может при необходимости производится на усмотрение должного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие такого осмотра не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Доводы о наличии оснований, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа, суд находит ошибочными, и таковых не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица ОАО «РЖД».
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, с приведением соответствующих мотивов в обжалуемом постановлении.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ приходит к убеждению, что вина ОАО «РЖД» подтверждается этими доказательствами, оснований сомневаться в которых и признавать их недопустимыми не имеется. Совершенное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, в судебном заседании не установлено.
Срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отвечает в полной мере требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ОАО «РЖД» удовлетворить частично.
Постановление начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 № 323 от 28.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОАО «РЖД» изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на нарушение ОАО «РЖД» пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, а также исключить абзац «Объективная сторона правонарушения заключается в выжигании хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов с нарушением требований правил пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров».
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья К.А. Русаков
Решение не вступило в законную силу.
