Дело №2а-581/2021
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 октября 2021г. г.Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уваровой В.И., секретарем судебного заседания Катышевой Т.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУПТИ Тамбовской области, филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г.Уварово и Уваровскому району, межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, о перерасчете налога на имущество физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель административного истца ФИО2 - ФИО1, действующий по доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об установлении инвентаризационной стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и обязании межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области в <данные изъяты> срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет суммы налога на имущество физических лиц по вышеуказанному объекту недвижимости, исходя из кадастровой стоимости здания с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере <данные изъяты>%.
Заявленные административные исковые требования мотивировал тем, что административным истцом-собственником нежилого здания, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года получены налоговые уведомления на уплату налогов, в том числе, на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которым налог исчислен исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с применением налоговой ставки <данные изъяты>%. При этом, размер инвентаризационной стоимости не соответствует действительной стоимости объекта недвижимости. Согласно техническому отчету определения инвентаризационной стоимости здания, проведенного <данные изъяты> инвентарная стоимость спорного здания в ценах ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ценах ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В связи с чем, по мнению административного истца, налоговым органом в отношении данного объекта недвижимости по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы должен быть произведен перерасчет, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
После неоднократного уточнения административных исковых требований представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, просил суд установить инвентаризационную стоимость объекта недвижимости – здание: назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты> этажность:<данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; обязать межрайонную ИФНС России №3 по Тамбовской области в <данные изъяты> срок с момента вступления решения суда в законную силу применить расчет суммы налога на имущество физических лиц при его исчислении за ДД.ММ.ГГГГ год по вышеуказанному объекту недвижимости, исходя из его рыночной стоимости, с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере <данные изъяты>%; обязать межрайонную ИФНС России №3 по Тамбовской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу применить расчет суммы налога на имущество физических лиц при его исчислении за ДД.ММ.ГГГГ год по вышеуказанному объекту недвижимости, исходя из его кадастровой стоимости, с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере <данные изъяты>%, указав, что межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области налог на имущество за спорное нежилое здание за ДД.ММ.ГГГГ годы был рассчитан на основании сведений, полученных от органа, осуществляющего государственный технический учет уже после ДД.ММ.ГГГГ по запросам от ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно налоговый орган не имеет возможности уменьшить инвентаризационную стоимость объекта недвижимости, так как не наделен полномочиями по определению налоговой базы. Административный истец считает, что налоговым органом при расчете налога применена инвентаризационная оценка несоответствующая действительному состоянию принадлежащего ему здания, поэтому полагает, что по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы должен быть применен расчет налогооблагаемой базы, исходя из кадастровой и рыночной стоимости соответственно здания с применением соответствующего коэффициента при исчислении суммы уплачиваемого налога, равного <данные изъяты>%, утвержденного решением Уваровского городского Совета народных депутатов Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. У налогового органа отсутствуют правовые основания для применения в целях налогообложения инвентаризационной стоимости, представленной после ДД.ММ.ГГГГ, включая применение таких сведений при выявлении ошибок в ранее представленных сведениях.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска, просил суд установить инвентаризационную стоимость объекта недвижимости – здание: назначение: <данные изъяты>, площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность:<данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; обязать межрайонную ИФНС России №3 по Тамбовской области в <данные изъяты> срок с момента вступления решения суда в законную силу применить расчет суммы налога на имущество физических лиц при его исчислении за ДД.ММ.ГГГГ год по объекту недвижимости: здание, назначение: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес> исходя из его рыночной стоимости, установленной отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере <данные изъяты>%; обязать межрайонную ИФНС России №3 по Тамбовской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу применить расчет суммы налога на имущество физических лиц при его исчислении за ДД.ММ.ГГГГ год по объекту недвижимости: здание, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере <данные изъяты>%.
Административные ответчики ГУПТИ Тамбовской области, филиал ГУПТИ Тамбовской области по г.Уварово и Уваровскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 указала, что административные ответчики административные исковые требования не признают, просят оставить их без удовлетворения. По результатам технической инвентаризации здания конторы от ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ Тамбовской области определило действительную стоимость в ценах ДД.ММ.ГГГГ года с учетом физического износа на момент оценки с переводом в уровень цен года оценки – ДД.ММ.ГГГГ года с применением методики определения физического износа, утвержденной приказом Минкомхоза РСФСР от 27.10.1970 №404. Данная действительная стоимость в качестве инвентаризационной в целях налогообложения не определялась по причине нахождения объекта на момент проведения технической инвентаризации в собственности юридического лица и соответственно в налоговые органы не передавалась.
Административный ответчик межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, в письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя инспекции, в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. В письменном отзыве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик указал, что при расчете налоговой базы для исчисления налога на имущество физических лиц за спорный объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности, за ДД.ММ.ГГГГ годы налоговым органом применен коэффициент – дефлятор <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, что соответствует требованиям законодательства. При этом, применена ставка <данные изъяты>% на основании решения Уваровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№.
Заинтересованное лицо администрация г.Уварово Тамбовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась.
Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом. Органы местного самоуправления утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы (статья 57, пункт «и» части 1 статьи 72, часть 3 статьи 75, часть 1 статьи 132).
Из статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер; они должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
До вступления в силу Федерального закона от 04.10.2014 №284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» вопросы уплаты налога на имущество физических лиц, являющегося местным налогом, регулировались нормами Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», согласно которому налог исчисляется в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент – дефлятор (пункт 1 статьи 3).
Определение понятий «инвентаризационная стоимость» и «суммарная инвентаризационная стоимость» дано Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в Инструкции от 02.11.1999 №54 «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (утратила силу в связи с изданием приказа ФНС от 30.05.2017 №ММВ-7-21/490@).
В соответствии с пунктом 3 вышеназванной Инструкции, инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги, а суммарная инвентаризационная стоимость – это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.
Согласно Порядку оценки строений, помещений и сооружений принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденному приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 №87, определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости и её последующим перерасчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии (пункт 3.2.1). Инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет (пункт 1.4).
Административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание, назначение: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>
Решением Уваровского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 27.11.2014 №559 «Об установлении на территории города Уварово налога на имущество физических лиц» установлен и введен в действие с 01.01.2015на территории города Уварово налог на имущество физических лиц; постановлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013. В случае, если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 5500тыс.рублей, применяется ставка налога – 1,5%.
Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 №685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» на 2015 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,147, на 2016 год коэффициент-дефлятор установлен равный 1,329 (Приказ Минэкономразвития России от 20.10.2015 №772). Данные коэффициенты-дефляторы были применены налоговым органом при расчете налогов на имущество физических лиц (административного истца) за 2015,2016 годы.
Таким образом, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, который на 2015 и 2016 годы исчислен по инвентаризационной стоимости спорного здания, представленной органами БТИ, которая в ценах 2008 года составила 6317822 руб., с учетом износа основной части здания–19%. Инвентаризация данного объекта недвижимости после 2008 года, в том числе в целях налогообложения не производилась.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с административного истца ФИО2 взыскан налог на имущество за спорное здание за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.; решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с административного истца ФИО2 взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.
Административный истец полагает, что инвентаризационная стоимость спорного здания рассчитана неправильно, в связи с чем, просит суд установить инвентаризационную стоимость спорного объекта недвижимости на основании технического отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, инвентаризационная стоимость в ценах ДД.ММ.ГГГГ года с учетом износа составит <данные изъяты> руб., в ценах ДД.ММ.ГГГГ года с учетом износа - <данные изъяты>
На основании Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный технический учёт объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не производится расчёт инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 5.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37, действительная инвентаризационная стоимость определяется БТИ в соответствии с «Порядком оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности».
Согласно пункту 4.1. указанной Инструкции под физическим износом понимается потеря материалами, из которых возведено здание, своих первоначальных качеств.
Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (пункт 3.2 Порядка от 04.04.1992 №87).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу ФИО2 рассчитана ГУПТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. верно, на основании действующего в соответствующий период законодательства.
По вышеизложенным обстоятельствам основания для установления инвентаризационной стоимости в размере, указанном в техническом отчете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Также, в рамках действующего правового регулирования не предполагается возможности оспаривания (пересмотра) инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с целью установления ее в размере, приближенном к рыночной стоимости (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019№10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданкиО.ФИО4").
Вместе с тем, Федеральным законом от 04.10.2014№284-ФЗ раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц". В пояснительной записке к проекту данного Федерального закона отмечалось, что его целью является приближение оценки недвижимости для целей налогообложения к рыночной стоимости объектов недвижимости с применением методов массовой оценки на основе анализа рыночных цен. Согласно же заключению комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму от 07.06.2004предполагалось также, что в результате введения местного налога на недвижимость, рассчитываемого исходя из оценочной стоимости, "будет обеспечено более справедливое распределение налогового бремени в сторону собственников элитного жилья". В то же время после вступления в силу с 01.01.2015 названного Федерального закона налоговая база в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц продолжает определяться исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 (статья 404 того же Кодекса), учитывая, что с указанной даты не проводится государственный технический учет объектов недвижимости и не рассчитывается их инвентаризационная стоимость. Тем самым федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации для субъектов Российской Федерации в период до 01.01.2020(пункт 1 статьи 402) достаточно широкие полномочия по установлению порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения или исходя из их инвентаризационной стоимости, как это было предусмотрено ранее, притом, что в пределах данного срока органами публичной власти должны быть приняты меры по завершению кадастровой оценки объектов недвижимого имущества.
Как следует из пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019№10-П осуществляя правовое регулирование в налоговой сфере, законодатель обязан исходить из того, что в силу Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18), то есть налогообложение не должно быть несоразмерным, с тем, чтобы реализация гражданами конституционных прав не оказалась парализованной. При этом законодатель должен неукоснительно соблюдать принцип равенства перед законом и судом и принцип пропорциональности (статья 19 часть 1; статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), которыми ограничиваются пределы законодательного усмотрения при установлении, введении и взимании налогов.
Принимая во внимание, что наряду со всеобщностью и равенством налогообложения соразмерность является одним из проявлений принципа справедливости в налоговой сфере, сдерживающего неоправданные фискальные притязания государства, ограничение прав и свобод граждан может выражаться в несправедливом размере предъявленного к уплате налога на имущество физических лиц в том смысле, что этот размер, определенный с помощью инвентаризационной стоимости, существенно отличается (в большую сторону) от того, каким бы он был при его исчислении с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости и соответствующей налоговой ставки. Конституционно-правовая потребность защиты прав налогоплательщиков в данном случае обусловлена тем обстоятельством, что, фактически признав несовершенство инвентаризационной стоимости для целей применения налога на имущество физических лиц и предусмотрев применение вместо нее кадастровой стоимости, законодатель все же допустил саму возможность продолжения применения инвентаризационной стоимости в отдельных субъектах Российской Федерации до 01.01.2020 по их усмотрению, исходя из сложности и затратности процедуры государственной кадастровой оценки.
Законодательство Российской Федерации не исключает определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости в период до завершения в субъекте Российской Федерации кадастровой оценки: в случаях осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; при включении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости; при осуществлении кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости. Однако в таком случае кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки на основе указанных результатов (статья 24.19. Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статья 16 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2011№113).
С учетом этого для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, то есть для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. Если же кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности. Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения. Поэтому не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000№3-П, от 17.01.2018№3-П и др.).
Таким образом, пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не исключают права налогоплательщика - в тех субъектах Российской Федерации, в которых не утверждены в установленном порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и (или) не установлена единая дата начала применения на их территориях порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости, - требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2017 (статья 1 Закона Тамбовской области от 25.11.2016 №17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения»).
Решением Уваровского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 25.11.2016 №154 «Об установлении на территории города Уварово налога на имущество физических лиц» установлен и введен в действие с 01.01.2017 на территории города Уварово налог на имущество физических лиц, налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Установлены налоговые ставки в размере 0,5 % в отношении прочих объектов налогообложения (пунктом 3.5. названного решения).
Отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> подготовленным <данные изъяты> рассчитана итоговая величина рыночной стоимости указанного нежилого здания на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., которая административными ответчиками не оспорена.
Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Из письма Федеральной налоговой службы от 19.02.2019№БС-4-21/2825@ "Об исполнении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 №10-П по делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, то есть для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки.
При этом, в обзоре писем Минфина России и ФНС России за первый квартал 2021 года указано, что НК РФ были предусмотрены два способа определения базы по налогу на имущество физлиц - по инвентаризационной и кадастровой стоимости объекта. Последняя применяется, если регион принял соответствующее решение. Если решение не принято, то, согласно позиции Конституционного Суда РФ, можно применять кадастровую стоимость в целях налогообложения объекта за налоговый период, в котором налог рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости. Если сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости, в 2 раза и более превышает сумму, рассчитанную по кадастровой стоимости, то гражданин вправе требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) использовать сведения о кадастровой (рыночной) стоимости имущества и соответствующую ставку. При отсутствии суммы налога, исчисленной по кадастровой стоимости и предъявляемой к уплате, нет оснований сравнивать суммы налога, исчисленные по инвентаризационной и кадастровой стоимости (письмо ФНС России от 02.03.2021 N БС-3-21/1467@).
В случае исчисления налога на имущество с применением рыночной стоимости здания, принадлежащего административному истцу, за ДД.ММ.ГГГГ год и кадастровой стоимости данного здания за ДД.ММ.ГГГГ год, с применением налоговой ставки <данные изъяты>% (решение Уваровского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 25.11.2016 №154 «Об установлении на территории города Уварово налога на имущество физических лиц»), размер налога на имущество будет меньше более чем в два раза по сравнению с его размером, исчисленным налоговым органом исходя из налоговой базы - инвентаризационной стоимости и взысканным на основании судебных актов с административного истца за те же налоговые периоды.
Фактически требования административного истца ФИО2 сводятся к определению налоговой базы, исходя из рыночной стоимости, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ год, определенной отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты> и кадастровой стоимости за ДД.ММ.ГГГГ год, установленной решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что в Тамбовской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ; при этом, размер налога на имущество физических лиц, исчисленный налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу с применением соответствующих коэффициентов-дефляторов за ДД.ММ.ГГГГ годы более чем в два раза превышает размер данного налога, при условии его исчисления за указанные налоговые периоды, исходя из рыночной и кадастровой стоимости; в целях недопущения отступления от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения, суд полагает возможным обязать межрайонную ИФНС России №3 по Тамбовской области в течение <данные изъяты> дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу применить расчет суммы налога на имущество физических лиц при его исчислении за ДД.ММ.ГГГГ год по объекту недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, исходя из его рыночной стоимости, установленной отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере <данные изъяты>%; за ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере <данные изъяты>%.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Удовлетворение административных исковых требований, предъявленных к административным ответчикам, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками, в связи с чем, издержки, понесенные административным истцом (уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.) не подлежит взысканию с административных ответчиков в пользу административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление ФИО2 к ГУПТИ Тамбовской области, филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г.Уварово и Уваровскому району, межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, о перерасчете налога на имущество физических лиц удовлетворить частично.
Обязать межрайонную ИФНС России №3 по Тамбовской области в <данные изъяты> срок с момента вступления решения суда в законную силу применить расчет суммы налога на имущество физических лиц при его исчислении за <данные изъяты> год по объекту недвижимости: здание, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, исходя из его рыночной стоимости, установленной отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере <данные изъяты>%.
Обязать межрайонную ИФНС России №3 по Тамбовской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу применить расчет суммы налога на имущество физических лиц при его исчислении за ДД.ММ.ГГГГ год по объекту недвижимости: здание, назначение: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес> исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере <данные изъяты>%.
В удовлетворении административных исковых требований об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости – здание: назначение: <данные изъяты> площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность:<данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Врагова
Мотивированное решение составлено 08.11.2021.
Судья Н.В. Врагова
