Устьянский районный суд Архангельской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Устьянский районный суд Архангельской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 11 мая 2011 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,
с участием истца Кушевой О.А.,
при секретаре Бова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Кушевой О.А. к МУП «...» о признании действий администрации МУП «...» незаконным, признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении заработной платы» не обоснованными и не правомерными, о взыскании не выплаченной заработной платы в размере рублей копейки,
УСТАНОВИЛ:
Кушева О.А. обратилась в суд с иском к МУП «...» о признании действий администрации МУП «...» незаконным, признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении заработной платы» не обоснованными и не правомерными, о взыскании не выплаченной заработной платы в размере рублей копейки. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП «...». ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана задолженность по заработной плате за январь 2011 года и расчет за февраль 2011 года в сумме рублей копеек, вместо причитающихся к выплате рублей копеек. В обоснование директор МУП «...» пояснил, что имеется приказ о снижении заработной платы на предприятии с января 2011 года. О наличии такого приказа она не знала и как главный бухгалтер, не была информирована об изменениях по заработной плате. В связи с этим производила начисления согласно штатному расписанию. С приказами о снижении заработной платы работодатель ее не ознакомил.
В судебном заседании истец Кушева О.А. исковые требования поддержала, привела аналогичные доводы. Дополнила, что в период ее работы в МУП «...» рабочее место было выделено ей в ООО «...», но оно было не оборудовано, кабинет находился в аварийном состоянии, отсутствовало электроснабжение, необходимая оргтехника, поэтому ей приходилось работать на дому. Кроме обязанностей главного бухгалтера, которые заключались в ведении финансово-хозяйственной деятельности, предоставлении и сдаче бухгалтерской отчетности, она выполняла еще и обязанности бухгалтера, кассира, кадровика. Все должностные обязанности выполняла в полном объеме, претензий со стороны руководства никогда не высказывалось. О том, что на предприятии были изданы приказы о снижении заработной платы с января 2011 года, узнала только 23 марта 2011 года, при получении расчетных, но с ними ее так никто и не ознакомил, то есть на каком основании они вынесены, она не знала. Позже при подаче иска в суд узнала, что приказы вынесены на основании ст. 155 ТК РФ, что считает незаконным, поскольку свои должностные обязанности она выполняла в полном объеме и в течении всего рабочего дня. Кроме того, работодателем никак не мотивированы оспариваемые приказы.
Представитель ответчика - директор МУП «...» Едемский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя МУП «...». Представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования Кушевой О.А. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При создании предприятия МУП «...» одним из основных видов деятельности являются лесозаготовки, производство пиломатериалов, розничная торговля лесоматериалами. Штатное расписание на управленческих работников в количестве трех человек разрабатывалось при условии выполнения работ предприятием в соответствии с видами деятельности, предусмотренными Уставом. В связи с тем, что администрацией МО «...» не были выделены квоты по лесозаготовкам для администрации МО «...», поэтому данной деятельностью МУП «...» не занималось. Вследствие чего нагрузка на штатных работников МУП «...» была низкой, и объем выполненных работ не обеспечивал полной занятости в течение рабочего дня.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 37 Конституции РФ принудительный труд в РФ запрещен. В соответствии с Конституцией РФ, а также ст. 2 ТК РФ работник имеет право на судебную защиту в случае нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Судом установлено, что между сторонами данного спора имели место трудовые правоотношения.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Кушева О.А. назначена на должность главного бухгалтера МУП «...» с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатному расписанию, на неопределенный срок, с работником заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.3 трудового договора заключенного с Кушевой О.А.- работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно п. 5.4 данного трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п. 7 трудового договора работнику установлен должностной оклад рублей ежемесячно, надбавки (доплаты и другие выплаты) в размере 50 %, 20 % к ставке, окладу за Северные надбавки и районный коэффициент, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий.
В соответствии с п. 1.3 Устава МУП «...» предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, законами и нормативными правовыми актами Архангельской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а также настоящим Уставом.
МУП «...» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке. МУП «...» обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с расчетной ведомостью МУП «...» за январь 2011 года, составленной 31 января 2011 года главным бухгалтером, у Кушевой О.А. отработано в январе 15 дней, оплата по окладу рублей, районный коэффициент рубля, северная надбавка рублей, т.е всего рублей, налог на доходы физических лиц рубль, к выплате рублей. Данная расчетная ведомость 16 февраля 2011 года была передана главным бухгалтером Кушевой О.А. директору МУП «...» ФИО1 согласно акту приема-передачи документов.
Как следует из приказа МУП «...» № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении заработной платы работником МУП «...» в связи с невыполнением норм труда, неисполнением трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника произвести начисление заработной платы за январь 2011 года в соответствии с нормами ст. 155 ТК РФ, в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. Исполнение данного приказа возложено на главного бухгалтера МУП «...» Кушеву О.А.
В соответствии с приказом МУП «...» № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении заработной платы работником МУП «...» в связи с невыполнением норм труда, неисполнением трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника произвести начисление заработной платы за февраль 2011 года в соответствии с нормами ст. 155 ТК РФ, в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. Контроль за исполнением настоящего приказа директор МУП «...» оставил за собой.
Статья 155 Трудового кодекса РФ является гарантией оплаты труда работника при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, и предусматривает, что при таких обстоятельствах за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
Из данной нормы следует, что причины неисполнения трудовых обязанностей, не зависящие от работника и работодателя, могут выражаться в обстоятельствах чрезвычайного или непредвиденного характера (стихийные бедствия, аварии, другие чрезвычайные ситуации).
В приказах МУП «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны непредвиденные и не зависящие от воли работодателя и работника обстоятельства и причины, послужившие основанием для их издания.
Как следует из приказа МУП «...» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Кушева О.А. уволена с 16 февраля 2011 года по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Кушева О.А. была уволена 16 февраля 2011 года, а выплата всех сумм, причитающихся ей от работодателя, произведена только 23 марта 2011 года, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом изменения в начислении заработной платы за февраль 2011 года произведены на основании приказа от 22 февраля 2011 года, что является нарушением трудовых прав работника.
Судом установлено, что об изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, не зависящих от работодателя и работника, на основании которых произведено начисление заработной платы в соответствии со ст. 155 ТК РФ, работодатель не уведомил работника в письменной форме, о чем свидетельствует отсутствие подписи Кушевой О.А. в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении. Каких - либо актов об отказе от ознакомления Кушевой О.А. с данными приказами ответчиком не составлялось и суду не представлено.
Довод ответчика о том, что нагрузка на штатных работников МУП ... была низкой и объем выполняемых работ не обеспечивал полной занятости в течение рабочего дня по причинам не зависящих от работодателя и работника, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с табелями учета использования рабочего времени за январь и февраль 2011 года по МУП «...» Кушева О.А. работала полный рабочий день, с продолжительностью рабочей недели 36 часов. Доказательств того, что снизилась нагрузка на штатных работников МУП «...», ответчиком не представлено.
Следовательно, определенные сторонами условия трудового договора, в том числе касающиеся оплаты труда Кушевой О.А., сохраняли свое действие и не могли быть изменены работодателем в одностороннем порядке.
На основании вышеизложенного, суд признает действия МУП ... и приказы от 01/11 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении заработной платы работникам МУП «... незаконными.
Оценив представленные доказательства, суд находит обоснованными и требования истца Кушевой О.А. о взыскании недополученной заработной платы в размере рублей копеек, т.к. работодатель допустил незаконное снижение заработной платы за январь, февраль 2011 года.
Как следует из расчетно-платежной ведомости за январь 2011 года, Кушевой О.А. произведено начисление заработной платы в размере двух третей должностного оклада. Согласно расходному кассовому ордеру истец получила ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за январь 2011 года в размере рублей копеек.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 7 трудового договора Кушевой О.А. был установлен должностной оклад рублей ежемесячно, надбавки (доплаты и другие выплаты) в размере 50 %, 20 % к ставке, окладу за Северные надбавки и районный коэффициент.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному и принятому судом, как достоверным, заработная плата за январь 2011 года у Кушевой О.А. должна была составить рублей, исходя из того, что должностной оклад составляет рублей + рублей (надбавки в размере 50 %, 20 % к ставке, окладу за Северные надбавки и районный коэффициент) – рублей ( ) = рублей. Из указанной суммы необходимо вычесть сумму, полученную истцом за указанный период - рублей копеек, что не оспаривается истцом и подтверждается расчетным кассовым ордером, т.е за январь 2011 года подлежит взысканию недополученная заработная плата в размере рублей копеек.
Как следует из расчетно-платежной ведомости за февраль 2011 года, Кушевой О.А. произведено начисление заработной платы в размере двух третей должностного оклада. Согласно расходному кассовому ордеру истец получила ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за февраль 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рублей копеек.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному и принятому судом, как достоверный, заработная плата за февраль 2011 года у Кушевой О.А. должна была составить рубля копейки, исходя из того, что из 19 рабочих дней отработано 12 дней, заработная плата составляет рублей копеек ( должностной оклад + надбавки /19 рабочих дней в месяце Х 12 отработанных дней ) – рублей ( ) = рубля копейки.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы") средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному и принятому судом, как достоверным, компенсация за неиспользованный отпуск составляет рублей копейки, .
Судом установлено, что истица Кушева О.А. должна была получить заработную плату за февраль 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рублей копеек. Из указанной суммы необходимо вычесть сумму, полученную истцом за указанный период - рублей копеек, что не оспаривается истцом и подтверждается расчетным кассовым ордером, т.е подлежит взысканию недополученная заработная плата за февраль 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере рублей копеек.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Кушевой О.А. о взыскании недополученной заработной платы за январь, февраль 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере рублей копеек.
В соответствии ч. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Согласно ч. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: государственная пошлина уплачивается для физических лиц - 200 рублей.
В соответствии ч. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере и порядке, предусмотренном ст. 333.19, п.1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, и подлежит взысканию с ответчика в размере рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кушевой О.А. - удовлетворить.
Признать действия МУП «...» и приказы МУП «...» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении заработной платы работникам МУП «...» незаконными.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «...» в пользу Кушевой О.А. недополученную заработную плату за январь 2011 года, за февраль 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рублей копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «...» государственную пошлину в размере рублей в доход бюджетаМО «.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через суд, вынесший решение, в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Судья И.А. Заостровцева.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.
