Устиновский районный суд города Ижевска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Устиновский районный суд города Ижевска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 2-524/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 г. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием:
представителя истца – Элиазян Д.Л., действующей по доверенности от # года сроком на # год,
представителя ответчика – Прохоровой Н.В., действующей по доверенности № # от # года сроком на # год,
при секретаре – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Виктора Ивановича к Открытому акционерному обществу «Северо-западные магистральные нефтепроводы» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что с # года по настоящее время он работает в ОАО «СЗМН» водителем 1 класса квалификации. Согласно п. 2.17 Положения об оплате труда работников ОАО «СЗМН», разработанной в соответствии с коллективным договором ОАО «СЗМН», за высокую квалификацию (классность) водителям автомобилей первого класса устанавливается надбавка в размере # % оклада за отработанное в качестве водителя время. С # года данная надбавка истцу не выплачивается. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за # год в размере # рублей, за # год – # рублей, за # год – # рублей; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за # год – # рублей, за # год – # рублей, за # год – # рублей.
В дальнейшем истцом Захаровым В.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены исковые требования и произведен перерасчет задолженности по заработной плате. В окончательной редакции исковые требования состоят в следующем. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате – надбавку за классность - за # год в размере # рублей, за # год – # рублей, за # год – # рублей, за # год – # рублей, за # года – # рублей; компенсацию за просрочку выплаты надбавки за классность: за # год – # рублей, за # год – # рублей, за # год – # рублей, за # год – # рублей, за # года – # рублей согласно представленному расчету.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца Захарова В.И., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ранее в судебных заседаниях истец Захаров В.И. на исковых требованиях настаивал, пояснив, что подтверждением присвоения ему квалификации водителя 1 класса является отметка в трудовой книжке. При наличии у водителя всех категорий вождения ему присваивается 1 класс. Переход организации на тарифную систему оплаты труда в # году к делу не относится, на выплату надбавки за классность не влияет. С # года по # год выплаты за классность осуществлялись. Заявление на присвоение ему классности не писал, так как надбавка предусмотрена законом, истцу она установлена при приеме на работу. Нарушений в работе и нарушений Правил дорожного движения не имеет. Надбавку за классность перестали выплачивать с # года, расчетные листки выдаются ежемесячно.
В судебном заседании представитель истца Элиазян Д.Л., действующая по доверенности, исковые требования поддерживает, пояснив, что автобазой треста «Удмуртсельстрой» истцу в установленном законом порядке присвоена квалификационная категория водителя 1 класса, о чем в его трудовую книжку сделана запись № # от # года. Присвоенный истцу первый класс является обязательным для всех организаций, в том числе для ОАО «СЗМН». # года Захаров В.И. принят на работу в филиал в г. Ижевске ОАО «СЗМН» - Удмуртское районное нефтепроводное управление водителем первого класса, о чем сделана запись в трудовой книжке; за квалификацию 1 класса ему была установлена надбавка к окладу 25 %, которая выплачивалась ежемесячно. С момента приема на работу условие о первой классности не менялось, однако с # # года надбавку за классность необоснованно прекратили выплачивать. В трудовом договоре от # года, начало действия которого определено с момента фактического допуска к работе, не содержится сведений о квалификации. Сведения о квалификации являются существенными условиями договора и подлежат обязательному указанию в трудовом договоре. Однако в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ это не является основанием для признания договора не заключенным, а недостающие сведения подлежат включению в трудовой договор. Такие сведения содержатся в трудовой книжке истца и подтверждаются выплатой надбавки до # года. Четких указаний на необходимость работнику писать заявление на присвоение классности ни в локальных актах, ни в коллективных договорах нет. Истца не лишали класса квалификации, ему не снижали класс, поэтому невыплата надбавки за классность является незаконной. Сроки выплаты зарплаты, установленные коллективным договором, не оспаривает. Расчетные листки истец получал. Расчет надбавки за классность произведен в процентном соотношении 25% к начислениям: повременная оплата, сверхурочная работа, работа в выходные дни.
Представитель ответчика Прохорова Н.В., действующая по доверенности, исковые требования не признает по следующим основаниям. Согласно п. 2.1. Трудового договора № # от # года, заключенного между истцом и ответчиком, дополнительными соглашениями к трудовому договору истец принят на работу водителем автомобиля АТЦ по 5 разряду оплаты труда согласно ЕТС. До # года действовала система оплаты труда, где присваивались классы. С # года предприятие перешло на систему оплаты труда по тарифным ставкам ЕТС. Оплата труда по тарифным ставкам ЕТС производится исходя из ставки 1 разряда. При определении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих применяется Постановление Минтруда РФ № 31 от 10.11.1992 года «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих». Положений о присвоении истцу 1 класса квалификации трудовой договор не содержит. В соответствии с приказом № # от # года Захарову В.И. был установлен 6 разряд оплаты труда. В настоящее время истец работает водителем автомобиля 5 разряда оплаты труда. Надбавка за классность – стимулирующая выплата, устанавливаемая работодателем самостоятельно и не является обязательной. Отметка в трудовой книжке истца о принятии на работу водителем 1 класса по состоянию на # года не свидетельствует о присвоении ему 1 класса квалификации в значении, предусмотренном Положением об оплате труда и премировании водителей и машинистов спецтехники ОАО «СЗМН», утвержденного Приказом Генерального директора № # от # года и Положением об особенностях организации и оплаты труда водителей автомобиля и машинистов спецтехники ОАО «СЗМН», утвержденного # года. В период с # года до # года надбавка за классность выплачивалась по приказу руководителя, приказ издавался ежегодно, надбавка устанавливалась на #. С # года порядок присвоения и выплаты надбавки за классность изменился, вопрос о присвоении водителю класса квалификации рассматривается на очередных заседаниях квалификационной комиссии ОАО «СЗМН» на основании личного заявления водителя о присвоении класса квалификации и ходатайства непосредственного руководителя. В указанном порядке класс квалификации истцу присвоен не был, истец с заявлением о присвоении ему класса квалификации к работодателю не обращался, в связи с чем и не выплачивалась надбавка. Какого-либо решения о лишении истца класса квалификации, снижении класса работодателем не принималось, так как в установленном Положением # года порядке класс квалификации истцу не присваивался. При расчете надбавки за классность учитывается время, отработанное в качестве водителя, в процентном соотношении к начислениям: повременная оплата, сверхурочная работа, работа в выходной день, при этом начисления за сверхурочную работу и работу в выходной день учитываются в одинарном размере.
Кроме того, представитель ответчика Прохорова Н.В., действующая по доверенности, заявила о применении срока исковой давности в отношении предъявленных исковых требований, указывая, что ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец обратился в суд # года, следовательно, указанный срок по требованиям о взыскании долга по заработной плате, предъявленным за период с # по # года и с # по # года, истцом пропущен.
Представитель истца Элиазян Д.Л., действующая по доверенности, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, истец по-прежнему состоит в трудовых отношениях в ответчиком.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства для разрешения спора.
Истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. На основании приказа № # от # года истец был принят водителем первого класса на автомобиль # в цех технологического транспорта и спецтехники Удмуртского районного нефтепроводного управления (далее по тексту – УРНУ) ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее по тексту – ОАО «СЗМН»), о чем в трудовой книжке истцу сделана запись за № #. Согласно п. 5.5 Устава ОАО «СЗМН», п. 1.1 Положения Удмуртское районное нефтепроводное управление является филиалом открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы». Письменный трудовой договор с истцом при приеме на работу в # году не заключался.
В соответствии со Штатной расстановкой рабочих производственных служб и участков УРНУ по состоянию на #. оплата труда водителей автомобилей производилась из часовой тарифной ставки, разрядов оплаты труда водителям установлено не было.
В соответствии с принятым # года Положением об оплате труда работников ОАО «СЗМН» оплата труда работников ОАО СЗМН производится согласно Единой тарифной сетке по оплате труда работников дочерних обществ магистральных нефтепроводов ОАО «АК Транснефть» (ЕТС). Тарифные ставки водителей автотранспортных средств дифференцируются по разрядам отплаты Единой тарифной сетки, исходя из грузоподъемности управляемого автомобиля (п.2.1).
Приказом УРНУ ОАО «СЗМН» от # года № # в связи с переходом на Единую тарифную сетку с # года установлены часовые тарифные ставки для водителей и разряды оплаты труда. В частности, Захарову В.И. – водителю автомобиля # установлен 6 разряд оплаты труда.
Согласно штатной расстановке рабочих производственного эксплуатационно – ремонтного подразделения УРНУ на # год, утвержденной начальником УРНУ, с # года водителям автомобилей автотранспортного цеха вводятся разряды оплаты труда и месячные тарифные ставки.
# года между истцом и ответчиком заключен письменный трудовой договор № #, согласно которому Захаров В.И. принимается водителем а/м # в автотранспортный цех УРНУ ОАО «СЗМН», по 5 разряду оплаты труда согласно ЕТС, повременно-премиальной системы оплаты труда, начало действия договора – с # года, договор заключен на неопределенный срок. Дополнительным соглашением № # от # года к трудовому договору истец с # года был переведен водителем автомобиля автотранспортного цеха УРНУ – филиала ОАО «СЗМН» с установлением 5 разряда оплаты труда согласно ЕТС с месячной тарифной ставкой (окладом) в размере # рублей. Дополнительным соглашением № # от # года к трудовому договору истцу с # года был установлен 5 разряд оплаты труда согласно ЕТС по оплате труда работников дочерних обществ магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» с окладом в размере # рублей в месяц. Дополнительным соглашением № # от # года к трудовому договору истцу с # года был установлен 5 разряд оплаты труда согласно ЕТС по оплате труда работников дочерних обществ магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» с окладом в размере # рублей в месяц. Кроме того, дополнительным соглашением установлено, что с # года работник выполняет работы по совмещению профессии экспедитора по перевозке грузов, установлена доплата в размере #% к тарифной ставке (окладу) за выполнение работ по совмещению профессии экспедитора в полном объеме и установленные сроки. В трудовой книжке истца произведена запись за № # от # года о переводе водителем автомобиля по 5 разряду оплаты труда. Дополнительным соглашением № # от # года к трудовому договору отменена доплата в размере #% к тарифной ставке (окладу) за выполнение работы по совмещению профессии по перевозке грузов с # года.
Коллективным договором ОАО «СЗМН» на # год установлено, что водителям грузовых и легковых автомобилей, которым по решению администрации присвоена классность, выплачивается ежемесячная надбавка за классность в следующих размерах: водителям второго класса – 10%, водителям первого класса – 25% установленной тарифной ставки за отработанное в качестве водителя время (п. 3.20).
Согласно п. 2.11 Положения об оплате труда работников ОАО «СЗМН» от # года надбавка за классность водителям автотранспортных средств производится согласно приказу начальника филиала на основе решения квалификационной комиссии филиала. Надбавка за классность устанавливается работникам за «классное» выполнение своих обязанностей по эксплуатации вверенных им транспортных средств и является поощрительной надбавкой за эффективный труд в ОАО СЗМН. Размер поощрительной надбавки за 1 класс – #%, 2 класс – #% установленной тарифной ставки за отработанное время в качестве водителя.
В соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО СЗМН и Коллективным договором разработан Порядок оплаты труда водителей ОАО «СЗМН», утвержденный генеральным директором ОАО СЗМН # года. Пункт 2.7.6 указанного Порядка содержит аналогичные положения по выплате водителям автотранспортных средств надбавки за классность.
Выплата надбавки за высокую квалификацию (классность) водителям автотранспортных средств была предусмотрена также п. 2.7.3 Положения об оплате труда работников ОАО «СЗМН» # года (Приложение № # к коллективному договору на # год), п. 2.6.3 Положения об оплате труда работников ОАО «СЗМН» # года (Приложение № # к коллективному договору на # год), п. 2.29 Положения об оплате труда работников ОАО «СЗМН» # года (Приложение № # к коллективному договору на # год).
Приказом начальника УРНУ ОАО «СЗМН» от # года № # водителям была установлена надбавка к тарифной ставке за высокую квалификацию (классность) с # года до # года, в том числе Захарову В.В. – в размере 25%.
В соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «СЗМН» (Приложение № # к Коллективному договору ОАО «СЗМН» на # год, приложение № # к приказу Генерального директора от # года № #), водителям автомобиля устанавливается надбавка за высокую квалификацию (классность). Порядок установления надбавки определяется Положением об оплате труда и премировании водителей и машинистов спецтехники ОАО «СЗМН». Надбавка устанавливается в следующих размерах: 10% оклада водителям, имеющим удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В, С, Д; до 25% оклада водителям, имеющим удостоверение на управление транспортными средствами категорий В, С, Д, Е (п. 2.28). Аналогичные положения содержатся в п. 2.30 Положения об оплате труда работников ОАО «СЗМН» на # год, п. 2.29 Положения об оплате труда работников ОАО «СЗМН» на # год, в п. 2.27 Положения об оплате труда работников ОАО «СЗМН» на # год.
Согласно Положению об оплате труда и премировании водителей автомобилей и машинистов спецтехники ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (Приложение № # к приказу Генерального директора от # года № #) оплата труда водителей производится согласно Единой тарифной сетке по оплате труда работников дочерних обществ магистральных нефтепроводов ОАО «АК Транснефть» (п.2.1). Заработная плата работников состоит из следующих составляющих: гарантированная часть и переменная часть. В состав переменной части заработной платы входит, в том числе стимулирующая надбавка за высокую квалификацию (классность) водителям автомобиля (п. 2.6). Согласно п. 2.17 данного Положения надбавка за высокую квалификацию (классность) водителям автомобилей устанавливается за отработанное в качестве водителя время в следующих размерах: водителям первого класса – 25% оклада, водителям второго класса – 10% оклада. Вопрос о присвоении класса квалификации водителям автомобилей рассматривается квалификационной комиссией ОАО «СЗМН» на основании личного заявления водителя и ходатайства его непосредственного руководителя. На основании решения квалификационной комиссии издается приказ начальника филиала о присвоении класса квалификации водителю автомобиля и установлении надбавки за классность.
Истец был ознакомлен с данным Положением # года, о чем свидетельствует его роспись в Списке ознакомления.
В # году взамен Положения об оплате труда и премировании водителей автомобилей и машинистов спецтехники ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», утвержденного приказом генерального директора от # года № #. введено Положение об особенностях организации и оплаты труда водителей автомобиля и машинистов спецтехники ОАО «СЗМН», утвержденное генеральным директором ОАО «СЗМН» # года (Предисловие). Положение устанавливает особенности организации и оплаты труда водителей автомобиля и машинистов (п. 2.1). Согласно п. 5.1 настоящего Положения в целях материального стимулирования качественной и безаварийной работы водителям автомобиля могут присваиваться следующие классы квалификации с установлением доплаты за высокую квалификацию (классность): водитель 1 класса, водитель 2 класса. Вопрос о присвоении класса квалификации водителям рассматривается на очередных заседаниях Квалификационной комиссии на основании личного заявления водителя о присвоении класса квалификации и ходатайства руководителя структурного подразделения (п. 5.6). Надбавка за высокую квалификацию (классность) устанавливается в процентах к окладу за отработанное в качестве водителя время: водителям первого класса – 25%, водителям второго класса – 10% (п. 7.9).
В период с # года по # год надбавка за высокую квалификацию (классность) выплачивалась истцу, с # года указанная надбавка истцу не начисляется и не выплачивается. С заявлением о присвоении класса квалификации в соответствии с Положением об оплате труда и премировании водителей автомобилей и машинистов спецтехники ОАО «СЗМН» от # года истец к работодателю не обращался.
Согласно личной карточке водителя Захаров В.И. имеет право управления транспортными средствами категорий В, С, Д, Е.
Данные обстоятельства установлены из объяснений сторон и объективно подтверждаются материалами дела.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Трудовые отношения в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено в судебном заседании, истец в # году был принят ответчиком на работу на должность водителя первого класса.
С апреля 2001 года предприятие перешло на тарифную систему оплаты труда. Переход на тарифную систему оплаты труда был установлен коллективным договором ОАО «СЗМН» и Положением об оплате труда работников ОАО «СЗМН» # года.
В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.
Приказом УРНУ ОАО «СЗМН» № # от #. истцу был установлен 6 разряд оплаты труда. # года с истцом был заключен письменный трудовой договор, которым он принят на работу в автотранспортный цех УРНУ ОАО «СЗМН» по 5 разряду оплаты труда.
Кроме того, с апреля # года локальными актами ответчика предусмотрено присвоение водителям автотранспортных средств классов квалификации и выплата надбавки за высокую квалификацию (классность). Указанная надбавка является доплатой стимулирующего характера и в силу ст. 135 ТК РФ входит в систему оплаты труда.
В соответствии с п. 3.20 Коллективного договора ОАО «СЗМН» на # год ежемесячная надбавка за классность выплачивается водителям, которым по решению администрации присвоена классность. Согласно п. 2.11 Положения об оплате труда работников ОАО «СЗМН» от #., п. 2.7.6 Порядка оплаты труда водителей ОАО «СЗМН» от #. надбавка за классность водителям автотранспортных средств производится согласно приказу начальника филиала на основе решения квалификационной комиссии филиала. Буквенные отметки в водительском удостоверении являются лишь ориентиром для непосредственного руководителя о степени подготовленности водителя и о возможности допустить его к управлению конкретным транспортным средством и является базой для квалификационной комиссии филиала для присвоения классности.
В соответствии с действующим трудовым законодательством надбавка за высокую квалификацию устанавливается локальными нормативными актами. Однако, как видно из приведенных локальных правовых норм, квалификационные характеристики и требования, в соответствии с которыми производится присвоение классов квалификации, в Коллективном договоре и Положениях об оплате труда не содержится.
Положение об оплате труда работников ОО «СЗМН» # года (п.2.7.3) и аналогичное Положение # года (п. 2.6.3) определяют, что порядок установления надбавки за высокую квалификацию (классность) регламентируется соответствующим положением. В Положении об оплате труда работников ОАО «СЗМН» # года (п.2.29) указано, что порядок установления надбавки определяется Положением о порядке установления и выплаты надбавки за высокую квалификацию водителям автомобиля ОАО «СЗМН».
Вместе с тем, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, никакого иного Положения, определяющего порядок установления и выплаты надбавки за высокую квалификацию (классность), кроме Порядка оплаты труда водителей ОАО «СЗМН» от #., до принятия в # года Положения об оплате труда и премировании водителей и машинистов спецтехники ОАО «СЗМН», на предприятии не существовало.
Как видно из Положений об оплате труда работников ОАО «СЗМН» #.г., размер надбавки за высокую квалификацию (классность) зависел от категорий транспортных средств, правом управления которыми обладает водитель. В частности, надбавка в размере до 25% выплачивается водителям, имеющим удостоверение на управление транспортными средствами категории В, С, Д, Е.
Судом установлено, что истец имеет право управления транспортными средствами категорий В, С, Д, Е. В # году был принят на работу водителем первого класса, то есть соответствовал квалификационным характеристикам водителя первого класса, указанным в Квалификационном справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.11984 г. № 58/3-102 (ред. от 15.03.1991г.). Согласно разделу «Автомототранспорт и городской электротранспорт» квалификационными характеристиками водителя первого класса являются: управление легковыми и грузовыми автомобилями и автобусами всех типов и марок, отнесенными к категории транспортных средств «В», «С», «Д», и «Е», знание назначения, устройства и правил технического обслуживания автопоездов, устройства и правил технического обслуживания автомобилей последних выпусков; влияния отдельных эксплуатационных показателей работы автомобилей на себестоимость перевозок; способов обеспечения высокопроизводительного и экономного использования подвижного состава; основных технико-эксплуатационных качеств подвижного состава и их влияние на безопасность движения; элементов теории автомобиля; основных положений службы безопасности движения автотранспортного предприятия.
Как указывалось выше, согласно принятым в # году Коллективному договору, Положением об оплате труда ОАО «СЗМН» и Порядком оплаты труда водителей ОАО «СЗМН» классность присваивалась водителям автомобилей решением администрации на основании решения квалификационной комиссии.
Решение администрации ОАО «СЗМН» # года о присвоении истцу класса квалификации ответчиком не представлено. В то же время, исходя из системного толкования указанных локальных правовых актов ОАО «СЗМН», принятых в связи с переходом на тарифную систему оплаты труда, а также учитывая, что до принятия в # году Положения об оплате труда, изменившего с # года порядок присвоения классов квалификации, истцу производилась выплата надбавки за классность, суд приходит к выводу, что в # году истцу в установленном локальными правовыми актами порядке был установлен первый класс квалификации (которому соответствует надбавка в размере 25% тарифной ставки).
Из объяснений истца следует, что с момента установления на предприятии надбавки за высокую квалификацию данная надбавка ему выплачивалась в размере 25% тарифной ставки, с # года выплата надбавки прекратилась. Данное обстоятельство не оспаривается и представителем ответчика. Более того, представителем ответчика представлен приказ начальника УРНУ ОАО «СЗМН» № # от # года об установлении истцу на # год надбавки к тарифной ставке за высокую квалификацию (классность) в размере 25%.
Доводы представителя ответчика Прохоровой Н.В. о том, что до # года классность присваивалась на один год, то есть необходимо было ежегодное присвоение классности и установление надбавки, суд признает несостоятельными. Как видно из содержания Положений об оплате труда работников ОАО «СЗМН» # г.г., Порядка оплаты труда водителей ОАО «СЗМН», в них не содержится указания на то, что класс квалификации присваивается (соответственно, надбавка за классность устанавливается) на один год. Положение об оплате труда # года и Порядок оплаты труда водителей # года содержат лишь нормы о снижении класса квалификации при низкой дисциплине труда или неудовлетворительных результатах работы. Наличие приказа начальника УРНУ ОАО «СЗМН» от #. № # об установлении водителям надбавки к тарифной ставке за высокую квалификацию (классность) на # год также не свидетельствует о необходимости установления классов квалификации ежегодно. Указанный приказ лишь определяет размер выплачиваемой в # году надбавки за классность в отношении каждого водителя, поскольку, как видно из п. 2.29 Положения об оплате труда работников ОАО «СЗМН» #., действовавшего на предприятии в #.г., Положением установлен лишь максимальный размер надбавки за классность – «до 25%». Аналогичная норма содержится в Положениях об оплате труда работников ОАО «СЗМН» #. (п. 2.6.3), 2003г. (п. 2.7.3).
По утверждению представителя ответчика истцу с # года прекращена выплата надбавки за классность, поскольку им не соблюден порядок, предусмотренный Положением об оплате труда и премировании водителей ОАО «СЗМН» от # года, для установления надбавки за высокую квалификацию (классность).
Как установлено судом, с # года на ОАО «СЗМН» изменился порядок присвоения классов квалификации и установления надбавки.
Из протоколов заседания квалификационной комиссии ОАО «СЗМН», ходатайств об установлении классов квалификации за #.г., представленных ответчиком, видно, что установленный Положениями # года и # года порядок присвоения классов квалификации соблюдается на предприятии.
В то же время Положение об оплате труда и премировании водителей автомобилей и машинистов спецтехники ОАО «СЗМН» от #. не содержит требования о том, что водители, которым ранее уже был присвоен класс квалификации, обязаны вновь подтверждать класс квалификации для получения надбавки. Нет такого требования и в Положении об особенностях организации и оплаты труда водителей автомобиля и машинистов спецтехники ОАО «СЗМН» от # года. С учетом изложенного порядок присвоения классов квалификации, измененный с # года, по мнению суда, распространяется на работников, которым классы квалификации присваиваются впервые либо на работников, которым повышается ранее присвоенный класс квалификации.
Установление надбавки за классность, которая является стимулирующей выплатой, действительно является правом работодателя и регулируется локальными нормативными актами. Однако поскольку с # года выплата указанной надбавки водителям автомобилей предусмотрена на предприятии, истцу надбавка за классность была установлена и выплачивалась, прекращение выплаты надбавки возможно лишь по основаниям, также предусмотренным локальными нормативными актами (а именно, при ухудшении показателей работы водителя – п. 2.17 Положения # года, п. 5.12 Положения # года). Снижение класса квалификации или отмена класса квалификации оформляется приказом руководителя соответствующего филиала на основании решения квалификационной комиссии.
По утверждению истца, классность ему не снижалась, решения или приказа о лишении его класса квалификации и отмене надбавки не издавалось. Представитель ответчика Прохорова Н.В. данные обстоятельства не оспаривает.
С учетом изложенного изменение порядка присвоения классов квалификации не лишает истца, которому ранее уже была присвоена классность, права на получение соответствующей надбавки.
Соответственно, прекращение выплаты истцу надбавки за высокую квалификацию (классность) с # года является неправомерным.
Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекции труда в Республике # от # года, вынесенного по письменному обращению Захарова В.И. в отношении ОАО «СЗМН», судом не оценивается, поскольку в соответствии со ст. ст. 55, 59 ГПК РФ доказательством по делу указанный акт не является.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по выплате надбавки за классность, начиная с # года по # года.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 135 ТК РФ надбавка входит в систему оплаты труда, является переменной частью заработной платы.
Как видно из коллективных договоров ОАО «СЗМН» # г.г., выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц – за первую половину месяца до 30 числа текущего месяца; за вторую половину до 15 числа следующего за отработанным. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Кроме того, из объяснений сторон установлено, что истец ежемесячно получал расчетные листки, в которых указаны начисленные истцу суммы, основания начислений, произведенные удержания и сумма к выдаче.
Таким образом, о нарушении своего права на получение надбавки за классность, являющейся частью заработной платы, за # года истец узнал # года, за # года – # года, и т.д. Следовательно, с 16-го числа каждого месяца начинает течь срок обращения в суд по требованию о взыскании надбавки за предыдущий месяц.
Как видно из материалов дела, исковое заявление с требованием о взыскании надбавки за период с # года по # год направлено истцом в суд # года. С исковыми требованиями о взыскании надбавки за период с # по # года истец обратился # года.
Следовательно, требования о взыскании задолженности по выплате надбавки за классность за периоды с # года по # года и с # года по # # года заявлены истцом с пропуском установленного трехмесячного срока.
Доводы представителя истца о том, что срок не пропущен, поскольку это длящиеся правоотношения, судом не могут быть приняты.
Как установлено в судебном заседании, трудовые отношения между истцом и ответчиком на настоящий момент не прекращены. Начисление истцу надбавки за классность начиная с # года работодателем не производилось.
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г. (в редакции от 28.12.2006г.) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Соответственно, срок обращения в суд не начинает течь по начисленной, но не выплаченной заработной плате в период действий трудового договора. Истцу же надбавка за классность не начислялась. Поэтому срок обращения в суд в данном случае начинает течь с того времени, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть о том, что надбавка за классность ему не выплачена, а именно – с даты выплаты заработной платы в окончательном размере.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено.
При указанных обстоятельствах заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о выплате надбавки за классность за периоды с # года по # года и с # года по # года является обоснованным и подлежит применению.
По требованию за # года срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление направлено в суд # года, в течение установленного трехмесячного срока.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для принятия решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поэтому требование о взыскании с ответчика задолженности по выплате надбавки за классность за периоды с # года по # года и с # года по # года не подлежит удовлетворению.
В соответствии с Положением об особенностях организации и оплаты труда водителей автомобиля и машинистов спецтехники ОАО «СЗМН» от # года надбавка за высокую квалификацию (классность) устанавливается в процентах к окладу за отработанное в качестве водителя время.
При определении размера надбавки за # года и # года суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным. Как видно из расчета истца, надбавка за классность за указанные месяцы произведена истцом в процентном отношении (25%) к начислению «повременная оплата», что соответствует требованиям Положения об особенностях организации и оплаты труда водителей автомобиля и машинистов спецтехники ОАО «СЗМН», на сумму надбавки начислен районный коэффициент. Указанный расчет истца за данные месяцы ответчиком не оспаривается.
Оплата сверхурочных работ и работы в выходной день в указанные месяцы истцу не производилось, поэтому судом не оценивается правильность применения надбавки к указанным начислениям (к одинарному или двойному размеру).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате надбавки за высокую квалификацию (классность) за # года в размере # рублей, # года – # рублей, # года – # рублей, # года – # рублей, # года – # рублей, # года – # рублей, # года – # рублей, всего – # рублей.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты надбавки за классность (денежной компенсации) является обоснованным.
Как видно из расчета истца, им начислена денежная компенсация по состоянию на # года. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выход за пределы исковых требований возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд взыскивает денежную компенсацию за период по # года.
При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.
Как установлено судом, окончательный срок выплаты заработной платы – до 15 числа следующего за расчетным месяцем; за первую половину месяца заработная плата выплачивается в размере оклада за фактически отработанное время (п. 4.19 Коллективного договора ОАО «СЗМН» # года, п. 4.19 Коллективного договора ОАО «СЗМН» # года). Следовательно, начисление денежной компенсации следует производить, начиная с 16 числа следующего месяца.
Кроме того, поскольку в ст. 236 ТК РФ не указано, по какой ставке рефинансирования производится расчет денежной компенсации при взыскании долга в судебном порядке, суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости учитывать изменение ставки рефинансирования в периоды просрочек.
На # года действовала ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых (Указание Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У), с 28.02.2011г. – 8% годовых (Указание Банка России от 25.02.2011г. № 2583-У), с 03.05.2011г. до настоящего времени – 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У).
Соответственно, #.
Таким образом, денежная компенсация по выплате надбавки за # года составляет: за период с #. до #. – # рублей (#), за период с #. до #. – # рублей (#.), за период с #. по #. – # рублей (#.);
денежная компенсация по выплате надбавки за # года составляет: за период с #. до #. – # рублей (#.), за период с #. до #. – # рублей (#.), за период с #. по #. – # рублей (#.);
денежная компенсация по выплате надбавки за # года составляет: за период с #. до #. – # рублей (#.), за период с #. до #. – # рублей (#.), за период с #. по #. – # рублей (#.);
денежная компенсация по выплате надбавки за # года составляет: за период с #. до #. – # рублей (#.), за период с #. до #. – # рублей (#.), за период с #. по #. – # рублей (#.);
денежная компенсация по выплате надбавки за # года составляет: за период с #. по #. – # рублей (#.);
денежная компенсация по выплате надбавки за # года составляет: за период с #. по #. – # рублей (#.);
денежная компенсация по выплате надбавки за # года составляет: за период с #. по #. – # рублей (#.);
итого общая сумма денежной компенсации по просрочке выплаты надбавки за классность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет # рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что при расчете денежной компенсации сумму необходимо делить на 360, поскольку ставка рефинансирования определяется в годовых процентах, судом не могут приняты. Минимальный размер процентов (денежной компенсации) определен законом, а именно – статьей 236 ТК РФ (при отсутствии в трудовом договоре или коллективном договоре иного размера процентов). Ставка рефинансирования по смыслу ст. 236 ТК РФ является расчетной единицей при определении 1/300, соответственно, применять к данному размеру денежной компенсации годовые проценты не соответствует положению закона.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенных исковых требований # рублей (#. + #.) в размере # рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338, 103 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Захарова Виктора Ивановича к Открытому акционерному обществу «Северо-западные магистральные нефтепроводы» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СЗМН» в пользу Захарова Виктора Ивановича надбавку за высокую квалификацию (классность) за период с # года – декабрь 2010 года, # # года – # года в размере # рублей, денежную компенсацию в размере # рублей.
Взыскать с ОАО «СЗМН» в бюджет города Ижевска государственную пошлину в размере # рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено # года.
Судья – Ю. А. Ступак
