Решение Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) от 24.07.2020 № 2А-172/20

№ 2а-172/2020

УИД 18RS0005-01-2019-002511-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителей административного истца Андреевой Людмилы Михайловны (доверенность № 3 от 09.01.2020, сроком на один год), Головерды Елены Валерьевны (доверенность № 7 от 09.01.2020, сроком на один год, диплом ВСБ 0226314, регистрационный номер 60118 от 16.06.2003), представителя административного ответчика адвоката Ивановой Натальи Владиславовны (доверенность от 29.08.2019, сроком три года, ордер № 002790 от 21.10.2019, ордер № 002661 от 13.12.2019, удостоверение № 172 от 01.10.2002), представителя административного ответчика адвоката Плюснина Александра Георгиевича (доверенность от 29.08.2019, сроком три года, ордер от 21.10.2019, ордер от 13.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике к Стяжкиной Зиние Ахматнуровне о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее – административный истец, МРИ ФНС № 8 по УР) обратилась в суд с исковым заявлением к Стяжкиной Зиние Ахматнуровне (далее – административный ответчик), которым просит взыскать с последней задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 2 496 519 руб., пени в размере 106 726,64 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 499 303,80 руб., на общую сумму 3 102 549,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.12.2014, прекратила предпринимательскую деятельность 23.03.2016. Административный ответчик направил 25.03.2016 декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в связи с чем МИФНС № 23 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка в период с 04.04.2016 по 04.07.2016. В результате проверки установлено, что административный ответчик получил патент на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и утратил право на применение патентной системы в 2015 году. Сумма налога по патенту административным ответчиком не уплачена, в связи с утратой права на применение патентной системы последний перешел на общий режим налогообложения с 01.07.2015. Согласно выпискам банков на расчетные счета Стяжкиной З.А. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 поступили денежные средства в сумме 19 367 596,36 руб., общая сумма расходов составила 163 607,58 руб., в декларации административный ответчик указал сумму дохода в размере 0 руб., сумму расходов – 0 руб. В результате занижения налоговой базы допущено занижение налога на доходы физических лиц за 2015 год 2 496 519 руб. Расчет авансовых платежей налоговым органом не производился. В этой связи налог должен быть уплачен не позднее 15.07.2016. Налоговым органом за неуплату сумм налога начислены пени за период с 15.07.2016 по 08.09.2016 в сумме 48 058,45 руб., за период с 09.09.2016 по 18.11.2016 – 58 668,19 руб. По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт, вынесено решение № 1678 от 08.09.2016. На уплату налога и пени направлены требования № 704 от 18.11.2016, № 500 от 18.11.2016 со сроками уплаты до 19.12.2016 и 13.12.2016 соответственно. Мировым судьей указанные суммы были взысканы, в последствии судебным приказ отменен.

Кроме того, Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее – административный истец, МРИ ФНС № 8 по УР) обратилась в суд с исковым заявлением к Стяжкиной Зиние Ахматнуровне (далее – административный ответчик), которым просит взыскать с последней задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 116 566,64 руб., штрафа по ч. 1 ст. 129.1 НК РФ в размере 20 000 руб., на общую сумму 136 566,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.12.2014, прекратила предпринимательскую деятельность 23.03.2016. Административный ответчик направил 25.03.2016 декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в связи с чем МИФНС № 23 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка в период с 04.04.2016 по 04.07.2016. В результате проверки установлено, что административный ответчик получил патент на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и утратил право на применение патентной системы в 2015 году. Сумма налога по патенту административным ответчиком не уплачена, в связи с утратой права на применение патентной системы последний перешел на общий режим налогообложения с 01.07.2015. Согласно выпискам банков на расчетные счета Стяжкиной З.А. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 поступили денежные средства в сумме 19 367 596,36 руб., общая сумма расходов составила 163 607,58 руб., в декларации административный ответчик указал сумму дохода в размере 0 руб., сумму расходов – 0 руб. В результате занижения налоговой базы допущено занижение налога на доходы физических лиц за 2015 год 2 496 519 руб. Расчет авансовых платежей налоговым органом не производился. В этой связи налог должен быть уплачен не позднее 15.07.2016. По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт, вынесено решение № 1678 от 08.09.2016. Налоговым органом за неуплату сумм налога начислены пени за период с 15.08.2017 по 29.01.2018 в сумме 116 566,64 руб. На уплату пени направлено требование, которое не было исполнено налогоплательщиком. В адрес административного ответчика направлено требование о предоставлении документов. В установленный срок документы фактически представлены не были. В связи с тем, что ранее Стяжкина З.А. была привлечена к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, налоговым органом вынесено решение № 11-09/11179 от 20.11.2017, Стяжкина З.А. привлечена к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование, оставленное без удовлетворения. Мировым судьей указанные суммы были взысканы, в последствии судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил требования в части основания взыскания штрафа, заменив ч. 1 ст. 129.1 НК РФ на п. 2 ст. 129.1 НК РФ, просил взыскать штраф по п. 2 ст. 129.1 НК РФ, устранив опечатку.

Определением от 13.12.2019 рассмотрение указанных административных исковых заявлений объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области и Межрайонная ИФНС России № 6 по Смоленской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, явку не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанных участников процесса.

Представители административного истца в судебном заседании исковые требования и ранее представленные письменные пояснения относительно административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Иванова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представленные письменные отзывы и устные возражения поддержала, считала задолженность безнадежной.

Представитель административного ответчика Плюснин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской федерации (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ).

Нормой ч. 1 ст. 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из нормы ч. 4 ст. 289 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как следует из нормы п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 2 496 519 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Патентная система налогообложения применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в том числе ремонт жилья и других построек (пп. 12 п. 2 ст. 346.43 НК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой. Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения, кроме случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта. В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в субъекте Российской Федерации, в котором не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган этого субъекта Российской Федерации по выбору индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 346.45 НК РФ в редакции, действовавшей в 2015 году).

Налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента, а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи, со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выдать или направить индивидуальному предпринимателю патент или уведомление об отказе в выдаче патента. Патент или уведомление об отказе в выдаче патента выдается индивидуальному предпринимателю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения (п. 3 ст. 346.45 НК РФ в редакции, действовавшей в 2015 году).

Патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года (п. 5 указанной статьи).

Согласно пп. 3 п. 6 ст. 346.45 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2015 году) налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент в случае, в том числе, если налогоплательщиком не был уплачен налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 346.45 НК РФ налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки (если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи): 1) если патент получен на срок до шести месяцев, - в размере полной суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента; 2) если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года: в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента. 3) если произведен перерасчет суммы налога в соответствии с абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи, то сумма налога, подлежащая доплате, уплачивается не позднее 20 дней со дня снятия с учета налогоплательщика в налоговом органе в соответствии с пунктом 3 статьи 346.46 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 346.49 НК РФ, если на основании пункта 5 статьи 346.45 настоящего Кодекса патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

В силу п. 1 ст. 346.50 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Как следует из нормы п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".

Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 21.12.2014 по 23.03.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 29.07.2019.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 административный ответчик обратился в Межрайонную ИФНС России № 8 по УР с заявлением на получение патента.

24.06.2015 Межрайонной ИФНС России № 8 по УР выдан патент № 1840150001616 от 24.06.2015 на право применения патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого индивидуальным предпринимателем вида деятельности – <данные изъяты> на период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Патент получен административным ответчиком, что подтверждается его личной подписью (л.д. 18 том 1).

В тексте патента произведен расчет налога, установлены следующие элементы:

- налоговая база – 180 000 руб.,

- налоговый период – шесть месяцев,

- налоговая ставка – 6%,

- налог – 5 400 руб. (= 180 000 руб. х 6% / 12 мес. х 6 мес.).

Уплата налога производится по месту постановки на учет в налогом органе в размере 1/3 суммы налога - 1 800 руб. не позднее 29.09.2015, в размере 2/3 суммы налога - 3 600 руб., не позднее 31.12.2015.

Из представленного налоговым органом реестра платежей следует, что сумма налога не уплачена административным ответчиком в срок.

Так, сумма налога в размере 1 800 руб. по сроку уплаты не позднее 29.09.2015 уплачена налогоплательщиком 11.09.2015 в размере 1 000 руб. и 11.11.2015 в размере 800 руб., сумма налога в размере 3 600 руб. по сроку уплаты 31.12.2015 уплачена 11.11.2015 в размере 3 600 руб. (л.д. 152 том 2).

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

По ходатайству представителей административного ответчика в ПАО "Сбербанк" направлен судебный запрос о предоставлении информации по произведенным Стяжкиной З.А. платежам. Однако ввиду отсутствия информации о дате, сумме платежа у кредитной организации отсутствовала возможность представить истребуемую информацию (л.д. 143 том 2). Такие сведения ни административный ответчик, ни его представители суду не сообщили.

Не уплатив первую часть платежа по налогу в полном объеме в срок до 29.09.2015, административный ответчик на основании пп. 3 п. 6 ст. 346.45 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2015 году) утратил право на применение патентной системы налогообложения, в связи с чем, считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, то есть с 01.07.2015.

Также подлежит отклонению довод представителей административного ответчика о том, что сумма налога по патенту подлежала уплате до декабря (л.д. 133 том 2), поскольку такой довод не соответствует содержанию выданного патента и установленным им сроков внесения суммы налога, а также нормам п. 2 ст. 346.45 НК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, основанные на проведенной в отношении административного ответчика камеральной налоговой проверке, об утрате ФИО5 права на применение патентной системы налогообложения нашли свое подтверждение.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (п. 2 ст. 210 НК РФ).

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п. 3 ст. 210 НК РФ в редакции, действовавшей в 2015 году).

Как следует из нормы ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 224 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (абзац 2 п. 1 ст. 229 НК РФ).

В силу п. 7 ст. 6.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2016 году) в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что на период с 30.04.2016 по 03.05.2016 пришлись выходные и нерабочие праздничные дни, налоговая декларация подлежала подаче в налоговый орган не позднее 04.05.2016.

25.03.2016 административный ответчик направил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой отражен доход в размере 0 руб., расход – 0 руб. (л.д. 22-33 том 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не оспаривались представителями административного ответчика (л.д. 132 том 2).

Согласно п. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 87 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (п. 2 ст. 88 НК РФ в редакции, действовавшей в 2016 году).

В силу п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

18.07.2016 Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области составлен акт налоговой проверки № 1586 (л.д. 39-41 том 1).

22.07.2016 указанный акт направлен посредством почтового отправления в адрес административного ответчика: <адрес>, в подтверждение чего административным истцом представлен список от 22.07.2016 и почтовая квитанция от 25.07.2016 (л.д. 121-122 том 2).

Также направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, рассмотрение было назначено на 05.09.2016 в 11 часов 00 минут.

При этом в ходе рассмотрения настоящего административного спора представителями административного ответчика подтвержден тот факт, что в период с 05.07.2016 по 22.05.2017 административный ответчик был зарегистрирован именно по адресу: <адрес> (л.д. 133 том 2).

Указанное обстоятельство также подтверждено сведениями об учете физического лица, предоставленными административным истцом (л.д. 127 том 2).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не были нарушены сроки и порядок составления и направления акта камеральной налоговой проверки.

Согласно п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения) акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Как следует из нормы п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Поскольку акт налоговой проверки направлен в адрес налогоплательщика 25.07.2016 и считается полученным им 02.08.2016, а возражения на акт могли быть представлены налогоплательщиком не позднее 02.09.2016, постольку решение по результатам налоговой проверки должно быть принято не позднее 16.09.2016.

08.09.2016 Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1678 от 08.09.2016, согласно которому Стяжкина З.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены сумма налога, пени по состоянию на 08.09.2016: налог – 2 496 519 руб., пени – 48 058,45 руб., штраф – 499 303,80 руб. (л.д. 34-37 том 1).

В качестве доказательства направления указанного решения представлена опись вложения в заказное письмо (л.д. 38, 55 том 1), квитанция № 40272 от 15.09.2016 (л.д. 54 том 1).

Решение направлено налогоплательщику по его адресу: <адрес>, по которому он был зарегистрирован в период с 05.07.2016 по 22.05.2017. Действительность данного адреса подтверждена представителем административного ответчика, а также сведениями, представленными административным истцом.

В этой связи решение считается полученным налогоплательщиком 23.09.2016, а последним днем его обжалования является 24.10.2016 (с учетом выходных дней).

Административный ответчик в установленный законодательством срок не воспользовался своим правом на его обжалование, вынесенное налоговым органом решение вступило в законную силу.

При оспаривании обстоятельств направления решения, его вступления в силу представители административного ответчика ссылались на то, что в подтверждение данных фактов административный истец представил в суд почтовую квитанцию с идентификатором № и указанием веса письма в размере 31 грамм.

По мнению представителей административного ответчика, такой документ не может подтверждать направление решения, поскольку вес почтового отправления должен превышать 31 грамм.

В качестве доказательства данного довода представлена выписка из официального сайта АО "Почта России" (л.д. 9 том 2), а также на основании судебного запроса – ответ Ижевского почтамта УФПС Удмуртской Республики, согласно которому почтовый конверт формата С4 весит 15 гр, вмещает 3 листа формата А4; почтовый конверт формата С5 весит 6 гр, вмещает 5 листов формата А4; почтовый конверт формата <адрес> весит 5 гр, вмещает 5 листов формата А4 (л.д. 84 том 2).

В ответ на судебный запрос о предоставлении сведений о порядке поступления, доставки и вручения/возврата письма заказного №, принятого при пересылке 15.09.2016, УФПС Смоленской области сообщило о том, что общий срок хранения производственной документации по оказанию услуг почтовой связи составляет 3 года, провести объективную проверку и представить затребованную информацию не представилось возможным (л.д. 54 том 2).

Из материалов дела следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1678 от 08.09.2016 изготовлено на 11 страницах.

Доказательства, подтверждающие качество бумаги, на которой указанное решения было распечатано для направления в адрес налогоплательщика, формат конверта, в который решение было помещено для отправки, материалы дела не содержат, стороной административного ответчика не представлены.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие иного вложения в спорное письмо, направление которого подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором №.

В этой связи у суда отсутствуют основания для принятия доводов представителей административного ответчика в этой части. Такая позиция стороны административного ответчика расценивается судом как попытка избежать налоговой ответственности за допущенные нарушения законодательства, как направленная на исключение применения последствий нарушения обязанности по уплате налога, пени, штрафов.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Во исполнение указанных норм в адрес Стяжкиной З.А. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 704 по состоянию на 18.11.2016 с указанием следующих сумм: налог на доходы физических лиц – 2 496 519 руб., пени – 48 058,45 руб., штраф – 499 303,80 руб., со сроком уплаты до 09.12.2016 (л.д. 12 том 1).

В основании требования указано решение № 09-20/1678дсп от 08.09.2016, указана ставка пени в размере 7,75% годовых (17.12.2018).

Также Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области представлен экземпляр требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 704 по состоянию на 18.11.2019 с указанием следующих сумм: налог на доходы физических лиц – 2 496 519 руб., пени – 48 058,45 руб., штраф – 499 303,80 руб., со сроком уплаты до 09.12.2016 (л.д. 167-168 том 1).

В основании требования указано решение № 09-20/1944дсп от 27.10.2016, указана ставка пени в размере 6,5% годовых (28.10.2019).

Кроме того, по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области представлен экземпляр требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 704 по состоянию на 18.11.2016 с указанием следующих сумм: налог на доходы физических лиц – 2 496 519 руб., пени – 48 058,45 руб., штраф – 499 303,80 руб., со сроком уплаты до 09.12.2016 (л.д. 102 том 2).

В основании требования указано решение № 09-20/1944дсп от 27.10.2016, указана ставка пени в размере 10,5% годовых (18.11.2016).

Согласно пояснениям Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области требование № 704 направлено на задолженность, образовавшуюся по решению № 1678 от 08.09.2019, при формировании требования в справочной графе "основание взыскания налогов (сборов)" отразился исходящий номер письма 09-20/1944дсп от 27.10.2016, которым направлено в инспекцию решение по камеральной проверке № 1678 от 08.09.2016 (л.д. 10-11 том 2).

В адрес Стяжкиной З.А. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 500 по состоянию на 18.11.2016 с указанием следующих сумм: налог на доходы физических лиц – 2 496 519 руб., пени – 58 668,19 руб., со сроком уплаты до 13.12.2016 (л.д. 13 том 1).

В требовании указана ставка пени в размере 7,75% годовых (17.12.2018).

Также Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области представлен экземпляр требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 500 по состоянию на 18.11.2016 с указанием следующих сумм: налог на доходы физических лиц – 2 496 519 руб., пени – 58 668,19 руб., со сроком уплаты до 13.12.2016 (л.д. 169 том 1).

В требовании указана ставка пени в размере 6,5% годовых (28.10.2019).

Кроме того, по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области представлен экземпляр требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 500 по состоянию на 18.11.2016 с указанием следующих сумм: налог на доходы физических лиц – 2 496 519 руб., пени – 58 668,19 руб., со сроком уплаты до 13.12.2016 (л.д. 101 том 2).

В требовании указана ставка пени в размере 10,5% годовых (18.11.2016).

В подтверждение направления указанных требований административным истцом представлен список внутренних почтовых отправлений (заказных писем) от 18.11.2016, две квитанции от 18.11.2016 (л.д. 13 том 1).

В материалах административного дела № 2а-21/2017-37 также имеется требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 500 по состоянию на 18.11.2016 с указанием следующих сумм: налог на доходы физических лиц – 2 496 519 руб., пени – 58 668,19 руб., со сроком уплаты до 13.12.2016.

В требовании указана ставка пени в размере 10% годовых (19.09.2016).

В материалах административного дела № 2а-21/2017-37 также имеется требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 704 по состоянию на 18.11.2016 с указанием следующих сумм: налог на доходы физических лиц – 2 496 519 руб., пени – 48 058,45 руб., штраф – 499 303,80 руб., со сроком уплаты до 09.12.2016.

В основании требования указано решение № 09-20/1944дсп от 27.10.2016, указана ставка пени в размере 10% годовых (19.09.2016).

В материалах указанного административного дела также представлены идентичные данные об отправке.

Идентичные данные об отправке представлены по судебному запросу Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области (л.д. 170 том 1).

В связи с тем, что в материалах административного дела имеются требования с указанием в справочной графе различной информации, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении исковых требований надлежит руководствоваться доказательствами, имеющимися в материалах административного дела № 2а-21/2017-37, как представленными первично.

Разночтения в основании взыскания спорной задолженности связаны с особенностями формирования документа специальным программным обеспечением, данные об основании требования и процентной ставке носят справочный характер и не влияют на возникновение, изменение или прекращение обязанностей налогоплательщика.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено решение № 09-20/1944дсп от 27.10.2016, суммы недоимки, пени и штрафа, содержащиеся в требованиях, соответствуют решению № 1678 от 08.09.2016, а налогоплательщиком не предприняты меры по погашению задолженности.

Следовательно, указанная техническая ошибка не повлекла нарушение прав и законных интересов налогоплательщика. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В этой связи доводы представителей административного ответчика в части несоответствия содержания требований действующему законодательству и вынесенному налоговым органом решению подлежат отклонению.

Требования направлены налогоплательщику по его адресу: <адрес>, по которому он был зарегистрирован в период с 05.07.2016 по 22.05.2017. Действительность данного адреса подтверждена представителем административного ответчика, а также сведениями, представленными административным истцом.

Суммы, указанные в требованиях, административным ответчиком в срок не оплачены, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Также в адрес Стяжкиной З.А. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 18 по состоянию на 29.01.2018 с указанием следующих сумм: пени – 116 566,64 руб., со сроком уплаты до 15.10.2018 (л.д. 113 том 1). В подтверждение направления указанного требования административным истцом представлен реестр требований от 30.01.2018 (л.д. 114 том 1).

Оценивая основания для исчисления недоимки по налогу на доходы физических лиц, суд принимает во внимание представленные в материалы дела в электронном виде выписки по счетам административного ответчика.

За период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года на двух счетах административного ответчика отражены операции по поступлению денежных средств в размере 19 367 596,36 руб., которые сформировали доход налогоплательщика, а также операции по перечислению денежных средств со счетов в размере 163 607,58 руб., которые сформировали расход налогоплательщика (л.д. 78 том 1).

Из суммы расходов налоговым органом обосновано исключены денежные средства, полученные со счетов самой Стяжкиной З.А., а также денежные средства, перечисленные со счетов в пользу Гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> в счет оплаты взносов за 2014 год 20.10.2015 в размере 5 000 руб., 27.10.2015 – 2 000 руб., 05.11.2015 – 3 000 руб., поскольку указанные расходы не подпадают под категорию налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ и не связаны непосредственно с осуществлением налогоплательщиком предпринимательской деятельности. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Из суммы доходов налоговым органом обосновано исключены денежные средства, полученные от ООО <данные изъяты> 11.09.2015 в размере 20 000 руб. по договору процентного займа № 7-15 от 07.09.2015, 01.10.2015 в размере 110 000 руб. по договору процентного займа № 29-15 от 01.10.2015, а также от ООО <данные изъяты> 07.09.2015 в размере 180 000 руб. по договору процентного займа № 48-15 от 07.09.2015, 05.10.2015 в размере 216 000 руб. по договору процентного займа № 69-15 от 05.10.2015.

Полученные налогоплательщиком в долг денежные средства не признаются его облагаемым налогом доходом, поскольку не образуют экономической выгоды. Упоминание о сумме займа как об облагаемом налогом доходе в главе 23 НК РФ (в том числе в ст. 208 НК РФ) отсутствует, в том числе применительно к освобождению такого дохода от налогообложения. Следовательно, при выяснении вопроса о взимании налога с суммы полученного займа необходимо руководствоваться закрепленным в статье 41 НК РФ общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды (п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).

При этом административный ответчик не представил доказательства, позволяющие суду усомниться в принадлежности ему расчетных счетов, движение денежных средств по которым явилось основанием вынесения налоговым органом решения о взыскании недоимки.

Таким образом, в спорный период Стяжкиной З.А. получен доход в размере 19 203 988,78 руб., признаваемый действующим законодательством в качестве налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Следовательно, исчисленная сумма налога по ставке 13% составляет 2 496 519 руб. (с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ).

Таким образом, совокупность представленных административных истцом доказательств подтверждает, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц административным ответчиком не исполнена, в связи с чем сформировалась задолженность по уплате указанного налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с нарушением административным ответчиком срока уплаты налога на доходы физических лиц налоговым органом согласно представленному расчету исчислены пени за период с 16.07.2016 по 08.06.2016 – 48 058,45 руб., с 09.09.2016 по 18.11.2016 – 58 668,19 руб., с 15.08.2017 по 29.01.2018 – 116 566,64 руб.

Проверив расчет административного истца, суд находит его неверным: неправильно определена сумма пени за период с 16.07.2016 по 08.06.2016, которая должна составлять 48 057,99 руб., а не 48 058,45 руб., за период с 09.09.2016 по 18.11.2016 должна составлять 58 668,20 руб., а не 58 668,19 руб., за период с 15.08.2017 по 29.01.2018 должна составлять 116 566,63 руб., а не 116 566,64 руб.

Расчет пени должен выглядеть следующим образом:

В этой связи с административного ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 223 292,82 руб., а требования административного истца – удовлетворению в части.

Оценивая требование административного истца о взыскании штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 499 303,80 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В результате обнаруженной в ходе проведения налоговой проверки недоимки по уплате налога на доходы физических лиц в размере 2 496 519 руб., налоговым органом исчислен штраф в размере 499 303,80 руб.

Проверив расчет штрафа, суд находит его арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика заявлено ходатайство в части снижения размера штрафа в связи с наличием у административного ответчика несовершеннолетних детей.

В соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельства, отягчающего ответственность. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом в качестве подтверждения семейного положения административного ответчика в дело представлены удостоверение Стяжкиной З.А., выданное Администрацией Устиновского района г. Ижевска 10.08.2018 (л.д. 167 том 2), свидетельства о рождении ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 168-170).

Иные доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие какого-либо дохода непосредственно у административного ответчика и в целом его семьи не представлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, 30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая давность совершения налогового правонарушения, сумму полученного налогоплательщиком дохода за спорный период с 01.07.2015 по 31.12.2015, сумму недоимки, подлежащей уплате в бюджет, последующее поведение административного ответчика, отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, которые в своей совокупности позволяли бы суду придти к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает основания снижения размера предъявленного ко взысканию штрафа.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ, в размере 499 303,80 руб.

Кроме того, административный истец предъявил требование о взыскании с административного ответчика суммы штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 129.1 НК РФ, в размере 20 000 руб.

В силу п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 93.1 НК РФ).

Как следует из п. 4 ст. 31 и п. 1 ст. 93 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом (в редакции, действовавшей на дату направления требования). В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

При этом лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения об истребовании документов (информации) № 08-37/2131 от 15.08.2017, направленного заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (л.д. 110-111 том 1), административным истцом сформировано требование о предоставлении документов (информации) № 11-16/69902 от 21.08.2017, которое было направлено в адрес административного ответчика 25.08.2017, что подтверждается списком заказных писем без уведомления (л.д. 109, 112 том 1, л.д. 120 том 2).

На основании п. 4 ст. 31 НК РФ указанное отправление считается полученным 04.09.2017.

Следовательно, срок для исполнения требования устанавливается не позднее 11.09.2017.

Между тем, к указанному сроку требование административным ответчиком не исполнено, доказательства обратного последним не представлены.

В силу п. 6 ст. 93.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 83 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 129.1 НК РФ те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из нормы п. 2 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (п. 4 ст. 101.4 НК РФ).

25.09.2017 Межрайонной ИФНС России № 8 по УР составлен акт налоговой проверки № 11-09/10052 (л.д. 104-105 том 1).

02.10.2017 указанный акт направлен посредством почтового отправления в адрес административного ответчика, в подтверждение чего административным истцом представлен список от 02.10.2017 (л.д. 108 том 1).

Акт считается полученным налогоплательщиком 10.10.2017.

Исходя из п. 5 ст. 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Таким образом, административный ответчик был вправе представить свои возражения на указанный акт в срок до 10.11.2017.

Как следует из п. 6 ст. 101.4 НК РФ, по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (п. 7 ст. 101.4 НК РФ).

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 131148 от 25.09.2017, которым административному ответчику предложено явиться для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки 20.11.2017 в 09 часов 35 минут, направлено одновременно с актом от 25.09.2017, что подтверждается списком от 02.10.2017, и считается полученным 10.10.2017 (л.д. 107, 108 том 1).

20.11.2017 заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 8 по Удмуртской Республике рассмотрен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, № 11-09/10052 от 25.09.2017 и вынесено решение № 11-09/11179 от 20.11.2017 о привлечении административного ответчика к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 101-102 том 1).

Проанализировав представленные административным истцом документы, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения не нарушен.

Факт повторного совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 129.1 НК РФ, подтверждается представленными административным истцом в материалы дела документами: поручение об истребовании документов (информации) № 3823 от 01.06.2017, требование о предоставлении документов (информации) № 11-16/68021 от 13.06.2017 со списком простых писем от 05.07.2017, уведомление с предложением явиться на вручение акта от 05.07.2017 № 88482, уведомление о времени и месте получения решения по акту проверки от 10.07.2017 № 88209 со списком заказных писем от 14.07.2017, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 130544 от 10.07.2017, акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях № 11-09/9330 от 10.07.2017, решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 11-09/10356 от 29.08.2017, которым Стяжкина З.А. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб., со списком заказных писем от 04.09.2017 (л.д. 62-75 том 2).

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Нормой ст. 101.4 НК РФ специально не оговорен срок вступления указанного выше решения в законную силу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку положениями статьи 101.4 НК РФ не определен специальный срок для вступления в силу решений налогового органа, вынесенных по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, а пункт 9 статьи 101 Кодекса не содержит оговорки о распространении на указанные решения предусмотренной в нем соответствующей нормы, судам необходимо исходить из того, что названные решения вступают в силу со дня их вручения лицу (его представителю), в отношении которого они были вынесены, либо со дня, когда они считаются полученными. Следовательно, на такие решения не распространяются правила об апелляционном обжаловании.

Поскольку решение № 11-09/11179 от 20.11.2017 было направлено административному ответчику 24.11.2017, что подтверждается списком на регистрируемые почтовые отправления от 24.11.2017 (л.д. 103 том 1), оно считается полученным 04.12.2017, следовательно, требование об уплате штрафа должно быть направлено не позднее 09.01.2018 (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней).

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 13610 по состоянию на 11.12.2017 было направлено административному ответчику по почте 12.12.2017, что подтверждается реестром от 12.12.2017, то есть в установленный срок (л.д. 99-100 том 1).

Из содержания требования следует, что взысканный на основании решения штраф в размере 20 000 руб. должен быть уплачен в срок до 08.10.2018.

Поскольку в указанный срок штраф административным истцом уплачен не был, административный ответчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, совокупность представленных административных истцом доказательств подтверждает, что административный ответчик был правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, штраф за которое подлежит взысканию в размере 20 000 руб.

Наличие оснований для снижения размера предъявленного ко взысканию штрафа суд не усматривает ввиду изложенных выше обстоятельств, а также в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства – повторное привлечение налогоплательщика к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу абзаца 4 п. 1 ст. 48 НК РФ указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что административный ответчик выставленные ко взысканию суммы налога, пени, штрафов не уплатил, а налоговым органом выставлены требования:

- № 704 по состоянию на 18.11.2016 с указанием следующих сумм: налог на доходы физических лиц – 2 496 519 руб., пени – 48 058,45 руб., штраф – 499 303,80 руб., со сроком уплаты до 09.12.2016.

- № 500 по состоянию на 18.11.2016 с указанием следующих сумм: налог на доходы физических лиц – 2 496 519 руб., пени – 58 668,19 руб., со сроком уплаты до 13.12.2016,

- № 18 по состоянию на 29.01.2018 с указанием следующих сумм: пени – 116 566,64 руб., со сроком уплаты до 15.10.2018,

- № 13610 по состоянию на 11.12.2017 с указанием следующих сумм: штраф – 20 000 руб., со сроком уплаты до 08.10.2018.

Следовательно, за выдачей судебного приказа административный истец мог обратиться по требованиям:

- № 704 – не позднее 09.06.2017,

- № 500 – не позднее 13.06.2017,

- № 18 – не позднее 15.04.2019,

- № 13610 – не позднее 08.04.2019.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 37 в муниципальном образовании "Краснинский район" Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа 06.06.2017 по требованиям № 704 от 18.11.2016, № 500 от 18.11.2016 без нарушения срока обращения. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании "Краснинский район" Смоленской области от 15.03.2019 судебный приказ от 13.06.2017 о взыскании со Стяжкиной З.А. суммы задолженности отменен.

Таким образом, административное исковое заявление должно быть подано в суд не позднее 15.09.2019.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 13.09.2019.

Также налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 03.04.2019 по требованиям № 18 от 29.01.2018, № 13610 от 11.12.2017 без нарушения срока обращения. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 30.04.2019 судебный приказ от 08.04.2019 о взыскании со Стяжкиной З.А. суммы задолженности отменен.

Следовательно, административное исковое заявление должно быть подано в суд не позднее 30.10.2019.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 30.10.2019.

Таким образом, предусмотренный статьей 48 НК РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах исковые требования МРИ ФНС № 8 по УР к Стяжкиной З.А. являются обоснованными.

Оценивая доводы представителя административного ответчика о безнадежности предъявленных ко взысканию недоимки, пени и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе, принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (указанный пункт введен Федеральным законом от 25.12.2018 № 493-ФЗ).

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются, в том числе, налоговые органы (пп. 1 п. 2 ст. 59 НК РФ).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза) (п. 5 ст. 59 НК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства признания налоговым органом указанной недоимки безнадежной ко взысканию.

С требованием о признании недоимки безнадежной административный ответчик в установленном законодательством порядке не обращался ни в суд, ни в налоговый орган. Встреченное административное исковое заявление, направленное в суд в ходе рассмотрения настоящего дела, было возвращено как поданное с допущенными процессуальными нарушениями. Административному ответчику разъяснена возможность обратиться в суд с отдельным административным исковым заявлением.

В отсутствие соответствующего требования, поданного в установленном порядке, суд не может самостоятельно придти к выводу о безнадежности образовавшегося долга.

Все иные доводы представителей административного ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат исследованным судом письменным доказательствам и действительным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, с административного ответчика в доход Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 393,14 руб. с учетом частичного удовлетворения требований в размере 99,99%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике к Стяжкиной Зиние Ахматнуровне о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафов удовлетворить частично.

Взыскать со Стяжкиной Зинии Ахматнуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход бюджета на расчетный счет № 40101810922020019001 УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике), получатель Отделение – НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, ИНН 1834030163, код ОКТМО 94701000, задолженность на общую сумму в размере 3 239 115,61 рублей, в том числе по:

- уплате налога на доходы физических лиц в размере 2 496 519 рублей (КБК 18210102020011000110),

- пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2016 по 08.09.2016 в размере 48 057,99 рублей (КБК 18210102020012100110),

- пени по налогу на доходы физических лиц за период с 09.09.2016 по 17.11.2016 в размере 58 668,19 рублей (КБК 18210102020012100110),

- штрафу по ст. 122 НК РФ в размере 499 303,80 рублей (КБК 18210102020013000110),

- пени по налогу на доходы физических лиц за период с 15.08.2017 по 29.01.2018 в размере 116 566,63 рублей (КБК 18210102020012100110),

- штрафу по п. 2 ст. 129.1 НК РФ в размере 20 000 рублей (КБК 18211603010016000140).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со Стяжкиной Зинии Ахматнуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 24 393,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 03 августа 2020 года.

Судья А.С. Хаймина