Устиновский районный суд города Ижевска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Устиновский районный суд города Ижевска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-776/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2012 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Малкова К.Ю., с участием
заявителя ФИО2,
представителя заявителя – ФИО4, действующей на основании ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5,
представителя заинтересованного лица Управления ФССП России по УР – ФИО6, действующей на основании доверенности от # сроком на один год,
при секретаре судебного заседания – Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и отказа в прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением, которым просит признать незаконными отказ судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства, оформленный в виде письма от # # и постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от #
Свои требования заявитель мотивирует тем, что в Устиновском районном отделе судебных приставов г. Ижевска находится исполнительное производство # о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, # г.р. и ФИО1, # г.р., начиная с # и до их совершеннолетия. # ФИО3 достиг совершеннолетия. Несмотря на данный факт, судебный пристав-исполнитель ФИО5 продолжала начислять алименты на совершеннолетнего ребенка ФИО3 в течение # года. Заявителем судебному приставу-исполнителю было подано заявление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в прекращении было отказано со ссылкой на ст.81, 119 СК РФ и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от #. Вместе с тем, на # задолженность по уплате алиментов отсутствовала. Взыскание сумм алиментов прекращается с момента достижения ребенком совершеннолетия. Алиментные обязательства в данном случае прекращаются по правилам исполнительного производства. Исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением, следовательно, прекращение исполнительного производства при достижении ФИО3 совершеннолетия правомерно. Считает отказ судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ФИО3, а также постановление о расчете задолженности по алиментам от # незаконными, нарушающими принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО7, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что требования поддерживает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представил суду письменные объяснения, согласно которым, # ФИО3 достиг совершеннолетия. Несмотря на данный факт, судебный пристав-исполнитель продолжала начислять алименты на совершеннолетнего ребенка ФИО3 в течение # года. На # задолженность по уплате алиментов отсутствовала. В соответствии с п.2 ст.120 СК РФ одним из оснований прекращения выплат по алиментам является достижение ребенком совершеннолетия. В ст.102 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» урегулирован порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам. Согласно п. 16 ч.1 ст.64 данного закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно проводит индексацию алиментов, устанавливает размер задолженности, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов. По смыслу данной нормы в тех случаях, когда взыскание алиментов производится на основании одного исполнительного документа на двух детей в пользу одного родителя в установленном законом размере – # части заработка другого родителя, при достижении одним из детей совершеннолетия судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно в соответствии со ст.81 СК РФ определить размер алиментов на второго ребенка, не достигшего совершеннолетия. В данном случае вопрос об определении размера алиментов на содержание второго ребенка может быть разрешен на стадии исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем в рамках вынесенного судебного акта и без его изменения. Размер алиментов определяется в соответствии с установленным ст.81 СК РФ размером алиментов на одного ребенка – # части заработка должника. Действующее законодательство не содержит положений, которые бы исключали возможность судебным приставом-исполнителем самостоятельно определять способ и порядок исполнения решения суда. Ссылка судебного пристава-исполнителя на ст.119 СК РФ в данном споре необоснованна, поскольку в данной норме права установлены основания для снижения или освобождения от уплаты алиментов. В рассматриваемом же деле ставится вопрос о законности взыскания алиментов после достижения ребенком совершеннолетия. Таким образом, начисления по алиментным платежам на содержание ФИО3, достигшего совершеннолетия в # года, судебный пристав-исполнитель производила незаконно, а значит задолженность по алиментам, указанная в обжалуемом постановлении от # отсутствует.
Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, доводы объяснений заявителя подтвердила, просила суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и отказ в прекращении исполнительного производства.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым в соответствии со ст.113 СК РФ, ст.102 Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. # от ФИО2 поступило заявление о перерасчете суммы задолженности по алиментам и прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов в отношении ФИО3, в связи с тем, что ФИО3 достиг совершеннолетия. В соответствии со ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей. В соответствии с ч.2 ст.81 СК РФ размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. В соответствии со ст.119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть иной заслуживающий внимания интерес сторон. Судом в исполнительном документе определен размер алиментов – # части от всех видов заработка, которые должен выплачивать заявитель. За изменением ранее установленного судом размера алиментов в связи с совершеннолетием сына ФИО2 в суд не обращался. Изменение размера взыскиваемых алиментов в соответствии со ст.81,119 СК РФ относится к компетенции суда, и какое-либо лицо до вынесения соответствующего определения суда не имеет право изменить размер взыскиваемых алиментов. Таким образом, в связи с тем, что на момент определения задолженности по алиментам судом не было вынесено определение (решение) об изменении размера взыскиваемых алиментов с должника ФИО2 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для самостоятельного его изменения. # мировым судьей судебного участка # выдан исполнительный лист, которым размер алиментов изменен с # на #, судебный приказ о взыскании алиментов в размере # части отозван судом. Таким образом, только с момента вступления решения в законную силу у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность осуществлять расчет алиментов в измененном виде.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО5 поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.
# мировым судьей судебного участка # вынесен судебный приказ #, на основании которого с ФИО2, # г.р. в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1, # г.р. и ФИО3, # г.р. в размере # части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО2, ежемесячно, начиная с # и до совершеннолетия детей.
# судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5 на основании вышеуказанного судебного приказа # от # возбуждено исполнительное производство #, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от # С указанным постановлением ФИО2 ознакомлен, копию постановления получил.
# должнику ФИО2 вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю и предоставления паспорта, трудовой книжки, квитанций об оплате алиментов, справки с места работы.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что с предыдущего места работы в # должник уволен #
С # по # должник не работал, на учете в центре занятости населения не состоял, каких-либо документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход судебному приставу не представил.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от # определена задолженность должника ФИО2 по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с # по #, которая составила # руб. При определении задолженности учтена сумма частичной оплаты ФИО2 алиментов в размере # руб.
Так, среднемесячная заработная плата по Российской Федерации в # года составила # руб., в # года составила # руб., в # года – # руб., в # года – # руб., в # года – # руб.
# от ФИО2 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о перерасчете суммы задолженности по алиментам и прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов в отношении ФИО3, в связи с достижением ФИО3 совершеннолетия.
Письмом судебного пристава-исполнителя ФИО5 от # # ФИО2 было отказано в прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 и перерасчете суммы задолженности по алиментам. Данный отказ мотивирован тем, что поскольку прекращение исполнительного производства и изменение размера взыскиваемых алиментов в соответствии со ст.ст. 81,119 СК РФ, ст.439 ГПК РФ относится к компетенции суда, судебный пристав и какое-либо лицо до вынесения соответствующего определения суда не имеет право изменять размер взыскиваемых алиментов либо прекращать исполнительное производство.
Решением мирового судьи судебного участка # от # по гражданскому делу # по иску ФИО2 к ФИО7 об уменьшении размера взысканных алиментов, изменен размер взыскиваемых алиментов, а именно постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, # г.р. алименты в размере # части всех видов его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с момента вступления в силу настоящего решения и до совершеннолетия ребенка. Данное решение вступило в законную силу #.
В связи с вступлением данного решения в законную силу # мировым судьей судебного участка # выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, # г.р. алиментов в размере # части всех видов его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с # и до совершеннолетия ребенка. При этом судебный приказ # мирового судьи судебного участка # от # о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, # г.р., ФИО1, # г.р. алиментов в размере # части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с # и до совершеннолетия детей с исполнения отозван.
# постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 на основании исполнительного листа # возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, # г.р. алиментов в размере # части всех видов его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с # и до совершеннолетия ребенка. При этом # исполнительное производство от # # о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 алиментов в размере # части всех видов его заработка и (или) иного дохода окончено в связи с отзывом судебного приказа # судом.
Данные обстоятельства установлены из материалов дела и не оспариваются заявителем.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ от 02.10.2007 г.) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 (ст.ст. 245-250) и 25 (ст.ст. 254-258) ГПК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод, об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в ст.255 ГПК РФ.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.8 постановления №10, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.
При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании # судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5 на основании судебного приказа # от #, выданного судебным участком # о взыскании алиментов с ФИО2 в размере # части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с # и до совершеннолетия детей ФИО3, # г.р. и ФИО1, # г.р. в пользу ФИО7 возбуждено исполнительное производство #.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также повестка о явке к судебному приставу-исполнителю направлены в адрес должника ФИО2
# должнику ФИО2 вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю и предоставления паспорта, трудовой книжки, квитанций об оплате алиментов, справки с места работы.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что с предыдущего места работы # должник ФИО2 уволен #.
С # по # должник ФИО2 не работал, на учете в центре занятости населения не состоял, каких-либо документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход судебному приставу не предоставил.
В соответствии с ч.2 ст.102 Закона № 229-ФЗ, ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Исходя из смысла вышеуказанных норм Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса РФ, бремя доказывания наличия заработка и (или) иного дохода лежит на должнике (заявителе).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от # определена задолженность по алиментам ФИО2 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с # по #, которая составила # руб. При этом, при определении задолженности по алиментам судебным приставом учтена сумма частичной оплаты ФИО2 алиментов в размере # руб.
Так, среднемесячная заработная плата по Российской Федерации в # года составила # руб., в # года составила # руб., в # года – # руб., в # года – # руб., в # года – # руб.
В судебном заседании заявителем ФИО2 не оспаривалось то обстоятельство, что сведения о его доходах за период с # по # судебному приставу-исполнителю предоставлены не были. В связи с этим, расчет задолженности по алиментам обоснованно произведен судебным приставом-исполнителем на основании средней заработной платы в Российской Федерации.
Из Постановления Правительства РФ от 02.06.2008 N420 (ред. от 24.03.2011) "О Федеральной службе государственной статистики" следует, что органом, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации об экономических процессах в России является Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Исходя из сведений о средней заработной плате, предоставленных указанным органом федеральной исполнительной власти, судебным приставом-исполнителем исчислена задолженность ФИО2 по алиментам за период с # по #
Суд полагает, что применение данных Росстата о средней заработной плате в России при определении задолженности ФИО2 за указанный период произведено правомерно в соответствии с требованиями законодательства.
# сын заявителя – ФИО3 достиг совершеннолетия. В связи с этим, ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете суммы задолженности по алиментами прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов в отношении ФИО3, # г.р.
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО2 было отказано в прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 и перерасчете суммы задолженности по алиментам. Данный отказ мотивирован тем, что поскольку прекращение исполнительного производства и изменение размера взыскиваемых алиментов в соответствии со ст.ст. 81,119 СК РФ, ст.439 ГПК РФ относится к компетенции суда, судебный пристав и какое-либо лицо до вынесения соответствующего определения суда не имеет право изменять размер взыскиваемых алиментов либо прекращать исполнительное производство.
Указывая на незаконность данного отказа судебного пристава-исполнителя, а также на незаконность постановления о расчете задолженности по алиментам от #, сторона заявителя ссылается на то, что по смыслу норм Семейного кодекса РФ, Закона «Об исполнительном производстве» в тех случаях, когда взыскание алиментов производится на основании одного исполнительного документа на двух детей в пользу одного родителя в установленном законом размере – # части заработка другого родителя, при достижении одним из детей совершеннолетия судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно в соответствии со ст.81 СК РФ определить размер алиментов на второго ребенка, не достигшего совершеннолетия. В данном случае вопрос об определении размера алиментов на содержание второго ребенка может быть разрешен на стадии исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках вынесенного судебного акта и без его изменения. Действующее законодательство РФ не содержит положений, которые бы исключали возможность судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять способ и порядок исполнения решения суда. Заявитель считает, что начисления по алиментным платежам на содержание ФИО3, достигшего совершеннолетия в # года, судебный пристав-исполнитель производила незаконно, а значит задолженность по алиментам, указанная в постановлении от # отсутствует.
Вместе с тем, суд находит вышеуказанные доводы стороны заявителя о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам от # и отказа в прекращении исполнительного производства необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п.2 ст.81 СК РФ).
В соответствии со ст.119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно п.2 ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Судом в судебном приказе # от # определен размер алиментов – # часть от всех видов заработка и (или) иного дохода, которые должен выплачивать заявитель. # ФИО3 достиг совершеннолетия. Вместе с тем, сразу же по достижении ребенком совершеннолетия за изменением ранее установленного судом размера алиментов ФИО2 в суд не обращался.
Исходя из смысла норм ст.ст.81,119 Семейного кодекса РФ, изменение размера взыскиваемых алиментов относится к компетенции суда, и какое-либо лицо до вынесения соответствующего судебного акта не имеет право изменить размер взыскиваемых алиментов.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснено, что при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов. Таким образом, в связи с тем, что на момент определения задолженности по алиментам (#) судом не был вынесен акт об изменении размера взыскиваемых алиментов с должника ФИО2 (решение мирового судьи судебного участка # от # еще не вступило в законную силу) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для самостоятельного его изменения.
Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе (судебном приказе # от #) указано на взыскание алиментов на двоих детей, один из которых не достиг совершеннолетия, а, следовательно, окончание или прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем привело бы к нарушению прав, как самого ребенка, так и взыскателя.
Более того, заявитель ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.119 СК РФ, обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов, то есть прибегнул к единственно правильному порядку (судебному) изменения размера взыскиваемых алиментов. Решением мирового судьи судебного участка # от # изменен размер взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО7 алиментов, а именно постановлено взыскать на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, # г.р. алименты в размере # части всех видов его заработка и (или) иного дохода. Данное решение вступило в законную силу #. Основаниями, послужившими вынесению указанного решения, явились достижение ФИО3, # г.р. совершеннолетия и рождение у ФИО2 еще одного ребенка. В связи с вступлением данного решения в законную силу # выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, # г.р. алиментов в размере # части всех видов его заработка. При этом судебный приказ # мирового судьи судебного участка # от # с исполнения отозван, и # исполнительное производство # о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 алиментов в размере # части всех видов его заработка и (или) иного дохода окончено в связи с отзывом судебного приказа # судом.
Таким образом, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от # вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством и не противоречит ему. Кроме того, отказ судебного пристава в прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 и перерасчете суммы задолженности по алиментам также является законным и обоснованным. Соответственно, оспариваемое постановление, а также отказ судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства не нарушают права и свободы заявителя.
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено, оспариваемые ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя от # о расчете задолженности по алиментам, а также отказ в прекращении исполнительного производства являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Таким образом, заявление ФИО2 о признании незаконными отказа судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства и постановления от # не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441, 194-199, 320 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от # и отказа в прекращении исполнительного производства от # – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 26 марта 2012 года.
Судья – К.Ю. Малков
